Перейти к содержанию

frostyduck

Members
  • Публикаций

    244
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о frostyduck

  • Звание
    Эцилоп

Информация

  • Пол
    Мужчина

Старые поля

  • SPAM GUARD
    8206-9080
  1. Всё верно, в этой статье полтергейст рассматривается как реальный феномен, а не возможный продукт фольклора. Конечно нам пришлось пройти через целый ряд профильных журналов по психологии, где мы получали либо отрицательную рецензию, либо просто молчание. Но в итоге получилось. Хотя рецензия журнала "Мир науки", тоже была крайне критичная, но хотя бы положительная. Фактически все рецензенты писали, что нет самого объекта исследования, так как полтергейста, в принципе, нет как явления, даже в сугубо психологическом понимании.
  2. Он в любом случае мог бы возникнуть, но "сценарий" был бы другим. Догматы и христианство здесь совсем не причём. Это могла быть серьёзная детская травма, которая могла быть трансфомироваться уже не в образ монаха, а во что-то другое. Вы просто не улавливаете суть. Ермаков здесь ничего нового не открыл. В науке (без всяких АЯ) это давно известно и называется confirmation bias или "предвзятость подтверждения" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Склонность_к_подтверждению_своей_точки_зрения). Любой исследователь, человек это субъективное лицо. И Вы, и Ермаков, и я, и все остальные, в какой-то мире, ограничены своим мировозрением, и не можете мыслить максимально объективно. Однако мои суждения в этом случае совершенно не касались религии, а касались аналитической психологии. Если кто-то везде видит религию (в данном случае, видимо, Вы и Рэй), значит у него с этим проблемы.
  3. Хорошо говорить, про то что никто не видет, кроме Вас и друзей. Особенно с намёком, "мы такие крутые, вдумчивые молодцы, а вы (и другие) постоянно ерундой занимаетесь"
  4. Михаил, не понимаю, Вы продолжаете приводить мне сомнительные источники авторов-раскольников? Например, Д. Булгаковский с 1898 стал "вольным священником" (то есть де-факто ушёл в раскол), а 1902 году вообще сложил свой сан. Второй автор, Симеон (Ларин) также ушел в ересь, то есть в фундаментализм (например, выступал против ИНН и пр. вещей). В 2004 был запрещён в служении (как раз когда книжка его вышла), а потом его в своём монастыре отчислили от братии. Это как в ситуации, я ищу хорошего хирурга, а Вы мне предлагаете обратится к врачам лишённых лицензии за сомнительные врачебные практики. В отличии от Вас своё мнение я основываю не на сомнительных частных изданиях, а на официально признаных (в данном случае в Православии) источниках. В Православии учение о смерти основывается на Ветхом и Новом Завете, на решениях I и II Вселенских Соборов, на православном предании и святоотеческих текстах. Согласно им, после телесной кончины происходит частный суд, и душа человека временно попадает либо в рай, либо в ад (до Страшного суда). Таким образом, в представлении христиан, души в виде призраков не могут "болтаться" в нашем мире, потому что они просто напросто находится в других местах. Очень редко, с попущения Бога, могут быть явления святых, ангелов и простых умерших. Но это именно кратковременные явления, то есть типа с вами по скайпу соединились, но физически человек находится в другом месте.
  5. Я согласен, что Церковь не отрицает явления умерших с того света, но это, как правило, единичные, кратковременные послания с "того света" которые происходят крайне редко. При этом такие послания вполне конкретные, как случай с Серафимом Саровским, который предупредил о пожаре (уже после своей смерти). Более того, по большей части речь идёт обычно о явлениях святых. Я говорил о том, что Церковь, в принципе, отрицает, что призрак может "остаться", "застрять" в нашем мире живых и какое-то время здесь находится. В Послании к Евреям написано: «Человеку суждено только однажды умереть, а потом суд». После смерти душа находится либо на Небе, либо в аду. И нет ничего посередине. Точнее есть так называемый "воздух" (как раз наш мир), пространство, которое населяют только "падшие духи", но не духи умерших. И кстати аббат Кальма, сомнительный источник, он больше мистик, чем священник. А вот дореволюционный трактат - нормальный документ, спасибо.
  6. Рэй, в целом Вы верно говорите по исследованиям, но опять же в отрыве от реальной жизни. Со стороны "диванного теоретика" можно бесконечно давать наставления (в том числе и правильные), но реальная жизнь иная. Полотно по теологии, которое Вы, уже совсем не в тему, выложили здесь, я даже не дочитал (уж простите меня). Просто там ахинея. Но даже если я ошибаюсь, а Вы правы, к чему всё это вываливать здесь?
  7. Рей, Вы отчасти правы. Я ведь не говорил, что это эталонное научное исследование. Однако важен критический подход к исследованию, который часто важнее проведённых анализов и экспертиз. Это я и хотел подчеркнуть. При этом не забывайте, что исследователи полтергейста часто ограничены в ресурсах и времени. Это не их основная работа, их никто финансово не поддерживает. Поэтому в идеальном мире они бы хотели всё это провести, но в реале получается как получается. Рэй, Вы сами влезаете в теологию, моя мысль вообще не касалась религии и христианства, в частности. В своём комментарии я отметил, что "онтогенез вспышки «шумного духа» определяется его непонятным симбиозом с индивидуальностью фокального лица" или индивидуальностей отдельных членов семьи. Это означает, что "сюжет" вспышки часто определяется подавленными конфликтами, страхами, внутренными переживаниями фокального лица или его окружения. В данном случае мы видим явный религиозный характер вспышки полтергейста с жирным намёком на призрака монаха. И здесь может быть два варианта рассуждения. 1. Предположим, что действует некий неизвестный внечеловеческий (разумный) контрагент. Он может "сканировать" психический мир фокального лица и его окружения и вытаскивать оттуда весь этот проблемный психологический контент и визуализировать в виде призраков, рисунков, пятен, надписей. Возможно это некая форма контакта, которая всегда болезненна для человека. Хорошая аналогия - океан Солярис в романе С. Лема. Он "вытаскивал" из психического мира космонавтов их подавленные конфликты, в виде воскрешённых призраков дорогих умерших людей. Таким образом он пытался, возможно неумело, контактировать с людьми. Но для людей (космонавтов на космической станции) такой контакт был болезненный, он их пугал и они, по сути. не понимали что происходит. Но основная идея, что сверъестественный "сюжет" определялся их психическим миром. В этот отношении хорошо подходит гипотеза Фефелова про Полтернет. 2. Предоположим, что "Брат Долли" - фальсификация (что скорее всего так и есть). При этом может быть полунеосознаная фальсификация, когда некоторые действия могут автоматическим, как бы в состоянии гипноза. Об этом писал исследователь Искаков. Здесь опять же люди фальсицируют аномальное явление своими сюжетами их проблемного психологического контента. Таким образом, так или иначе, в "Брате Долли" визуализируется религиозный сюжет этакого синкретичного христианства по типу протестантизма. Христианский - потому что "призрак" монаха, всякие религиозные слова и рисунки, синкретический - потому что в христианстве призраки людей не могут приходить в мир живых, и здесь действуют только бесы. Такой сюжет, на мой взгляд, хорошо соответствует взглядам Дэвида и Розмари. Рей, Вы пишете о том, в чём не разбираетесь. Священники всё правильно делают, так как руководствуются следующим "Не искушай Господа Бога твоего!" (Мф. 4:7). Поэтому, не правильно воспринимать храм, церковь как некое само по себе магическое пространство, а иконы - как "заряженные", исцелительные предметы. Я знаю случай, когда в церкви трёхлетнего ребёнка убило упавшим подсвечником. Исцеления происходят по Вере, а не от прикосновения к священными предметам.
  8. Ну так все эксперты были настроены скептически, в том числе и Фоменко. Да и мы сами. Вообще в этом и смысл нормального научного подхода.
  9. Мы никуда не уезжали. Данный эпизод произошёл примерно в 03:30. Утром, когда встало солнце, мы провели на месте натурный эксперимент со штативом, чтобы понять как и кто его мог двигать. Потом конечно мы разъехались по домам. т.к. договорённость была о том, что мы проведём там ночь. Несколько дней спустя мы возвращались туда днём, чтобы провести измерения. Однако результаты измерений сложно было трактовать, т.к. рядом располагается аэропорт. Позже сторож уже отказался нас пускать, потому что его начали одолевать местные СМИ.
  10. Коллеги, я крайне признателен, что Вам интересна эта тема с нашим видео со штативом. Сейчас действительно готовится полноценный отчёт по этому случаю. В анализе видео участвовала несколько хороших специалистов, в том числе В. Фоменко. Он подготовил свой полноценный технический отчёт на десяток страниц, где детально и скурпулёзно проанализировал характер движения штатива. Вот что он пишет как резюме "Если исключить эту методическую ошибку, то получается, что ваш штатив набрал горизонтальную скорость почти мгновенно, без разгона. Дальше она только снижалась. Это резко отличает штатив от прочих 14 случаев движения предметов, которые я проанализировал. . В том числе от имитации движения штатива. Там везде происходит плавный разгон, даже на таких легких преметах как салфетка. Что свидетельствует об инерционности разгонного фактора (например, руки человека). Мой вывод: график v=f(t) штатива в этом смысле уникален и не может быть получен имитацией. Фейк маловероятен. Тем не менее, я остаюсь при мнении, что движущая сила была приложена к вертикальной стойке, а ноги штатива пассивно цеплялись за неровности почвы, что создало иллюзию шагания штатива по земле." Также ниже прикладываю видео от другого эксперта, который удобно обработал наше оригинальное видео, чтобы лучше было видно движение Видео движения штатива
  11. Мы были в тот момент вдвоём в квартире. Хозяин квартиры Александр и я. Когда открылся кран, мы оба были в зале. Я проводил измерения и рассказывал ему об этом процессе. Когда мы услышали звук воды в ванной, то не сразу как-то среагировали. Мне сначала показалось, что это что-то у соседей. Однако при проверки оказалось, что льётся вода в ванной из крана. К сожалению до этого мы не фиксировали как был закрыт вентиль. Но для того чтобы закрыть воду, его пришлось провернуть. Т.е. он был в приоткрытом состоянии, но всё-таки открыт был не сильно. Видеокамеры не было, и это моё упущение. 11 декабря (кажется) был первый визит в эту квартиру. Я пришёл туда не совсем подготовленный. Потом мы уже приходили туда и с разными видеокамерами, разными фотоаппаратами, но увы при нас уже ничего не происходило.
  12. Прежде всего здесь важно понимать, что основная опасность полтергейста не в каких-то физических разрушениях, стуках и даже в возгораниях, а в патологическом воздействии на психику человека. Достигает "шумный дух" этого через моделирование череды абсурдных происшествий. И они не обязательно могут быть пугающими, важна абсурдность, непонятность происходящего. В этом отношении спецслужбы ГДР хорошо уловили стратегию полтергейста в их программе Zersetzung (т.е. "разложение", "биодеградация") https://birdinflight.com/ru/mir/biodegradatsiya-psihologicheskie-pytki-spetssluzhb-gdr.html. Когда человек ставит блюдце с молоком или преподносит иной "дар задабривания", он лишь расширяет степень воздействия феномена на него самого. Это подтверждается как нашим опытом (Космопоиска), так и другими исследователями. Молочко действительно временно может снизить степени физической активности феномена. Но в дальнейшем ситуация может кардинально измениться. Полтергейст может перейти к прямому психотеррору, вплоть до одержимости. Понимаете, это очень похоже на другой "народный метод" - когда замёрз на улице, надо "согреться" алкоголем. Хотя научно доказано, что алкоголь даёт только временное ощущение теплоты. Сосуды расширяются, тело начинает активно отдавать тепло. И в итоге это только ухудшает ситуацию.
  13. А мы и не пишем, что это новый случай. Мы ведь чётко поясняем, что он продолжается. Кроме того, в отчёте мы отмечаем все случаи (фэйки и не фэйки), которыми занимался сектор Полтергейст. Фэйки для нас также интересны, т.к. это даёт нам опыт, чтобы понимать типичные случаи фальсификации различных аномальных эпизодов.
  14. Илья, вы как-то интересовались были ли у него психические болезни? Посещал ли он психиатра, возможно состоял (стоит) на учёте в психдиспансере. Какие у него отношения с алкоголем? (сейчас и тогда). Просто в материале ты почему-то сразу в тематику НЛО уходишь. В моей практике был похожий случай. Мне как-то позвонили журналисты с телевидения. К ним по телефону обратился мужчина, сказал, что неизвестные существа (инопланетяне) находятся у него в квартире. Дескать "летели в Киев", но "корабль сломался". Я, по глупости, согласился проверить. Поехал к этому мужчине. Он был трезв, с моей точки зрения адекватен. Но спустя несколько минут после начала беседы начался мрак. Он начал говорить, что "они" сейчас в комнате., "лежат на диване". Похоже на каких-то хорьков, но разумных (сейчас мне вспоминается персонаж из "Стражей Галактики"). Спрашивал вижу ли я их. Я не отрицал, но и не подтверждал. Он был также озабочен чем их кормить, давал хлеба. Потом ещё говорил, что периодически в углу комнаты появляется человеческая голова и смотрит на него. Наводящими вопросами я выяснил, что мужчина периодически впадает в запои, ну и видимо у него "белочка" началась. Очевидно это не выдумка и не обязательно прямо шизофрения. Может последствия запоя, или следствие какой-то травмы головы.
×