Gonzo

ЗАМКНУТЫЙ КОНТУР (По мотивам Т. Биссона и Дж. Киля) Авторы: A. I. Shturmin & Gonzo — ...Я повторю тебе ещё раз. Приказ пришёл с Самого Верха. Из Центрального Синклита. — Ты шутишь. Они хотят, чтобы мы вышли на связь с мясом? — Они не шутят. В директиве чётко сказано: «Инициировать Контур Первого Контакта». — Но они же целиком из мяса! Мы проверяли! У них даже мыслительные процессы — это просто электрохимические вспышки в желеобразной мясной массе, запертой внутри костяной коробки! Как мы будем с ними говорить? Через радиоволны? Они называют этот узкий диапазон «Вселенной»! — Придётся спуститься в их диапазон. И самое худшее — нам приказано принять их визуальную форму, чтобы не вызвать у мяса когнитивный коллапс. — О нет... Только не это. Ты хочешь сказать, что нам придётся спроецировать себя в виде... в виде этих двуногих кусков углерода? С их... физиологией?! — Да. И более того — Верхушка считает, что у этого мяса есть потенциал. Они называют это «душой». — Душа в мясном мешке? Это как ИИ, запертый в ржавой бочке! Ладно, включай маскировку. Но если они попытаются накормить нас другим, термически обработанным мясом — я за себя не ручаюсь... Я не собираюсь являться им в нашем истинном многомерном спектре, — отрезал Первый, нервно пульсируя в диапазоне жесткого гамма-излучения. — Наше появление сожжет их мясные рецепторы восприятия. Нам нужна маскировка. Что-то, что их примитивный мозг сможет переварить без короткого замыкания. — И что ты предлагаешь? — поинтересовался Второй. — Опять дирижабли? — О, дирижабли в 1896-м были триумфом нашей психологической службы! Помнишь, как мы прицепили к нашему зонду жестяные трубы, колеса и заставили чувака в котелке кричать сверху: «Эй, мы летим на Кубу!»? Какое это было упоительное, первосортное зрелище! Мясо целое поколение спорило, изобрел ли какой-то фермер из Канзаса летающую лодку или нет. — Да уж, Джон Киль тогда нас почти раскусил. Он так и написал: «Они заботливо прикрывают свои истинные действия завесой смешного, сбивающего с толку и невероятного». Умное попалось мясо, жаль, что углеродное. — Вот именно! Абсурд — наше лучшее психологическое оружие. Если они увидят нечто грандиозное, они объединятся или сойдут с ума. Но если мы покажем им откровенный бред, их официальная наука сама высмеет любых очевидцев. Мясо уничтожит свидетельства руками самого же мяса! Контур замкнется. — И какая клоунада запланирована на этот раз? — СВЕРХУ приказали разыграть бытовой фарс. Что-то в духе их местечкового кинематографа. Ну, помнишь, у них в 2016-м вышла короткометражка «Страна чудес»? Где наши якобы прилетают в глухую деревню, глушат водку с местными, поют песни и ведут себя как идиоты? — Помню. Самое смешное, что их режиссеры думали, будто снимают комедию для развлечения публики. Они даже не поняли, что мы просто транслировали им в подсознание наш реальный протокол безопасности. — Именно. Мы явимся к ним так, чтобы им было и смешно, и жутко одновременно. Они будут думать, что это они нас «переиграли» и напоили, а мы в это время выполним задачу СВЕРХУ. — И в каком же качестве мы их используем, пока они будут ржать над нашими тарелками? — О... об этом качестве им лучше вообще ничего не знать. Включай генератор иллюзий. Время показать мясу цирк... Вспышка в нижних слоях стратосферы осталась незамеченной для человеческих радаров — психологическая служба Первого сработала безупречно, закодировав сигнал под пролёт подгулявшего метеора. Через секунду на пыльной просёлочной дороге, аккурат возле покосившегося забора, материализовались две фигуры. Интеграция в углеродную форму далась им тяжело. — О Великий Синклит… — прохрипел Второй, судорожно пытаясь скоординировать две верхние конечности. — Мой процессор… он заперт в этой костяной коробке! Мало того, эта штука внутри постоянно требует… О нет. Что это за влажный ком у меня во рту? — Это язык, — мрачно отозвался Первый. Он уже успел нацепить на своё новое антропоморфное лицо помятую кепку, найденную на заборе. — Смирись. Чтобы думать как мясо, нужно иметь мясные органы. И перестань вибрировать, ты привлекаешь внимание местной фауны. В этот момент из-за забора, пошатываясь, вышел местный житель в поношенной фуфайке. В руке он держал полупустую бутылку мутной жидкости. Увидев двух странных незнакомцев (один из которых всё ещё пытался запихать свой язык обратно в рот), он ничуть не удивился. Реальность российской глубинки образца XXI века была готова и не к такому. — О, здо́рово, мужики, — икнул местный, дружелюбно протягивая бутылку. — Третьими будете? А то кум заснул, а душа… душа праздника просит! Второй резко отпрянул, его ментальные контуры заискрили от ужаса: — Он предлагает нам принять внутрь C2H5OH! Растворитель! Он хочет уничтожить наши липидные мембраны! — Тихо ты, — шикнул Первый и, нацепив самую идиотчивую из возможных улыбок, шагнул вперёд. — Приветствуем тебя, о мыслящий углеродный конгломерат! Мы прилетели с Альфы… э-э-э… Центавра. С миром. У нас сломался гравицаппа. Хотим пить твой… растворитель. Местный весело загоготал, хлопнув Первого по плечу так, что у того чуть не выскочил левый сустав. — Альфа-Центавра! Во завернул, писатель! Ладно, шутку понял, юмор оценил. Наливай! Второй в панике слал мысленные депеши Первому: — Ты что творишь?! Посмотри на него! Он вообще не воспринимает нас всерьёз! Мы — метасубъекты! Мы управляем гравитационными волнами! Наша цивилизация застала рождение этой галактики! — В этом-то и весь фокус, — мысленно, сквозь электрохимический шум мозга, транслировал Первый. — Вспоминай Джона Киля. Если бы мы приземлились на гигантском сверкающем корабле и заговорили о квантовой сингулярности, он бы побежал звать армию. А сейчас он абсолютно уверен, что мы — два местных дурачка или сбежавшие аниматоры. Завтра он расскажет об этом соседям, те поднимут его на смех, и официальная наука запишет этот контакт в разряд «алкогольных галлюцинаций». Завеса смешного и невероятного сработала идеально! Первый смело перехватил бутылку, зажмурился и влил в свой мясной контур порцию жидкости. Мясо внутри костяной коробки Первого мгновенно выдало каскад критических ошибок. Глаза полезли на лоб, дыхательные пути заблокировались, а рецепторы отправили в синапсы сигнал: «ВНИМАНИЕ! СИСТЕМА ГОРИТ!» — Ну что, хороша чертовка? — подмигнул местный. — Как у вас там, на Центавре, такую делают? Первый, отчаянно кашляя и пытаясь удержать самоорганизующуюся материю от полного распада, хрипло прохрипел: — Высший… Математик… Дирак… спаси наши души… — Во, торкнуло космонавта! — довольно резюмировал сельский философ. — Ладно, пошли в дом, там у меня ещё сало есть. Мясное! С прослойкой! Второго при слове «сало» едва не разгерметизировало прямо на месте. — Капитан… — мысленно простонал Второй, обращаясь уже к СВЕРХУ, в Центральный Синклит. — Заберите нас отсюда. Они едят себе подобных. И они называют это «закуской»… Замкнутый контур. Финал: Рапорт в Центральный Синклит Кому: Центральный Синклит, Отдел кураторства углеродных аномалий От кого: Оперативная группа «Вектор-М» (Первый и Второй) Статус документа: Строго секретно. Высший уровень кодирования Предмет: Отчет об инициации Первого Контакта на объекте «Земля» (сектор 1896-2016) 1. Выполнение технического регламента маскировки В соответствии с приказом СВЕРХУ, истинная многомерная структура операторов была свернута. Группа интегрировалась в локальные биомеханические оболочки, состоящие из термически нестабильного белково-нуклеинового субстрата (далее — «мясо»). Протокол безопасности «Завеса абсурда» (разработанный на основе полевых исследований Дж. Киля) был задействован на 100%. Для высадки выбран регион с максимальным уровнем естественной иррациональности мышления автохтонов. 2. Ход операции и когнитивный шок В процессе контакта с репрезентативным представителем местной фауны (субъект классифицирован как «Мужик в фуфайке») группа подверглась неспровоцированной атаке токсичными химическими агентами. Субъект принудил операторов ввести внутрь белковых коробок концентрированный раствор этанола (C₂H₅OH), используемый мясом для временного отключения логических синапсов. Выявлен критический парадокс: Мясо обладает встроенным механизмом абсолютной защиты от высших истин. При попытке Второго сообщить субъекту о существовании Высшего Математика и уравнениях Дирака, субъект идентифицировал данную информацию как побочный галлюцинаторный эффект от вышеупомянутого этанола («торкнуло космонавта»). 3. Выводы и рекомендации для СВЕРХУ: Гипотеза о потенциале «души»: Подтверждена частично. У них действительно есть нечто, что «просит праздника» и не поддается математическому исчислению в рамках известной нам физики. Но эта субстанция намертво заблокирована биохимическим хаосом. Готовность к контакту: Абсолютно нулевая. Если мы явимся к ним в истинном величии — они объявят войну или сожгут свои синапсы. Если мы явимся к ним в виде бреда — они выпьют с нами, съедят свиной жир («сало») и сделают вид, что ничего не было. Локальный контур безумия замкнут сам на себя. Истинное качество использования биомассы: Рекомендуется перевести планету из статуса «Разумные субстраты» в статус «Космический цирк шапито». Они идеальны для генерации случайных экзистенциальных флуктуаций. Их режиссеры продолжат снимать про нас комедии, ученые — писать опровержения, а уфологи — сходить с ума. Это идеальная завеса для наших истинных метаисторических манипуляций. Резолюция группы: Операцию считать успешно проваленной. Завеса смешного держится прочно. Просим экстренной эвакуации, дезинфекции процессоров и полного соскоба мясных оболочек. От них пахнет луком. Конец связи.

Потрудитесь на досуге ознакомится с мнением Т.А. Черниговской - одного из ведущих специалистов в области когнитивных наук , которая не может ответить на вопрос о том, как человек, подумав, сгибает палец руки. Кстати, этот вопрос — один из её любимых риторических приёмов, который она использует для иллюстрации фундаментальной проблемы в науках о мозге и сознании. «Замечательная» нарезка от софиста, пригодная на все случаи жизни и по любому поводу. Существующий исключительно в вашей голове( если, конечно, для вас эта часть чел. тела является органом мышления) 1. Про апелляции к авторитетам. Вам для справки : текст любой научной статьи изобилует ссылками на авторитеты , что является не недостатком, а обязательным требованием и признаком добросовестного исследования – аль не слыхивали о чем-то общеизвестном? Что ж, бывает…. 2.Про умилительное простодушие. Спрашивается, какой можно выстроить диалог, наладить контакт со " скрытым наблюдателем, даймонием, ангелом-хранителем и т.д.", если за мн. столетий никто, вкл. духовидцев и свв. отцов, так и не дал вразумительный ответ на вопрос о том, что они такое есть на самом деле. Стало быть, ваше допущение о выстраивании диалога " с тем никому не известно чем" - это лишь проявление наивного простодушия, не имеющее под собой никаких реальных оснований. Adios, my companion

Ага, только ваш конкретный человек( в лице сонма нейроученых) , повторюсь, и по сей день не знает, как он, подумав, сгибает палец руки. Что позволяет мне, опираясь на собственный опыт ВТП, предположить , что мозг - не носитель сознания, а скорее, играет роль радиоприемника. Реальность непознаваема, настаивал Бор, потому что то , что стоит над всем этим, неизвестно и, согласно учению Канта, не может быть схвачено "чувственной" мыслью конечного существа. В развитие этой идеи приведу двустишие из стих. И. Бродского "Два часа в резервуаре" : "Он знал, куда уходят звезд дороги, но доктор Фауст нихц не нал о Боге" - а это означает, что ученые человеческой породы изучают антропоцентрический мир, - единственный, который они способны познать, несмотря на все богатство их творческого воображения. Где вы тут увидели argumentum ad hominem , если вдумчиво ознакомились с учением об ангелах и демонах в догматическом богословии, искони принимающих к нам приспособленный образ?

Не-а, судя по всему, вы вовсе не прекрасно поняли то, о чем я вам давеча сказал . Что ж, постараюсь изложить свою позицию максимально доступно & лапидарно : феномен НЛО никогда не будут разгадан теми, кто до сих пор не знает откуда берутся мысли, и не понимает, в контексте жития -бытия души, что он такое есть на самом деле. «Сделанные из мяса» (выразительный термин амер. писателя Терри Бессона) могут быть твердо уверены лишь в одном: платоновское «подземное жилище наподобие пещеры» намертво связано с неизменной природой тех психофизиологических особенностей человека, через которые, как сквозь призму, до неузнаваемости преломляются все внешние воздействия. Отсюда не удивительно, что «стремление познать суть вещей дано человеку как бич наказующий» (Соломон). Почему невозможно? Очень даже возможно - но в одном направлении, механистически-редукционистского толка . Не случайно в научном сообществе набирает популярность идея о «конце фундаментальной науки», обусловленная экспоненциальным ростом сложности и количества нерешённых проблем. Умилительное простодушие, ей-богу.

Фундаментальная ограниченность, о которой пишу я, заключается в том, что мы не можем выйти из ощущений, навязанных нам специфическими схемами устройства мыслящего субъекта и проверить, существует ли что-либо вне ощущений, и если да, то что именно, бикоz материя, оторванная от человека - есть ничто. Иначе говоря, видеть в человеческих понятиях отображение действительных вещей, или принимать образы, сгенерированные куском "мяса" под названием мозг, за реальность, значит уподобиться земляному червю, знание которого о мире истинно, иначе бы он не мог в нем жить.

Справка : «Значение слова «мы» МЫ, нас, нам, нас, на́ми, о нас, мест. личн. 1 л. мн. ч. 1. Употребляется для обозначения группы лиц, включая говорящего». Кривляющегося дурака видно издалека. NB: требование справедливо для тех индивидов, которые, умствуя о феномене НЛО, ссылаются на научные методы исследования того никому неведомо чего. Если вы попытаетесь ответить на вопрос – если « технократическое сознание современного человека заставляет, скажем, классического лешего из славянских мифов, принять фантастический облик представителя иных звездных систем», то как нам отличить одного от другого? - в этом случае походя игнорировать патристическую литературу и тексты трансперсональной психологии , даже у такого верхогляда как вы, уже никак не получится. Сударь, еще пару недель назад я известил вас ( в т. ч.) о том, что мы имеем дело с духовным трудом односторонне мыслящего существа, единственно возможным для себя способом исследующего окружающей его мир – вот, пожалуй, и все, что нам нужно знать о науке, когда мы упоминаем о ней в контексте исследований феномена НЛО. Там же : по-видимому, как раз по этой причине термины «уфология» и «уфолог» используется средствами массовой информации и не фигурируют в перечне научных дисциплин. У вас секреты, как я погляжу, в одно ухо влетают и , не задержавшись в голове, из другого вылетают, иначе бы знали, что речь идет о чем-то общеизвестном. Однако, вы так и не ответили на вопрос: что для вас является источником достоверных знаний , относящимся к феномену НЛО? Вы что, смысл слов употребляемых в русском языке понимать разучились – читаем : «Простое человеческое (немодерируемое) общение на любую тему» А вы тут , ерничая, горбатого нам лепите : «Мы (??)не рассматриваем тут, на этом форуме(??), подобную литературу как источник достоверных знаний. Абсолютно». И поскольку никакого источника достоверных знаний у вас нет, то ваши перлы вызывают, разве что, добродушную улыбку. Причем не только на этом форуме, но и вообще где бы то ни было. Абсолютно.

Глядя на ваши перлы, на ум приходят слова из песни: «Что-то с памятью моей стало,/ Все, что было не со мной – помню»….

Итак, живо отреагировав на мое предостережение другому участнику дискуссии о том, что в патристической литературе и текстах трасперсональной психологии содержится предостаточно информации о сущностях с которыми человеку небезопасно контактировать, вы громогласно заявили : «Мы не рассматриваем тут, на этом форуме, подобную литературу как источник достоверных знаний. Абсолютно». Меж тем речь идет о разделе, в котором предусмотрено «Простое человеческое (немодерируемое) общение на любую тему» - но вам, судя по всему, до фонаря правила форума! Поехали дальше. Коль скоро вы не рассматриваете подобную литературу как источник достоверных знаний, то – как бы сам собой - напрашивается вопрос: что для вас является источником достоверных знаний , относящимся к феномену НЛО?! Ответ оппонента : « Не знаю как там относительно НЛО дела обстоят, но вот о статьях по изучению редких явлений в рецензируемых журналах...». Мил человек, дык если вы ни ухо ни рыло относительно НЛО, то на кой черт мне нужды ваши «кривые» ссылки на статьи, не имеющие никакого отношения к интересующему нас вопросу – А?! Вас редкие кулинарные рецепты , часом, не интересуют?. Если чё, кину ссылку... .

А при том, что давеча я адресовал вам вопрос: не соблаговолите кинуть мне ссылку на известный вам источник достоверных знаний , относящийся к феномену НЛО?! Так вот, предоставленные вами - мимо "кассы"! Словом, "жил человек рассеянный/ На улице Бассейной...»

Знаете, что такое «КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ»? Справка: КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ (от лат. conventio — соглашение), направление в филос. истолковании науки, согласно которому в основе математич. и естеств.-науч. теорий лежат произвольные соглашения (условности, определения, конвенции между учёными), выбор которых регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности, принципом «экономии мышления» и т. п. Однако не только в основе научных теорий лежат явные или неявные соглашения, будучи неотрефлексированными, они присутствуют и в обыденных способах восприятия мира. Так, Стивен Хокинг, размышляя над вопросом «что такое реальность?», пришел к выводу : если «золотая рыбка могла бы сформулировать законы, управляющие движением предметов, которые она видит за пределами своего аквариума, т.е. в своей искаженной системе отсчета… то нам пришлось бы признать ее ви́дение реальности столь же правомерным, как наше». Это значит, что то, что для элементов одной системы ( находящихся во взаимно-однозначном соответствии) является фактом, для другой может оказаться фикцией. Кстати, такова формулировка принципа релятивизма, как недостоверности и относительности всякого знания. ,..Гм, жаль, что нет символов, которые бы изображали силу мысли, а не эмоцию собеседника.

Не-а, покамест воздержусь… 1. Ну да, «в огороде бузина, а в Киеве — дядька» . 2. Статья – призрак.https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434828/Priroda_7_2019 3. В отличие от научных вестников, альманахов, ведомостей, указ. вами научно-издательский центр в перечень российских рецензируемых научных журналов, увы, не входит. 4.И, наконец, самое главное: где в указ. вами статьях хоть какое-то упоминание о феномене НЛО?! Словом, "жил человек рассеянный/ На улице Бассейной...»

1. Интересно, какая мысль приходит в голову «вислоухого кролика», когда в поле его зрения – как бы «из ниоткуда» - появляется объект, обдающий поистине фантастическими способностями? В частности, перемещаться ( под водой и в воздухе) с невероятной скоростью, меняя при этом свою форму, а также , используя «транспортный луч», поднимать на борт звездолета ( не в привычном значении этого слова) любой физ. объект, или телепатически общаться с примитивными аборигенами, издревле живущими в сумраке «Платоновой пещеры». 2.Неужели? Информация для размышления. Заголовок: «C точки зрения эволюции: наш мир — иллюзия». Журнал Quanta Magazine взял интервью у профессора когнитивных наук в Калифорнийском университете в Ирвине Дональда Хоффмана, который, отвечая на вопросы интервьюера, сказал следующее: "Значит ли это, что все, что мы видим, — это одна большая иллюзия? Мы укомплектованы органами чувств, которые позволяют нам жить, поэтому и относиться к ним приходится серьезно. Если я вижу нечто похожее на змею, я не буду это брать. Если я вижу поезд, я не встану перед ним. Эти символы сохраняют мне жизнь, поэтому я с ними серьезен. Но неверно полагать, что если мы должны принимать их серьезно, мы должны также принимать их буквально. Если змеи — не змеи, а поезда — не поезда, какие они? Змеи и поезда, как и частицы в физике, не имеют никаких объективных, независимых от наблюдателя функций. Змея, которую я вижу, это описание, созданное моей системой чувств, сообщающее мне последовательность действий, обусловленную моей приспособленностью. Эволюция формирует приемлемые решения, а не оптимальные. Змея — это приемлемое решение проблемы, которая говорит мне, как действовать в такой ситуации. Мои змеи и поезда — это мои мысленные представления; ваши змеи и поезда — ваши представления". Итак, вдумываясь в вышесказанное – мой вопрос: вы точно понимаете разницу между верой во что-то , и фактом существования чего-то? Плз., не торопитесь с ответом…

«…Такого рода информация ставит нас лицом к лицу с проблемой присутствия странных пришельцев на нашей планете. Цели их нам не ясны. Почему нет контактов на понятном нам уровне? На этот вопрос можно дать несколько вариантов ответа: А) Наша планета является объектом интенсивных физиологических и психических исследований (в подобных случаях обычно стараются не нарушать обстановку, в которой существует объект); Б) Контакты осуществляются не по правилам нашей логики; В) Контакты производятся в такой «плоскости сознания», которая не может быть объяснена в позиции современных признанных научных теорий» …Историческая мимикрия феномена НЛО учитывает не только техническое, но и психологическое развитие человеческого общества в различных регионах планеты. Стратегия феномена строится, вероятно, из условия достижения двух целей: 1) Формирование и контроль основных направлений развития человечества, как разумной формы материи. 2) Создание постоянного дезинформирующего фактора с целью сокрытия первой цели»(Луценко Е.В. - НЛО и высшие формы сознания). Мое понимание стратегии их действий несколько сложнее, если так можно выразиться, чем у Луценко, но вам , на мой взгляд, лучше остановиться (= застолбить как некую «промежуточную» истину) на сказанном им.

1. Плз., не вырывайте фразы из контекста, а, медленно пережевывая текст в мысл. жерновах , дочитайте книгу до конца. 2. Нечто похожее на мир сновидений, но в отличие от пустых грез, ты ощущаешь себя в некотором смысле более живым, чем прежде, пребывая в телесной оболочке. 3. Не знаю. Быть может тем, что помимо философии интересовался космологией (шутка) . 4.Поэтически выражаясь, ничтожество не может указывать его величеству, что делать. 5.Боги о Боге? У вас есть домашнее животное, напр., кот или собака? Если есть, то ваша попытка изложить им основы термодинамики или положения учения И. Канта о вещи-в-себе, свидетельствовали бы, скорее, о явной дисфункции вашего интеллекта, нежили у мяукающих и гавкающих животных.

Не только за болезнями мозга, но и за десятками тысяч НЛО, которые приземляются там, где им заблагорассудится , вступая в контакт с теми, кого они , следуя космическим правилам «охоты», выберут в качестве «добычи».