Butoff

«КОСМОПОИСК» включил в экспедиционные планы на 2006 год нашу поездку к валунам. Будем потихоньку собирать дополнительную информацию, обрабатывать получившиеся результаты, чтобы до весны все уже было готово и чтобы поставить уже совсем иные задачи, вытекающие из предварительных выводов… В частности, я с Еленой Илюхиной постараюсь проверить сведения об остальных каменных сооружениях на территории Беларуси.

Я так понимаю, на территории нашей страны ОНИ тоже видны и тоже существуют ошибки. Сложно ли сделать подобный расчет для нашей страны? Мы бы ее тоже разместили на сайте.

Нет, не так. В организации существуют и другие люди, у которых может, есть и иные предложения. С ними, по-твоему, считаться тоже не стоит? Пока я слышу только «мы решили», «мы говорили с Игорем, и пришли к мнению». А где же диалог с другими членами организации с другими группами, на худой конец? Я в закрытой гостевухе вылаживал список емайлов по Уфокому, взять их и добавить емайлы остальных участников и хотя бы вводить их в курс дела. А то, честно сказать, даже не знаю, что делается, а в ответ получаю «это все равно трудно объяснить». И второе – вопросы с коннектом баз гораздо проще будет решить, если базы будут сходными в ином случае, может возникнуть проблема, что их вообще нельзя будет совместить.

База Данных всегда причем

Да, это понятно... Мы просто здесь, так сказать, собираем термины разных стран, чтобы (может) их использовать для создания Базы Данных. Мне Вадим Деружинский писал, что вы ранее уже пытались сделать Базу, но что-то не получилось. Мы сейчас тоже работаем над этим. Пока можете посмотреть тут: http://ufo-com.net/baza Пароль пока не работает, так что просто жмите кнопку.... Было бы интересно с какими трудностями вы столкнулись при создании ее ранее...

Напоминаю, что за лучшую группу КОСМОПОИСКА-2005 можно проголосовать тут: http://kosmopoisk.ru/poll.php (нужно быть зарегестрированным на сайте Космопоиска, чтобы голосовать). Мне интересно другое – в этом году много групп совершили выезды и кто же по вашему мнеию лучший? Включил тех, кто по моим сведениям совершили хоть один выезд в 2005.

Еще информация, насчет попыток создания базы в прошлом: «Ее создание обсуждал со всеми уфологами и исследователями стран СНГ [...]. База не только есть, она имеет разработанное программное оформление, которое мы в РУФОРС уже несколько лет назад обсуждали в деталях среди таких авторитетных людей, как Ажажа, Герштейн, Хазанович, Андреев, Сидроров, Силанов, Ремпель и др. В том числе и Борис Шуринов». Хамер, а парольный доступ уже работает?

Скорее всего, все же имеется весь Уфоком… Так как выезды в общем-то почти все совершали в этом году. Но если даже в список попал только МинскУфоком – это уже хорошо и эта группа будет представлять весь УфоКом. По Уфокому нужно отдельное голосование провести на нашем сайте…

И-все таки "старые" форумные записи могут как-то мешать работе форума? Вот я, например, давал ссылки на статьи в форуме, а теперь вот думаю, а что если они не работали... То есть человек сам их вводил и соответственно мог попасть не на ту страницу... Теоретически можно ли их вычестить, чтоб не мешались?

В новости добавлять не буду. По техническим причинам показ по ОНТ перенесен на сегодня на 20.00 в программу Контуры. Расскажут и про Уфоком и покажут одну поездку.

Румынский Вампир

Комиссия по борьбе с наукой

Открытое письмо Руслана Линника

"Трасса 60" - фильм рулит! Это я насчет опыта с картами.

Солнечные и лунные затмения. В 2006 году произойдут два солнечных затмения и два лунных. 14 марта - полутеневое солнечное затмение. Визуально видимо не будет, наблюдать за ним возможно только с помощью чувствительных приборов. 29 марта - полное солнечное затмение, оно будет отлично видно на территории Республики Беларусь оно (начало в 13.55), покрытие солнечной поверхности у нас составит 60 процентов. 7 сентября - частное затмение Луны, будет видимо почти на всей территории Беларуси. 22 сентября - солнечное затмение над акваторией Атлантического океана. К сожалению, в Беларуси наблюдаться оно не будет. Материалы подготовлены Сергеем Марзаном

Обзор астроявлений за 2005 и 2006 годы. 4 января Максимум действия метеорного потока Квадрантиды 13 января Сатурн в противостоянии с Солнцем 14 января Меркурий 0.35° южнее планеты Венера 24 января Комета Мачхольца в перигелии 31 января Астероид Геркулина в 1 градусе от звезды Кастор (β Близнецов) 4 февраля Покрытие Луной звезды Антарес 8 февраля Меркурий 1,98° южнее планеты Нептун 15 февраля Венера 0,92° южнее планеты Нептун 20 февраля Меркурий 0,92° южнее планеты Уран 4 марта Соединение Венеры и Урана 12 марта Меркурий - вечерняя элонгация 29 марта Меркурий 4,27° севернее планеты Венера 30 марта Покрытие Луной звезды Антарес 3 апреля Юпитер в противостоянии с Солнцем 3 апреля Комета LINEAR C/2003 T4 в перигелии 8 апреля Кольцеобразно-полное солнечное затмение 13 апреля Марс 1.20° южнее планеты Нептун 22 апреля Максимум действия метеорного потока Лириды 24 апреля Полутеневое лунное затмение 26 апреля Меркурий - утренняя элонгация 27 апреля Покрытие Луной звезды Антарес 5 мая Максимум действия метеорного потока эта Аквариды 15 мая Марс 1.10° южнее планеты Уран 9 июня Меркурий 1.98° южнее планеты Венера 20 июня Покрытие Луной звезды Антарес 26 июня Тройное соединение планет Меркурия, Венеры и Сатурна 27 июня Максимум действия метеорного потока Июньские Боотиды 9 июля Меркурий - вечерняя элонгация 27 июля Максимум действия метеорного потока дельта-Аквариды 8 августа Нептун в противостоянии с Солнцем 12 августа Максимум действия метеорного потока Персеиды 24 августа Меркурий - утренняя элонгация 1 сентября Уран в противостоянии с Солнцем 1 сентября Венера 1,23° южнее планеты Юпитер 3 октября Кольцеобразное солнечное затмение, видимое в России, а также в Беларуси 5 октября Покрытие звезды 19 Возничего астероидом 2928 5 октября Меркурий 1,31° южнее планеты Юпитер 8 октября Максимум действия метеорного потока Дракониды 17 октября Теневое лунное затмение, видимое в России 21 октября Максимум действия метеорного по3 ноября [/b] 3 ноября Меркурий и Венера - вечерняя элонгация 7 ноября Марс в противостоянии с Солнцем 17 ноября Максимум действия метеорного потока Леониды 1 декабря Покрытие звезды NZ Близнецов астероидом 405 12 декабря Меркурий - утренняя элонгация 12 декабря Покрытие планеты Марс Луной 13 декабря Максимум действия метеорного потока Геминиды Материалы подготовлены Сергеем Марзаном

Можно проголосовать за лучшую группу КОСМОПОИСКА (в 2005 году) по этой ссылке. В перечень включен МинскУФОком. http://kosmopoisk.ru/poll.php

А ты не думал, что может это и к лучшему?

Что-нить слышно насчет выставки? У меня отсканена подборка фотографий из поездок 2005 года. Нужно?

Кстати, Хамеру и другим - вот более свежие обновления по украинской базе. Там много чего интересного, но база не он-лайновая, а скачиваемая. УФОбаза по Украине

Да, в принципе, как они превратились в другую бабочку тут как бы немного отходит на второй план. Пример с бабочкой я выбрал как наиболее типичный. На нем показывают посыл к образованию НОВЫХ ВИДОВ. В том-то и дело, что как образуются НОВЫЕ ВИДЫ, мы не знаем. Твоя летучая мышь – та же бабочка, ее верни в обычную пещеру и она станет вполне обычной мышью… Дело в том, что данные палеонтологии свидетельствуют – в каждой исторической эпохе были уже вполне сформировавшиеся организмы. В кембрийском периоде возникли тысячи вполне сформировавшихся видов, у которых в предыдущую эпоху вообще не было предшественников! У насекомых – нет никаких предков. Они появились сразу, а муха, к примеру, не эволюционировала уже более 40 миллионов лет.Статья про бабочку выбрана заглавной, так как там есть малейшая попытка показать, что за изменения происходят на уровне генов. Правда, это только верхушка айсберга, ведь вполне вероятно, что все виды ПОЯВЛЯЮТСЯ уже окончательно сформированными. А бабочки, летучие мыши – это все разновидности одного и того же вида, просто условия заставили измениться. Мы выводим новые сорта и породы, а где виды? Своей целью я ставлю, положим, вывести новый вид. И это не шутки, ведь если мы проникли в тайны гена, то почему бы не сконструировать новый вид? Вообще с какого бока подойти к проблеме, я не знаю (хотя идеи есть). Возможно вид возникает спонтанно, когда пришло время. Но в таком ключе за 200-300 лет наблюдений возник бы хоть один новый вид (если учесть, что их возникли тысячи тысяч, то хоть один из них мог уж и возникнуть на наших глазах).

Влад, это место далеко, сам знаешь от чего... Ну, если интересно могу нарисовать.

Николай Николаевич Кошур сообщает о странном явлении: «Летом сего года (2005) я ехал в деревню Налибоки Новогрудского района. Сразу возле дороги между д. Кривоногово и д. Налибоки было пшеничное поле, на котором были практически такие же «плевки» (имеются в виду примятости травы, раскиданные по полю). Некоторые из них были круглой формы, в которых пшеница была примята по часовой стрелке. Другие же «вмятины» располагались в хаотическом порядке почти что по всему полю. Кроме того, возле этих «вмятин» не видно было человеческих следов. Хочу рассказать Вам еще об одном случае. Было это в середине осени 2004 года. Я с матерью тогда так же ехал в деревню. Было где-то около 6.30-7.00, причем было темно. И вдруг все, кто был в автобусе, увидели над лесом ярко-желтый летящий шар. Находился он от нас примерно на расстоянии 500-1000 метров. Этот объект летел, то опускаясь и выходя из поля зрения, то опять появляясь над лесом. По мере того, как светлело, объект поднимался все выше и выше и, когда совсем стемнело, пропал высоко в небе…». (АГ «Секретные исследования», № 21, 2005). Круги в поле, скорее всего вызваны микросмерчами или просто сильным ветром и не имеют никакого отношения к «светящемуся шару».

Вообще почему именно пяденица? Да, потому что на примере ее ученые пытаются показать образование новых видов в современных условиях. В «Международной энциклопедии живой природы» заявлялось: «Это самое поразительное эволюционное преобразование из когда-либо зарегестрированных человеком». Что именно произошло с пяденицей березовой? Но эволюционировала ли пяденица березовая какой-нибудь другой тип насекомых? Нет, она осталась все той же самой пяденицей березовой, только с другой окраской. Поэтому английский медицинский журнал On Call назвал попытку на этом примере доказать эволюцию «печально известной». Он объявил «Это, правда, великолепная демонстрация действия маскировки, но поскольку все начинается и кончается пяденицами и никакой новый вид не образуется, то этот пример совершенно неприменим как доказательство в пользу эволюции». Существует ряд других теорий, подобных ошибочному утверждению, будто бы пяденица березовая эволюционирует. Например, поскольку некоторые бактерии оказываются невосприимчивыми к антибиотикам, то сделали вывод, что это признак эволюции. Но эти более выносливые бактерии относятся по-прежнему к тому же типу и не эволюционируют ни во что иное. К тому же, признается, что изменение могло быть вызвано не мутациями, а фактом, что некоторые бактерии были иммунными с самого начала. В то время как одни бактерии были уничтожены препаратами, иммунные размножились и стали преобладать. По этому поводу в книге Evolution From Space (Эволюция из космоса) говорится: «Мы, однако, сомневаемся в том, что в этих случаях происходит нечто большее, чем отбор уже существующих генов». Такой же процесс, возможно, происходил и в случае с некоторыми насекомыми, проявившими иммунитет к использовавшимся против них ядам. Яды или оказывались смертельными для насекомых, или были неэффективными. Убитые насекомые уже не могли приобрести сопротивляемость, ибо они были мертвы. Выживание других могло означать то, что они были иммунными с самого начала. Такой иммунитет является генетическим фактором, который появляется у одних насекомых, но которого нет у других. В любом случае насекомые остаются в пределах одного и того же рода. Они не развиваются во что-то иное. Вадим Ростов, в статье «Комар и Дарвин» пишет: «Однако я уверен, что если снова изменится та основа, на которой эта бабочка живет и под которую она мимикрирует, - бабочка вернет первоначальную окраску крыльев. Является ли это чем-то эволюционным? Появляется ли здесь что-то принципиально новое? Нет. Нет, потому что без всякого труда особи возвращаются в изначальное состояние. Все это – внутривидовые изменения». То же самое и по поводу других, обычно приводимых в учебниках по биологии примерах. У меня есть три учебника – за 1970 (по нему еще училась моя мама), 1974 и за 1992. Мне очень нравится сравнивать тексты глав и находить отличия – вот это из учебника убрали, так как не вписывалось в подаваемую картину, а это оставили, а в следующем учебнике – уже убрали. Вот, что пишется в учебнике 1974 года: «Видообразование продолжается и в наши дни. На Кавказе живет сойка с черным оперением на затылке. За самостоятельный вид ее еще нельзя считать (а почему пишут тогда?), это подвид обыкновенной сойки. В Америке встречается 27 подвидов певчего воробъя. … Со временем промежуточные по своим признакам подвиды могут вымереть, а крайние станут самостоятельными молодыми ыидами, утеряв способность скрещиваться друг с другом». Учебник 1992 года более осторожен и выделяет микроэволюционные изменения – географическое и экологическое видообразования. Воробьи и сойки так любимые школьникам СССР куда-то исчезают (что, так и не сформировали новый вид?), а их место занимает «вид черный дрозд»: «Вид черный дрозд в настоящее время распадается на две группы, еще не различимые внешне. Одна из них обитает в глухих лесах, другая держится близ жилья человека. Это можно считать началом образования двух подвидов. … Образованием нового вида завершается микроэволюция». Так и не показали ни одного конкретного примера, а сразу «образованием нового вида». Просто любопытный факт – за всю историю человечества не нейдена НИ ОДНА переходная форма. Нет ее у жирафа (со средней шеей), ни у льва, ни у пингвина. Нет и у человека – никаких переходных форм, которые должны были существовать десятки тысяч лет (а то и сотни тысяч) не обнаружено…

Демонстрационная версия находится тут: база Однако это просто облочка базы, там всего 24 сообщения. В настоящее время продолжается создание более "обгрейженной" версии м перевод массива сообщений в электронный вид.