Перейти к содержанию

VIK

Admin
  • Публикаций

    8 348
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент VIK

  1. А что за расхождение в инициалах очевидца?
  2. Дубовые колоды на полесских некрополях: к вопросу об ареале бытования традиции (часть 1)
  3. Интервью с Анатолием Карташкиным
  4. Чтобы не флудить в другой ветке, сразу вынесу отдельную тему, ибо предвижу возможное обсуждение В первую очередь предлагаю разбирать описания конкретных опытов, проводившихся с "лозоходцами", и их результаты, а не заявления в стиле "мамой клянусь!". И того, что пока попалось на глаза: -------------------------------- Эксперимент Иориша и Туробова Эксперимент был поставлен Ю. Иоришем и Б. Туробовым в рамках официальной проверки заявлений о практической значимости лозоходства вообще и существовании, в частности, «биополя» как механизма, лежащего в его основе; результаты эксперимента описаны в научно-популярном журнале «Природа» (1984, № 11). В эксперименте участвовали операторы-лозоходцы и экспериментаторы (индукторы). В комнате устанавливались три тумбы с пустыми закрывающимися коробками, маркированные номерами, индуктор вытягивал наугад один из трёх билетов с номером и клал в одну из коробок с таким же номером кусок свинца, после чего приглашал в комнату оператора-лозоходца. Оператор под наблюдением индуктора обследовал с помощью рамки все три коробки, после чего называл номер коробки в которой, по его мнению, был спрятан свинец. В серии из 76 тестов было получено 64 верных результата (84 %), что значительно превышает результат по случайному выбору (33 %). Для усложнённых условий опыта, когда индуктор находился за фанерным экраном или покидал помещение, вопрос был предварительно исследован, но до конца не разобран (некий эффект наблюдался, но масштабную статистику исследователи не накопили): Однако результаты заметно ухудшались, если индуктор садился спиной к оператору или находился за фанерным экраном (даже в том случае, когда в нём имелась прорезь для глаз, прикрытая специальной плёнкой, позволявшей видеть оператора, а самому оставаться невидимым). Результаты явно ухудшались и в тех случаях, когда свинец укладывался в тайник в отсутствие индуктора и оператора третьим лицом, уходившим из помещения на время поиска без встречи с другими участниками опыта. Общее число таких модифицированных опытов (около 30) было недостаточно для объективных статистических оценок. Но из них следует, что в определённых условиях успех поисков связан только с передачей информации от индуктора к оператору. В качестве контроля был проведён следующий эксперимент: третье лицо выдавало индуктору билет с номером, но свинец в коробки не помещался, в этом случае оператор указал на коробку с номером, совпадающим с номером билета в 17 случаях из 21 (80 %). -------------------------------- Сиднейский эксперимент В 1980 г. в Сиднее Джеймсом Рэнди и Диком Смитом была предложена сумма в $40 000 за успешную демонстрацию лозоходства, к тестированию допускались все желающие. В качестве объекта для демонстрации способностей был предложен набор из десяти пластиковых труб диаметром 4 дюйма, заглублённых в землю на половину своей длины на несколько дюймов, то есть претенденты могли их видеть; затем по одной из случайно выбранных труб пускался поток воды и претенденту предлагалось определить, в какой из труб она протекает. В тестировании приняло участие 16 претендентов, каждый делал 5-10 попыток (количество попыток определялось участником), для устранения влияния идеомоторных механизмов экспериментаторы, общавшиеся с претендентами, не знали, в какой из труб протекает вода. В общей сложности было сделано 111 попыток, из них удачными (указания на трубу с протекающей водой) оказалось 15 (13,5 %), что, в пределах погрешности, совпадает с результатом случайного выбора (10 %). Призовая сумма осталась невостребованной. Описания взяты отсюда. -------------------------------- Эксперименты психолога К. Френча по реальности способностей биолокаторов Смотреть после 28 минуты.
  5. Это однозначно рептилоиды, которые замаскировали свой корабль под Луну
  6. Первоисточники - это всегда нужно. Как правило, в огромной массе литературы по "аномальщине" даже ссылок на то, откуда "передрано", не найдешь, не говоря уж про изначальное...
  7. В анонсированной программе 52-х Зигелевских чтений значится доклад: 14. Игорь Дмитриевич БУРЦЕВ, кандидат исторических наук, руководитель Международного Центра гоминологии. О внеземном происхождении «реликтовых» гоминоидов, известных под названием «снежный человек». Эко куда российских криптозоологов занесло... Во всем опять оказались замешаны "зеленые человечки"
  8. Насколько я помню из рассказов Черноброва или его лекций в сети, сначала был "Космопоиск" до него... Вероятно, это и есть дата 1980-х. А потом в МАИ сформировалась своя исследовательская группа, которая переняла на себя "Космопоиск" и сформировала из него то экспедиционно-исследовательское объединение, которое нам и известно. Так что обе даты правильны, надо только разграничивать эти два "Космопоиска".
  9. Написано же белым по русскому - "не является организацией и не имеем никакой иной юридической основы". Этим все сказано. А чем мы тогда являемся - для ответа на этот вопрос в юриспруденции не существует ни одного подходящего термина, чтобы вам ответить. Поэтому неюридический статус только один: "мы - Уфоком" Этот саавсем другой подход интересен только для сектоведения. Чисто формально для юриспруденции там полнейшее нарушение современного белорусского законодательства. А кто говорил о "научном плане"? Организации не только научные бывают. А вообще вы, Рей, - откровенный провокатор. Только не пойму, на что и для чего вы тут эту провокацию развели.
  10. Какие тут пробились вдруг двойные стандарты...
  11. Рей, ваша озлобленность на существующие власть и порядки в стране - нам не интересны. Это не входит в рамки тематики форума. Статус Уфокома с юридической точки зрения - это внутреннее дело наше, а не ваше. И этот вопрос не предназначен для публичного обсуждения на форуме. Так что как админ прошу вас более не возвращаться к этой теме, если только у вас нет конкретного предложения с оказанием своей посильной помощи по созданию из Уфокома целой уфологической общественной организации, действующей не на бумаге, с большим количеством членов и соответствующей регистрацией.
  12. Давайте рассмотрим ситуацию под другим углом зрения... На что обращает внимание государство: 1. Если кто-то утверждает, что является организацией, но таковой на самом деле не является. Это называется деятельностью от лица незарегистрированной организации. Наказуемо. К нам это не относится, так как мы не позиционируем себя как организацию и признаками таковой не обладаем. Хотя, к некоторым знакомым нам товарищам, это ой как относится, но их никто не трогает почему-то ))) 2. Кто-то зарегистрирован как организация, но в силу тех или иных причин (нарушение законодательства, собственного устава, бездеятельность, неугодность властям и т.п.) существование этой организации нежелательно. Тогда ее закрывают, лишают регистрации, т.е. всех полагающихся по закону юридических прав и возможностей. Организация ликвидируется, но если кто-то продолжает незаконно действовать от ее лица – см. пункт 1. Теперь обратимся к нашей ситуации. Нужна ли нам регистрация. До 2005 года этот вопрос поднимался, но так ни к чему не привел. Что нам дала бы регистрация – дополнительные плюшки в виде официального статуса и возможности обращаться в различные учреждения, ведения финансовых операций и т.п. Но это потребовало бы создания виртуальной структуры общественного объединения, состоящей из мертвых душ, числящихся только на бумаге. Вдобавок – огромный геморрой с бумажным делопроизводством и отчетностью минюсту. Такая овчинка выделки не стоит. То есть, нам официальная регистрация как некоего общественного объединения, которое будет существовать только на бумаге, не нужна. Нужно ли это нашему государству? Раскрою небольшой секрет. В свое время я общался на эту тему с представителем соответствующих органов. Мне сказали – не регистрируйтесь, вас никто трогать не намерен. Я так понял, что «наверху» никому не нужна официально числящаяся некая странная организация уфологического толка. Это было бы лишним геморроем и для чиновников. Таким образом, мы больше не нужны в официально зарегистрированном виде, чем в существующем неформальном. А захотят придраться по какому-либо поводу, тут и официальный статус не поможет. А мы и так вроде не даем повода для придирок и обращения на нас пристального нежелательного внимания. Нашу деятельность можно охарактеризовать скорее как полезную, чем как-то иначе )))
  13. Читаем определение: СООБЩЕСТВО: 1. Объединение, группа из некоторого числа людей, имеющих общую цель (книжн.). Преступное сообщество. Тайное сообщество. 2. Группа растительных или животных организмов, временно или постоянно ведущих совместную жизнь (биол.). Простейший вид сообщества животных - стадо, стая. Интернет-сообщество (совокупность всех пользователей сети) - это тоже организация?
  14. И? Где здесь организация?
  15. Регистрация на этом форуме не требует указания ФИО и прочих паспортных данных. Использование ников в произвольной форме, за исключением содержащих оскорбительный элемент, в целом гарантирует соблюдение анонимности от пользователя, если он того желает. Хотя в целом, да... проконсультироваться у юриста в принципе лишним не будет.
  16. Ну, это надо у них спрашивать. списка обследованных ими населенных пунктов я не видел.
  17. Рождественский болид над Брестской областью
  18. Уфоком - не организация, и это мы уже устали повторять. Везде и всюду мы себя в последние годы позиционируем именно как Проект "Уфоком". У нас за все годы не сложилось даже подобия организационных структур, чтобы по этому признаку нас могли идентифицировать как незаконное общественное объединение. Хотя изначально планы были о регистрации, но что уж говорить, если даже на незаконную не вышло ))) Про сайт как СМИ - если захотят, то теоретически могут придраться. Но так можно любой интернет-ресурс, даже личную страничку в соцсетях, на это натянуть. Так что уж теперь? Отменить Интернет?
  19. Междубойчик

    В прошлый раз мне было недосуг обратить внимание на эти заявления, а сейчас появилось время для этого. Робинзон, вы неправильно используете терминологический аппарат. Над наукообразными терминами обычно понимаются слова/термины, которые имитируют научную терминологию, но в используемом контексте выражают лишь чушь. Наукообразие терминов было бы в качестве обвинения актуально в отношении телесериала "Звездный путь", что, кстати, неоднократно и высказывалось. В данном случае я бы понял, если бы вы обвинили авторов в чрезмерном злоупотреблении научной терминологией для статьи, которая предназначена для "жующих попкорн". Но... вот здесь позволю себе выразить свои контраргументы: 1. Статья основана на проведенном исследовании с точки зрения статистических методов. В качестве вывода использованы термины, использующиеся в статистике. В чем проблема, я не вижу. 2. Статья опубликована в научном журнале. У редакции научного журнала данная фраза вопросов не вызвала. Вопросы она вызвала лишь у "жующих попкорн". Так в чем наукообразие? В глазах науки или в глазах далеких от науки? Почему я так решил акцентировать внимание на этой мелочи? Просто потому, что в адрес меня в свое время было выдвинуто такое же обвинение со стороны В. Деружинского на форуме газеты "Секретные исследования". Редактор "популярной" газеты обвинил меня в наукообразности выражений/терминов статьи, которую я даже не предложил для печати в его газете. Причем сами ученые мои статьи принимают нормально и их рекомендуют (см. на academia.edu). Вот только у недоучки-философа с ненаучной концепцией вампиризма, которую он считает почему-то научной, возникают проблемы с банальной научной терминологией. Вот точно так же и у вас. Понятие "отрицательная корреляция" вполне научно, так что можете запить это холодной водой.
  20. Вспомогательный ресурс: http://www.reshalki.ru/index.php/reshalki/72 Данный онлайн калькулятор рассчитывает треугольник (углы, стороны, периметр, площадь, биссектрисы, высоты, медианы, радиус вписанной и описанной окружности). Можно сменить обозначение треугольника с ABC на любое другое (просто введите 3 буквы). Если при введенных данных нельзя произвести расчеты, кнопка "Посчитать" будет отключена, это значит, что данных мало или какие-то из них противоречат друг другу. Можно расcчитать треугольник • по любым двум сторонам и углу между ними • по любой стороне и двум прилежащим углам • по трем сторонам Надеюсь, понятно, для чего и как это можно использовать... для рассчетов расстояний, угловых размеров и прочего по имеющимся данным.
×