Перейти к содержанию

VIK

Admin
  • Публикаций

    8 396
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент VIK

  1. Тема мнимой смерти и погребения заживо в свете фольклорных данных и публикаций XIX – первой половины XX века
  2. Я тоже собирал упоминания о наблюдении НЛО астрономами. Приведу их ниже. Правда, стоит оговориться, что большинство из них - не из первых рук, т.е. не первоисточник.
  3. В принципе да. Но иногда нужно вносить поправку на особенности восприятия, которая диктуется профессией. Несколько лет назад на этот форум обратилась дочь одного летчика, который вместе с ней наблюдал в Бресте полет беспорядочного строя светящихся объектов, которые в конце своей траектории потухали. Он оценил высоту их полета что-то вроде 10 км и дал уточняющие показания по прочим параметрам наблюдения (угловые высоты, время наблюдения и прочее). Все расчеты сходились для наблюдения объектов типа ЛА на указанной высоте. Но расчеты сходились и для версии с китайскими фонариками, пролетавшими на высоте пару сот метров. Вопрос - что вероятнее было наблюдать над многолюдным приграничным городом в вечернее время - полет китайских фонариков или известных летательных аппаратов? Насколько я помню, версия с фонариками его не устроила. Он все видит сквозь призму своей профессии - предпочитает видеть ЛА, а не что-либо иное.
  4. Летчики теоретически могут лишь определить, чем из известных им летательных аппаратов наблюдаемый НЛО не является. Что-то из метеоявлений им будет знакомо для сравнения. Но при определении неизвестного им явления они ничуть не лучше обычных граждан. И примеры такого встречаются. Были даже случаи, насколько я помню, когда ракетчики не смогли идентифицировать запусковые эффекты. Поэтому профессия очевидца не должна быть каким-то особым аргументом для уфолога-исследователя. К тому же те же летчики между собой различаются так по степени образования, начитанности, внимания, мировосприятию и т.п. (как и все остальные люди), что не следует ждать, что два-три-четыре и т.п. разных летчика, поставленные в одинаковые условия наблюдения, одинаково воспримут ситуацию и дадут одинаковые показания. А без этого смысл учета профессии при оценке показаний как-то сходит на нет. Странно... не замечал пока за собой ничего странного
  5. А почему нет? Не надо абсолютизировать представителей отдельных профессий, будь то летчики, военные вообще и т.п.
  6. Еще один астроном высказался на тему НЛО и инопланетян: см. ссылку Наконец-то была во внеуфологических кругах выражена четко ясная здравая позиция: НЛО существуют по своему определению, но не надо смешивать это понятие с инопланетянами. Но!... Как всегда астрономы, говоря об уфологии вообще, обходят стороной щекотливую тему насчет контактов 3-го и последующего родов. Будто этой проблемы не существует.
  7. Дмитрий Вибе. Почему тарелки больше не летают? Ученые против мифов X-3 Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов-X» Москва, 15 июня 2019 Дмитрий Вибе — астроном, доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звёзд Института астрономии РАН, профессор РАН. 1. НЛО безусловно существуют 2. Уфологии - наука? 3. Реальные примеры НЛО 4. Опознанные и неопознанные летающие объекты 5. Сдвиг парадигмы уфологии 6. Ученые скрывают неизвестные планеты 7. Артефакты изображений и гигантские корабли инопланетян. Корабль-матка! 8. Могут ли инопланетяне существовать? 9. Проблемы с обитаемостью планет
  8. Древние Великаны. Мифы об эволюции человека Какой же миф, легенда, эпос обходится без описания великанов, гигантов, циклопов? Кто-то всерьез утверждает, что некогда нашу планету населяли люди огромных размеров, а их останки, найденные археологами, скрывает официальная наука. Фильмы про "допотопных великанов" демонстрировались даже по федеральным каналам. Кому же верить? Давайте разбираться с этим мифом.
  9. В принципе, я не могу говорить за фольклористов, но выскажу здесь свое мнение по сему поводу, исходя из своего погружения в тему. Фольклористы в основном занимаются традиционным фольклором, как здесь было выше обозвано архаикой, т.е. лешими, домовыми, чертями и т.п. применительно к мифологической прозе. Но с середины ХХ века эти образы стали изживаться из общественного сознания в связи с поступательным культурно-техническим прогрессом и образованием. Но мифологические элементы мышления в нашем сознании никуда не делись. И вполне логично, что старые мифологические персонажи должны были так или иначе замениться новыми, соответствующими новым веяниям времени. Так что появление рассказов про инопланетян, снежного человека, полтергейст и т.п. для фольклориста - вещь вполне ожидаемая. В чем-то они заменили старых персонажей, а в чем-то принесли и новое. А так как старые и новые персонажи в некоторых своих функциях в той или иной степени отражали некие объективные явления, то и появление сходства между ними вполне понятно (домовой-полтергейст, инопланетяне-нечистая сила, леший-блудные места, некоторые типы русалок/албасты и проч. - снежный человек). Так что здесь была в чем-то "модернизация" представлений, а в чем-то и нет. Кстати говоря, если взять инопланетян, то разговоры о них начались еще в дореволюционное время, задолго до 1947 года, с которого берет отсчет современная уфология. Вспомним хотя бы циклы повестей Эдгара Берроуза про марсиан (последняя экранизация - фильм "Джон Картер"), венериан, жителей Луны и чего-то там еще. Представления о том, что планеты Солнечной системы населены такими же существами, как и мы - вещь более старая, чем многие себе представляют. Мне попадались публикации полемических научных статей по сему поводу в дореволюционной периодике. Так что вначале появилась идея, потом стали искать сигналы с других планет, а после второй мировой заговорили об их присутствии на Земле. И с этого времени этот образ из научной плоскости стал проникать в народное сознание, породив и ряд соответственных стереотипов, новых явлений (контактеров) и т.п.
  10. Слежу за дискуссией, но вижу, что у присутствующих здесь имеется не совсем верное представление о том, что куда должно относиться. Приведу небольшой пояснительный пример. Возьмем, к примеру, Человека (в общем смысле). Сколько научных дисциплин изучает его? Масса. Объект один, а предметов исследования множество (медицинские, биологические, анатомические, физиологические, социальные, культурологические, исторические и протчая, протчая...). Возьмем конкретно фольклорные тексты (мифологическую прозу) - она интересна фольклористам и мифологам, если записана с учетом диалектной речи информанта - интересна лингвистам и диалектологам, а вкупе еще и этнолингвистам, если речь в них идет про встречи с чертовщиной - то и аномальщикам. Просто смотрим на одно и то же с разных ракурсов. Если брать уфологов и фольклористов, то как раз-то в объекте изучения они пересекаются - это устный нарратив (рассказ информанта). А вот предмет исследования разный. Фольклористика смотрит на представления человека о рассказываемом, а уфологи должны искать объяснение тому, с чем столкнулся очевидец. И если последний называет некое светящееся пятно на небе инопланетным кораблем - это может входить в сферу интересов фольклористики. А уфологи должны разобраться, что это был за такой светящийся объект. Если народ постоянно блуждает в одном участке леса и списывает это на проделки лешего, то про лешего - это фольклор, а аномальная составляющая (постоянно повторящиеся случаи блужданий) может рассматриваться аномальщиками в своем ключе. Поэтому фольклорные тексты, записанные фольклористами, могут представлять интерес для аномальщиков, а некоторые записанные уфологами по правилам сбора фольклорного материала сообщения очевидцев вполне годятся для включения в фольклорные сборники. Так что смешения может и не возникнуть, если понимать, где котлеты, а где мухи, и кто чем должен питаться. Но знание фольклористики уфологам действительно полезно, особенно это было бы актуально для уфологов 1990-х - начала 2000-х. При озвученном выше раскладе и свидетельства контактов также могут быть предметом интереса фольклористов, но это не значит, что они тогда исключаются из сферы интересов уфологов. Как раз-таки стереотипы мышления (особенно мифологического) - интерес фольклористики, и наличие таких стереотипов должны учитывать уфологи.
  11. Уфоком не занимается телепатическими контактами.
  12. Ну я бы не стал категорически утверждать, что они отсутствуют/отсутствовали. Здесь может быть несколько других объяснений. Например, что нам доступен не весь комплекс источников по названным мифологическим системам. Я лично не лопатил глубоко их специально, не говоря уж про иностранную непереведенную литературу. Или в свое время современники не стали акцентировать и фиксировать письменно на таких мелких поверьях. Я бы осторожно заметил, что конкретно нам такое пока не встречалось.
  13. У меня детектор низкочастотного ЭМП вещал радиопередачи, когда его подносил к радиоточке.
  14. Специфика особого отношения к каменным крестам на ряде примеров из Западной Ингерманландии
  15. Образ змея очень сложен и многослоен, чтобы валить в кучу представления разных эпох, разных народов и смешивать различных мифических персонажей. Взять хотя бы известную по последним столетиям славянскую мифологию. Там на самом деле встречаются, сильно упрощенно говоря, три разновидности змея, которые являются разными демонологическими персонажами: 1. Змей/змея как одна из ипостасей духа-покровителя жилья (в нашем случае домового). 2. Змей огненный, одна из ипостасей "ходячего покойника", мифологический любовник. 3. Змей летающий, атмосферный демон, также мифологический любовник. Ну и наверняка это еще далеко не все, что объединяется в мифологии под словом "змей". Можно еще вспомнить "ужиного короля", "мифического полоза", христианского змия-искусителя и т.п.
  16. Притом, что радуга - это "инструмент", если можно так выразиться современным языком. Я в поверьях не встречал сюжета, чтобы туча спускалась на землю и выпивала воду. Есть сюжет, что сверху могут падать оторвавшиеся куски облаков/туч в виде вязкой студенистой субстанции. Но тучи на землю не спускаются. Так что пополняет небесные запасы воды радуга-смок. Сослаться могу лишь на сотни работ по фольклору-мифологии (общеславянскому, белорусскому, русскому, украинскому, польскому, сербскому, болгарскому, чутка по чешскому, македонскому, неславянских народов Сибири), которые мне довелось на данный момент прочитать. Если любопытно, список могу скинуть ))) К сожалению, про пьющие воду тучи не встречал. А про радугу - пожалуйста.
  17. Массив фольклорных материалов показывает обратное. Думаю, здесь правильнее будет другая логическая схема. Вода с неба изливается постоянно. Если бы она не возвращалась обратно, то земля бы вообще бы скрылась под водой или на небе рано или поздно бы закончилась вода. Следовательно, вода должна как-то возвращаться обратно. А поскольку знаний о процессах испарения и круговороте воды в природе не было, вот и был придуман образ радуги-цмока, выпивающего воду.
  18. Представить можно, но доказать невозможно. Увы... поэтому мифологические представления о радуге-змее и рассказы о выкачивающих воду НЛО могут рассматриваться параллельно, но вряд ли в причинно-следственной связи своего происхождения. У нас нет и не будет исходных данных из многотысячелетней давности. Кстати, есть еще фольклорный мотив, что человек, подошедший к близко к радуге, изменит пол на противоположный. Даже боюсь представить, к чему можно придти подобной логической цепочкой
  19. И у славянских народов часто фиксировалось поверье, что радуга (иногда называемая смоком/цмоком) выпивает/выкачивает воду из водоемов, чтобы пополнить водные запасы в тучах. Это довольно широко распространенный фольклорный сюжет, корни которого могут уходить в глубокую древность. К сожалению, работ, в которых бы прослеживалась география его распространения, мне не попадалось. А так было бы интересно для сопоставления. Упоминания о радужных свечениях в уфологических случаях действительно попадаются.
  20. Не совсем так. Просто в среде фольклористов преобладает интерес к традиционной духовной культуре, поэтому основное внимание и уделяется архаике. Но также есть работы и по современному фольклору - например, песням военных лет, детским страшилкам про "черную руку", "пиковую даму" и т.п., по туристическому фольклору, дембельским альбомам и прочее. Все это относится к понятию "современный фольклор", который также входит в область фольклористики. Истории про НЛО, пришельцев, снежного человека, озерных чудовищ и т.п. фольклористика также зачисляет в современный фольклор. Отдельно оговорюсь, что задача фольклористики не состоит в поисках естественных причин, стоящих за возникновением тех или иных текстов, а отражение в этих текстах народного мировоззрения. В этом и отличие фольклористики от аномалистики. Хотя в работах некоторых этнографов можно встретить немногочисленные попытки объяснения через галлюцинации и прочее. Объединяет аномалистику и фольклористику то, что у обоих схож объект исследования - устный нарратив. Просто задачи разные. На самом деле тянут. З.Ы. И вообще по теме говорить только о галлюцинациях неправильно. Здесь также имеют место иллюзии, заблуждения, неправильная интерпретация увиденного, фальсификации и прочее. Одним объяснением никак не ограничиться.
  21. Фольклористика — наука, изучающая народное творчество (фольклор), находящаяся на стыке этнографии, литературоведения и музыкознания. (Википедия) Фактически она изучает духовную народную культуру сквозь призму произведений устного народного творчества. Вот так и с уфологией случилась беда, потому что изначально неправильно расставили акценты. Уфологи бросились изучать инопланетян по рассказам очевидцев, а на самом деле это было изучение народных представлений об инопланетянах. Вообще-то и в фольклористике изучаются народные представления о тех или иных метеорологических явлениях. Взять хотя бы, к примеру, приметы о погоде, метеорологическую магию.
  22. Здесь вы ошибаетесь... Это не фактический материал, а искаженные субъективным восприятием очевидцев показания. И когда очевидец начинает интерпретировать по-своему увиденное, этот материал заслуживает внимание не далее как той же фольклористики. А вы не задумывались над тем, что задача фольклористики состоит не в объяснении того, с чем столкнулись информанты (очевидцы, по-нашему), а в том, чтобы изучать стереотипы мышления, заложенные в основу традиционной культуры?
×