Ahriman

Спасибо, тема очень интересная. Вообще, видимо идея "пустых мест" довольно универсальна (даже архетипична), и относится не только к русскоязычному городскому фольклору, но довольно глубоко укоренена и на Западе. В нулевые и десятые я активно интересовался своеобразной субкультурой creepy stories (жутких историй), связанной с имиджбордами (западными, японскими и потом российскими). Истории (конечно, и тогда, и сейчас невозможно сказать, реальные или придуманные, но многое там позиционировалось как именно реальные случаи, благо сайты были анонимными) попадания в пустой квартал или город, либо в "не совсем совершенную копию" квартала или какого-либо здания встречалась регулярно. Причем там даже были две как бы ветви развития этой идеи. Первая, из которой уже сильно потом выросло "Закулисье" - идея неких параллельных реальностей, альтернативных нашей, в которых при каких-то обстоятельствах возможен переход (как раз "Лангольеры" Кинга). Предполагаемых объяснений там было много, например, измерения, отличающиеся от нашего какой-либо из физических симметрий (чаще всего хиральностью, т.е. как бы "зазеркалье"); измерения, порождаемые в предположении, что верна многомировая интерпретация квантовой механики Эверетта (т.е. как бы "заготовки" возможного состояния будущего или "оставленное прожитое" прошлое ("Лангольеры", "Град обреченный") - некая древовидная структура эволюции пространства-времени, которая иногда упоминалась у Черноброва в работах по времени). Почему-то очень часто попадание в такие места в рамках этой идеи связано с детскими воспоминаниями (нахождение некой двери в квартире, которой раньше не было; неизвестного прохода в подворотне и т.п. с попаданием в пустые коридоры, здания, кварталы - возможно, ложная память из детских снов, возможно, и нет). Я лично в детстве видел сон, в котором вместо ниши в коридоре появлялась дверь, и я ходил по коридорам за стенами квартиры - очень похоже на пресловутое "Закулисье". Хорошо помню историю на одной из имиджборд, где парень из Японии рассказывал про детские воспоминания о коридорах под местной больницей, куда он забрел когда лежал в ней, а потом уже взрослый выяснил, что никаких коридоров там нет и не было, просто подвал. Кстати, очень похоже на тех же Стругацких, "Повесть о дружбе и недружбе", много потом появилось и литературных обработок этих историй, вроде рассказа о бесконечной питерской коммуналке или "заброшенной школы" в проекте SCP. Часто сюда еще присоединялась идея временной или пространственной петли с "зацикливанием" попавшего в пустое место человека без возможности покинуть его. Вторая ветвь - это трактовка, что эти пространства - некие фальшивые объекты, созданные кем-то (демоны, боги, инопланетяне и т.п.) в качестве ловушки либо искаженное отражение реального мира (похоже на идею Warhammer 40k о варпе и Хаосе (имматериуме) как отражении материального мира). Идея эта всегда связана со смертью или исчезновением побывавшего в "пустом месте". Например, очень популярен в свое время был рассказ про фальшивый магазин Уоллмарт, куда попал рассказчик, который был, по сути, ловушкой для людей, непонятно кем созданной, рассказчику удалось вырваться, а люди пропали; так же отечественный рассказ, ЕМНИП, "Зеленая дверь" и т.п.. В целом, здесь пространства для трактовок всегда было меньше, и эта ветвь потом породила ужастики типа "Зеркал" или идею "Изнанки" в "Очень странных делах". Если честно, я не берусь судить, чем этот феномен вызван (хотя я верю, что он имеет место). Лично мне симпатична трактовка с принципом Эверетта либо пространственно-временными аномалиями, но чисто рационально я понимаю, что это, как минимум, спорно, и возможно, самое верное объяснение - ложные воспоминания о снах (кстати, пространства сна были отдельной большой темой на тех сайтах, но это уже совсем другое). Что касается природы жуткости таких мест и их описаний - очевидно, дело в пресловутом эффекте зловещей долины. Могу предположить, что страх перед пустыми городами и домами "прошит" в коллективной памяти человечества как память об эпидемиях и связанных с ними мертвых городах, деревняхи т.п. и изначально имел вполне утилитарную цель - "туда не ходи, болезнь башка попадет, совсем мертвый будешь" (почти "Джентльмены удачи"). Собственно, стихотворная иллюстрация сего:

Я заранее приношу извинения, что снова поднимаю эту тему (и да не будет мое сообщение сочтено попыткой разжечь спор). Просто перечитывая обсуждение голосовых проявлений Фотымы и этого случая, пришло в голову вот что. Сторонники "нечеловеческого" происхождения голоса, когда критикуют экспертов Уфокома, постоянно приводят одни и те же АЧХ (это не спектрограммы, это вообще разные вещи) "аномального" голоса, потом сравнивают их с АЧХ нормального голоса человека и говорят, дескать, смотрите: другие частоты, форманты и т.п. Но позвольте, а почему сравнение идет с нормальным голосом? Как я уже писал в параллельной теме, существует огромное количество техник звукоизвлечения, позволяющих даже без технических средств (перегрузки, фейзера и т.п.) изменить голос до неузнаваемости, в том числе получить очень похожий на записанный звук: начиная от вокальных техник горлового пения, гроулинга и скриминга (ну послушайте как звучат нормальные голоса дэт-метал вокалистов, когда они интервью дают, и их же рык и рев в песнях, особенно показательно у девушек) и заканчивая просто сознательным изменением голоса (как пример, сэйю - японские актеры, а чаще - актрисы озвучивания, которые могут говорить голосами, вообще не похожими на их естественный голос, рычать, хрипеть и т.п.). Ну так вот, к чему я это: аргумент АЧХ имел бы смысл, если бы АЧХ "аномального" голоса сравнивались с АЧХ голоса человека, как раз издающего похожий "рык" (хотя бы взять "голос" полтергейста и сравнить с каким-нибудь уроком гроулинга на ТыТрубе), а не просто нормально говорящего. Вот тогда, если бы в этом случае различия были разительны, можно было бы делать какие-либо выводы, а так получается примерно то же самое, что взять АЧХ чистого звука гитары, сравнить с АЧХ перегруженного звука и на этом основании сделать вывод, что электрогитара - это не гитара. И в очередной раз убеждаюсь, насколько Уфоком и его эксперты научно честны, состоятельны и объективны, что в аномалистике - огромная редкость. Это повод для бесконечного уважения.

В тексте: "местные штудисты", вероятно, опечатка - видимо, должно быть "штундисты".

Что касается описанной Арсеньевым "мглы", то это очень напоминает свидетельства очевидцев последствий вулканических извержений с выбросом пепла (причем извержение не обязательно было рядом, например, последствия катастрофы с Кракатау по всему миру фиксировались). Было бы интересно, если бы автор статьи проверил, если это возможно, не было ли в описанное Арсеньевым время извержений. Другой вариант - последствия сильной пылевой бури, но он очень маловероятен на Дальнем Востоке, разве что каким-то чудом из Монголии или, например, Таримской впадины надуло.

Как и обычно, в собственных материалах Уфокома, прекрасное исследование, снимаю шляпу. Очень интересно и поучительно почитать, в очередной раз нахожу подтверждение собственным догадкам и идеям. Также хотел бы напомнить некоторым в теме, критикующим исследование и действующим по принципу credo quia absurdum о том, что добросовестное исследование тем и отличается от наукообразных побасенок, что оно констатирует объективные факты и содержит их критический анализ, а не подгоняется под заранее готовую идею с некритично-восторженным восприятием информации, чем грешат очень многие "аномальщики". Поучительно в этом плане, например, почитать о "Книге дикарей" - что бывает, когда "исследование" заранее подгоняют под заданную идею.

Спасибо за уточнение возраста и обстоятельств. И все же в данном конкретном случае я склоняюсь к мигрени с аурой и к ее творческой интерпретации (намеренной либо ненамеренной). Я сам единожды сталкивался с таким типом ауры (вспомнил название - скотома) - в виде разноцветного долго не проходящего переливающегося пятна в поле зрения: когда у меня это случилось, да еще и спросонья, я решил, что вижу НЛО. Благо, что такое у меня было всего лишь раз. А вот у моей супруги в подростковом возрасте мигрень со скотомой была постоянной, и она "видела" разного рода цветные пятна, силуэты, контуры, которые казались ей "призраками", и испытывала разные искажения сознания на этом фоне (особенно спросонья, опять же) - благо, после обращения к неврологу это смогли вылечить (приступы купировались аспирином с но-шпой и комплексом B1-B6-B12, плюс каким-то еще лекарством, она не помнит).

В свое время читал про этот случай (ЕМНИП, в архивных материалах КАЯ). Еще тогда подумал, что описанное уж очень похоже на приступы мигрени с аурой (есть вид ауры, когда в глазах цветные "светящиеся" пятна появляются, забыл название) - об этом и головные боли говорят. У девочки-подростка в период пубертата неудивительно. А ее собственная трактовка этого - или подростковая фантазия, или действительно вера в такую интерпретацию, особенно если про мигрень и ауру она ничего не знала (дух того времени, я, конечно, в более-менее сознательном возрасте его не застал, больше по публикациям сужу - но многие якобы(?) видели НЛО, барабашек и прочее; Кашпировский, Чумак, Джуна и т.п.). Изменения в поведении и интересах - тоже, скорее всего, следствие пубертата. Аномальные температурные ощущения, возможно, связаны со спазмами сосудов (опять же, предполагаемая мигрень тоже такими спазмами вызывается, по наиболее распространенной гипотезе) - вполне возможно из-за изменения гормонального фона. Интересно, выполнялась ли привязка этих событий к менархе и первичному установлению цикла.

Думаю, тут, видимо, просто СМИ попытались раздуть красивую загадочную историю в духе Роанока - то, что людей регулярно смывает в море без следа, это, увы, обыденность. Я лично такое видел, к счастью, без фатального исхода, когда был в командировке на Камчатке - волной сварщика порта в мгновение ока "слизнуло", как будто и не было его, буквально в долю секунды, только инструмент и маска, повешенная на столбик, на причале остались. Ему повезло, что налетел на волнорез и смог зацепиться за что-то там, плюс увидели, что его смыло, и быстро сняли, а так бы можно было легенду красивую сочинить - исчез без следа, только электрод остался, еще теплый, да маска на столбе.

Вы, безусловно, правы. То, что вы процитировали, это была ирония, когда участник высказался, дескать, может, информант Славу с кем-то перепутал. Все же Слава был яркой и неординарной личностью, и вряд ли его можно было с кем-то спутать, но, конечно, всякое бывает. Хотя, может, я просто по себе сужу - помню всех, с кем "тусил", а прошло ведь тоже 27-28 лет, многих с тех пор и не видел...

Благодарю за взвешенное решение. Я вполне согласен, что это именно "смутные воспоминания", но уж что есть, почти 30 лет прошло. Они не анонимные, мне известно имя и нынешнее место жительства информанта, правда, я не вполне понимаю, зачем с меня их требует участник здесь, пусть и в сокращенном виде (как будто я не могу написать произвольные ФИО, раз уж решил соврать), но мне не сложно: М-ов Т., 1978 г.р., также мне известно его прозвище среди круга неформалов, в который, по его воспоминаниям входил и Слава Кисляков, но афишировать и его, думаю, неэтично - его могут по нему узнать, а он согласия не давал. Я Вам, кажется, ясно дал понять, что с Вами общаться более не собираюсь, и это решение только укрепилось после того, как я прочел все то, что Вы правками к Вашим сообщениям добавили (кастельно "поз" и прочего), да, к тому же, вы принципиально, видимо, не хотите видеть то, что Вам кажется неприятным или расходящимся с Вашими представлениями, и делаете вид, что не видите ранее написанного. Насчет юридической ответственности, к которой постоянно апеллируете Вы и Ф. - я вам, кажется, выше провел ликбез, что эти апелляции беспомощны. И еще раз отмечу, что Вы не имеете права указывать участникам здесь, чтобы они покинули форум и вообще требовать от них чего бы то ни было - кажется, в прошлый раз Илья Бутов Вас об этом ясно и недвусмысленно предупредил. Засим откланиваюсь, прошу Вас на это сообщение не отвечать. Модератора прошу простить меня за еще один переход на личности, очевидно, что он будет последним, т.к. в дальнейшем на реплики участника я отвечать не намерен.

Дорогой мой, Вам следовало бы применить ваш любезный совет в первую очередь к самому себе, поскольку по генерации массивов длинных малоосмысленных сообщений с Вами здесь мало кто может сравниться. Также замечу, что я сам разберусь, что мне делать на данном ресурсе, Вы здесь никакими особыми правами не обладаете и указывать мне, что делать, никакого права не имеете. Также замечу, что мне абсолютно неинтересно, интересно Вам что-то или нет, поскольку Вы - всего лишь один из участников этого форума. На этом предлагаю поставить точку в нашей беседе (дискуссии, увы, не случилось за вашим неумением аргументировать собственную точку зрения без нападок на оппонента), поскольку это словоблудие, именуемое флудом и оффтопиком, уже порядком затянулось, и перестало быть мне интересным. Засим откланиваюсь. Можете не отвечать на это сообщение (хотя наверняка Вы ответите, дабы оставить последнее слово за собой - воля Ваша, разумеется). Дальнейшее к Вам не относится: если здесь кто-то еще захочет обсудить что-то касательно "голосовых проявлений" или того, что мне сообщил информант, буду рад цивилизованной беседе и дискуссии.

А вот это уже, простите, открытая ложь. Я специально выше неоднократно акцентировал внимание, что говорю только о вероятной мистификации в "Фотыме/Джокере", не касаясь иных случаев ПГ и полностью признавая его объективное наличие как явления. После таких откровенно грубых передергиваний и инсинуаций желание с вами общаться как-то само собой начинает таять.

"У нас есть такиииие приборы, но вам мы их не покажем" (c) Манго-Манго. Кхм, простите. Я вообще много чего допускаю. Кстати, алаверды: а вы не допускаете, что мой массив информации, возможно, полнее вашего, или в нем есть более "сильные" факты? Но вообще то, что я или вы допускаем или не допускаем, не имеет никакого отношения к объективной реальности и возможности делать логические выводы из известных обстоятельств и фактов. Если же тут подход а-ля Credo quia absurdum, то я это уважаю, как уважаю любую другую позицию, но не разделяю. Также замечу, что наша беседа поехала куда-то сильно в сторону от темы "голосовых проявлений Фотымы", надеюсь, модераторы не будут слишком строги.

Хочу сказать, что, по моему мнению, в данном случае с очень высокой вероятностью имела место сознательная или несознательная мистификация; хотя, возможно, изначально полтергейст имел место (и уж тем более я ни в коем случае не отрицаю то, что такое явление, как полтергейст, объективно существует). Впрочем, я выше аж дважды это написал. PS: касательно вашего добавления о клевете. Ну вот и почитайте его вдумчиво и осознайте, почему высказывание мнений и гипотез о вероятности каких-то событий, реальность которых не доказана (и, более того, публично опровергнута некоторыми официальными лицами, согласно Ф.), клеветой не является, и уж тем более клеветой не являются субъективные оценочные суждения о методах исследования некоторых "специалистов". Надеюсь, помощь специалистов по юриспруденции, лингвистике и семантике тут не нужна.

Простите, но давайте не будем уподобляться девушке из стародавнего анекдота про "Мама, он меня *** обозвал!!!", хорошо? Если коротко: я хочу сказать, что не понимаю, зачем с упорством, достойным лучшего применения (а вы, несомненно, умный и дотошный человек), продолжать отстаивать аутентичность и аномальность обсуждаемого события при наличии огромного массива опровергающих это фактов. Но я вас ни в коем случае в этом не упрекаю и не считаю это чем-то плохим (странным - да, считаю, но, возможно, у вас есть какие-то серьезные причины).