Перейти к содержанию

Alexej_1964

Members
  • Публикаций

    33
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Alexej_1964

  • Звание
    Чатланин

Старые поля

  • SPAM GUARD
    8206-9080
  1. Да вот в том то и дело, а оптические ли это иллюзии или доставка прямо в мозг.
  2. Ну и о грозе в этих местах. Пару раз попадал в грозу. Жутко. Как идут тучи, то лупят молнии словно обстрел какой. Не знаешь куда деться. Собака нашла полянку с кустами пониже и я за ней, так и сидели пока не стихло. На белорусском Полесье подумаешь гроза, удары молнии разбросаны и редко когда вблизи увидишь. А тут на глазах лупит по деревьям, кора слетает, корни из земли выскакивают и земля по сторонам летит. Ну то же не АЯ. Но субъективно кажется, что молнии привлекают определенные места. Допустим деревне Прохорово бывает достается, но не с такой частотой, как бору напротив.
  3. Лет 10 назад рядом с Прохорово в лесу нашел куски металла. Остатки обгоревшего столба, угли, ржавый гвоздь, и два куска железа фонящие, как черный металл. Может остатки метеорита, а может молния в какой-то столб с металлической табличкой ударила и оплавила, а может самородное железо.. Место холм в лесу. Ну это не АЯ, но так для интереса может кто на глаз скажет что это.
  4. Я Алексей. Несколько раз вел скрытый опрос данном направлении. Но никто и ничего. Хотя в тех местах остались только сезонные дачники и одинокие старики из которых многие приезжие. Но если что-то интересное узнаю обязательно запишу. Но тут есть такой местный менталитет - с незнакомцем особо не будут откровенничать. Да еще возле Прохорово нашел одно место: лес растет по кругу, вдоль круга местами сохранилась канавка, вдоль канавки остатки колючей проволоки на глубине 5 - 15см. В центр круга как бы просека, в середине как будто кто-то раскопки вел. Примерно у центра чуть не котлован и холм, вокруг ямки. Разговаривал с местными - один сказал, что там локатор стоял когда-то, а другие не помнят там никаких локаторов. Наверно все же это от военных осталось, но никаких АЯ там не наблюдал.
  5. Аргументы будут но не скоро через две - три недели. И скорее не аргументы, а оценка всех элементов За и Против. Очень много другой работы. Но следует иметь ввиду с точки зрения криминалистики в данном случае абсолютно не может быть ни категорического идентификационного вывода, ни групповой идентификации. Только вероятностно-предположительный вывод о том, что в данном случае это насекомое. Такой вывод объективным доказательством не является. Но такой вывод несомненно имеет фору в общем признании, исходя из того, что научно обоснованных зафиксированных идентификационных признаков, ни групповых, ни частных у привидений априори не существует. Т.е. вся суть все равно сведется к сути вечного спора между теологами, агностиками, гностиками и учеными.
  6. У некоторых людей удивительная манера общения. Ну так как-то по ходу плюнуть.
  7. А тут интересно что?
  8. Это видео конечно не в пользу моих измышлений. Вот тут объект в косопадающих лучах и по движениям явно паук. Но в моем случае камера видеонаблюдения была в затенении - светильник защищенный (лампочка в металлическом коробе с решеткой) - практически направлен только на помещение.
  9. С последней ссылкой и там и у нас было до этого самоубийство. Ну просто совпадение.
  10. Вот еще но тут как-то физик у меня доверия не вызывает, отмазывает как и я. https://www.kem.kp.ru/daily/25921/2873207/?share.target.id=4060075&share.target.class=12
  11. Вот из инета, если не подделка то интересно. https://salik.biz/articles/24363-infrakrasnaja-kamera-nablyudenija-poimala-vo-dvore-doma-prizrachnyi-shar.html
  12. Не пропал - работал. В теме по ссылке написал.
  13. Были у меня снимки, где в кадр попадало достаточно явное, но отнюдь не симпатичное "привидение", но к сожалению жесткий диск 11 серии Segate заболел системной болезнью "Муха Цеце", если попытка вылечить с сохранением инфы получиться, то выложу сюда.
  14. Самый главный аргумент. "....Начальник экспертно-криминального отделения Пинского ГОВД Александр Гладконогих считает: "Никакого реального объекта у нас не имелось. Почему? Потому что тени нет, он был самой высокой точкой. Значит его перемещение, если просмотреть в ускоренном режиме, напоминало ползание насекомого. Другого объяснения не может быть ... ". Это про меня! Каюсь ввел заблуждение и журналистов и писателей. Но та есть свои основания. Ажиотаж этого события в тот момент взлетел до небес. Даже на каком-то центральном Российском телеканале. Ну и как бы получается, что нечисть по вытрезвителю шарится. И тут на верху возникло мнение, что в наших учреждениях не может быть нечисти, допускаются только явления ангелов или например Девы Марии. Поскольку съем видео с носителя производили сотрудники моего подразделения, то как говориться мне и флаг в руки. (Хотя к распространению видео мои сотрудники отношения не имели.) Насчет расчетов. Да действительно "оптическая плотность" тени не отбрасывала. Хотя от предметов в помещении она имелась. Один из вариантов решения объект находится не фокусе, до источника света и наблюдается дифракция от отраженного света. При увеличении пикселизации (стандартными приложениями), фильтрации, изменениях контрастности и т.п., в одном кадре из многих отобранных получил образование похожее на контуры тела комара. На видео в одном фрагменте есть некое летающее насекомое, которое находится ниже источника света и выглядит, как белый контур. Времени для дальнейших исследований нет, результат выдал на гора. В общем на тот момент сам себя наверно уже убедил. Собственно никому я не навредил и ажиотаж спал. Взысканий избежали. Но кулуарно, мы не успокоились, спорили и в спокойной обстановке поставили эксперимент в резульате которого было установлено: не муха ни комар под объект не подходят. Любое насекомое на передней линзе объектива даже в отраженных лучах обретало четкие контуры и дифракция была крайне незначительной. Если насекомое помещали ниже источника света, то оно становилось белым контурным пятнышком. Начал читать по старые черно-белые камеры и в одной статье нашел, что старые черно-белые камеры могут некоторым образом фиксировать инфракрасное излучение. Попробовал ИК-прожектор - результат подтвердил статью, но все равно это не то, что видно на записи. В ИК лучах на объектах в кадрах светлое ярче, черное без изменений. Тогда попробовал с ультрафиолетом тут другой эффект. В УФ-лучах яркими становятся люминесцирующие объекты, остальные практически без изменений. Но если источник УФ-луче поместить под определенным углом к оси объектива (90гр) наблюдается легкое затемнение. Методом исключения предполагаю - это нечто на видео частично поглощало ИК-лучи от светильника (лампа накаливания), отраженные лучи спектра частично рассеивало т.е. это действительно некая оптическая плотность. И последнее это нечто и поглощало ИК-лучи и рассеивало обычный свет неравномерно и нестабильно - т.е оно изменялось и перемещалось. Признаюсь, что меня до сих пор мучают сомнения. Но дальше исследовать у меня не было ни достаточных познаний в области оптики, ни оборудования, а на тот момент и времени. В частности из курса фотографии мне известно, что есть эффекты разных типов освещения (оптический резонанс и гашение при встрече световых потоков). Как это работает на практике фотографии знаю, но ставить эксперименты и объяснять их результат не могу. Да обратите внимание сотрудник заходил в помещение и ничего странного не наблюдал, а когда смотрел на монитор наблюдения ему показалось, что клиент курит. Аналогичное явление фиксировалось на камеру несколько раз, но без такого сюжета - нависание и шевеление над объектом и падающий мужик с кушетки. Со слов работницы учреждения она наблюдала нечто непонятное в коридоре. Теперь про отверстие в стекле обнаруженное в ходе этих событий. Маленькие круглые отверстия на одном уровне в двух стеклах. Если рассматривать выстрел из пневматики и тем более из огнестрельного - то невероятно. Комплекса признаков нет и направление выстрела по 90гр (только если стоя на кушетке) Изнутри стрелять никто не мог, во вторых для пневматики слишком большая скорость полета. Принципиально такие отверстия можно получить, но только сняв стекло. Но будем принципиальны и связь отверстий в стеклах окна с событиями в вытрезвителе все таки субъективна - только что совпали по времени. Ну а в вытрезвителе в принципе все устаканилось. Насколько это связано с вызовом священника и освящением помещения судить опять же не берусь. Могу только отметить, что вытрезвитель расположен рядом с судмедэкспертизой (морг), а оба здания стоят на месте монастырской территории, где были древние кладбища, православных, униатов, католиков и евреев. Тут были захоронения и монахов, и знати. Но опять же связи не вижу. Ну и на постскриптум фото как выглядит муха на объективе камеры наблюдения (взято из интернета).
×