Abbos

Подведу краткий итог и расстаемся. Еще трижды перечитал все три экспертных мнения. В двух экспертизах установлено, что как минимум на части пленок посредством особых чревовещательных техник имитируются голоса "участника 2" (подразумевается человек) и "Виктора" (подразумевается полтергейст). Местами улавливается переход одного имитируемого голоса в другой. Вывод: некий субъект имитирует как голос человека, так и голос полтергейста (либо полтергейст имитирует технику чревовещания в обоих случаях) Какого-либо тождества голоса "Виктора" с голосами, которые образуются естественным путем, то есть посредством голосовых связок, достоверно не установлено. Кто-то нееестетсвенным путем генерирует то голос "участника №2" то голос "Виктора". Это прямо указывается в экспертизах, например, в экспертизе МВД: Совокупность факторов достаточно явно свидетельствует о целенаправленной имитации на записи голосов, как минимум двух персонажей («участник-2» и «Виктор»). Ну и это все. То есть данные выводы не только не проясняют ситуацию, но и запутывают ее еще больше. Принцип конспирации однако. Собственно, я на этом форуме закончил, сказав все, что имел.

Простите, но вы не ответили на вопрос. Пусть это голоса одного условного "субъекта". Но, получается, что этот субъект вообще не говорит собственным голосом, а имитирует без связок то голос одного "персонажа" (участник №2), то другого (Виктор)? Верно ли я понял из заключения, что оба голоса, и голос "участника №2", вроде бы как принадлежащий обычному человеку, и голос участника "Виктор" генерируются без использования голосовых связок и оба голоса "чревовещательные"? Чем, с вашей точки зрения, это может объясняться? Одного чревовещательного голоса "Виктора" для фальсификации полтергейста не достаточно было? Зачем чревовещать за обычного человека?

Все же, прошу прощения, прежде чем покинуть данный форум, и во избежание недоразумений, хочу разобраться до конца с этим голосом. Прежде всего прошу прощения за то, что, действительно, не внимательно ознакомился с имеющимися данными. В связи с более внимательным ознакомлением, прошу еще раз уточнить, что имелось в виду под фразой "Там совершенно четко написано по каким критериям установлено, что голос совпадал с голосом одного из участников." Видимо, имеется в виду вот эта чать одного из заключений: "В этом и заключалась странность, а именно: явные, обычные для людей признаки наблюдались лишь у одного участника – «участника-1». Иными словами, «участник-1» был единственным на записи, кто пользовался для извлечения звука голосовыми связками1. А вот спектрограммы голосов «участник-2» и «Виктор» были как две капли воды похожи и не имели характерных для обычной человеческой речи признаков. Тем более, что на отметке 12 минут 11 секунд случилось нечто, что еще больше подтвердило первичные предположения. Оператор, возможно по невнимательности, допустил ошибку, начав фразу своим голосом «участник-2» после чего вдруг перешел на разговор голосом «Виктора» не договорив начатую фразу. Таких мест на записи потом обнаружится несколько." из данного заключения следует совершенно не понятный мне вывод. В "деле" фигируют не один чревовещательный голос, а сразу два! То есть какой-то человек (условно предположим, что это Григорий Токаренко), общается чревовещательным голосом без использования голосовых связок и за себя и за того "парня" что ли? Он что, инвалид, лишенный связок? Или у него есть какой-то и свой еще, третий голос, обычный, "связочный", но он его от всех скрывает?

Попадос. Тогда просто "до свиданья" и извините за беспокойство.

Как я могу удалить свой профиль с форума? Не могу найти кнопку "удалить профиль".

То же самое могу посоветовать вам. Вы специально не читаете мои сообщения? Изучать он себя дает. Но не представит вам прямых улик, с которыми согласились бы все. Возможно, что лично вам он явит одну из улик-ключей, которую вы сможете вставить в общий пазл. Как изучать? По методу Фоменко В.Н. - обобщать все имеющиеся данные с древнейших времен, вычленять общие закономерности, соотносить с достижениями современной науки, продолжать накапливать материал, для чего может потребоваться еще несколько сотен лет, ждать новых открытий в современной науке... Очень долгий процесс. Но для начала принять, как рабочую версию - с вами во всех полтергейстах "забавляется", "играет" сверхмощны интеллект, превосходящий ваш многократно. Мне это безразлично.

Я просто констатирую факт. На сегодняшний день не существует безоговорочных, общепризнанных, фактов доказывающих существование полтергейста. Но мне в индивидуальном порядке такие доказательства представлялись, поэтому я лично достоверно знаю, что явления полтергейста существуют. Но вам доказать не смогу. Поэтому постулирую правило конспирации. Правила игры таковы. С этим нужно смириться. А оправдывать ничего не нужно.

Не нашел прямых указаний на это. Более того, нашел высказывания, указывающие на то, что это и не возможно сделать (установить тождество голосов). Полтергейст не дает себя изучать. Выше я написал, пока он находится на стадии "глумления" изучать его действительно бессмысленно. Впрочем, смотря что иметь в виду под термином "изучать". Так, что бы прийти с приборами и получить ответы на все вопросы - невозможно. Изучать его можно только в тех затрудненных самим полтергейстом условиям, которые он вам выставляет. Да, трудно в условиях "правила конспирации", отсеивать реальные полтергейсты от постановочных, понять, где девочка откинула швабру сама, а где ею руководил полтергейст, да, в умышленно запутанной игре разобраться нам будет очень трудно. Но я уверен, что полтергейст оставляет нам определенные подсказки, по Фоменко "ключи-улики", как элементы пазла, которые, во всей совокупности, возможно, нас к чему-либо приведут. Полтергейст играет с нами , вы можете играть в эту игру, а можете нет. При этом, как я писал, правило конспирации действует только для широкого признания. Для отдельных лиц или узкой группы лиц, он может предоставлять безоговорочные улики. Так, в одном из спиритических сеансов, мне были предоставлены такие безоговорочные улики - у меня не было сомнений в реальности аномального события, участником которого я был (уверен, что действовала та же сила, что и во всех реальных полтергейстах). Но доказательство это было представлено таким образом, что безоговорочным оно является исключительно для меня одного. Для вас оно не будет безоговорочным, у вас будет возможность не поверить мне. Остальным же, кому безоговорочные доказательства не представляются, придется исходить именно из "верю-неверю". Не являюсь адептом Фотымы, так как не могу сказать определенного - ни принять, ни опровергнуть данный феномен. Просто высказываю свое мнение на основе постулируемого мною правила конспирации полтергейста. Какие бы результаты вы не получили в ходе экспертизы, в случае с полтергейстом, они не способны ничего доказать, только если бы вы получили заключение, что никакими известными науке способами данный голос смоделирован быть не может, или что это голос собаки, или, что это голос Ленина или Льва Толстого - но это уже была бы прямая улика для неопределенно широкого круга лиц, нарушающая правило конспирации. Не ищите простых путей в изучении полтергейста, их там нет. Уверен, что интеллект, стоящий за явлениями полтергейста, в разы, а может и в миллиарды раз, превосходит по мощности человеческий и переиграть его будет не легко.

Я исхожу из концепции (и разделяю ее), что природа всех аномальных явлений, которые демонстрируются людям, одна. С этой концепцией я познакомился, прочитав книгу Фоменко В.Н. "Земля, какой мы ее не знаем". Я не вполне разделяю его трактовку о том, кто и каким образом демонстрирует нам с давних времен аномальные явления, но с самой концепцией объединения всех аномальных явлений – согласен. Я пришел к этому выводу, анализируя результаты спиритических сеансов, в которых участвовал: кого бы ты ни вызвал (дух), контактирующая сущность как бы и не скрывает, что хоть она и называет себя разными именами (дух Пушкина, дух Эйнштейна, Дед Шишиок, или даже Дьявол – это все одна и та же сущность, и умышленно демонстрирует явные признаки этого). Поэтому, видимо сразу нужно было оговориться, что понятие «полтергейст» я трактую расширенно – как всю совокупность аномальных явлений, которые обладают признаками разумности оператора (сущности, демонстрирующей нам аномальные явления), и делаю это в соответствии с существующей среди части исследователей полтергейстов концепцией «объединения аномальных явлений» и расширенного трактования данного термина "полтергейст". О книге Фоменко на этом сайте упоминалось не раз. Это единственный столь фундаментальный известный мне труд по систематизации, анализу, обобщению аномальных явлений с признаками разумности (иначе «полтергейст»).

Назовем это правилом "конспирации" полтергейста. Это правило я постулирую, исходя из того, что за всю многовековую историю изучения полтергейста не было ни одного его проявления, после которого ни у кого не осталось бы сомнений в невозможности его постановки. Любой известный случай может быть подвергнут здоровому сомнению. Это просто объективный факт. Грубо говоря, ни один полтергейст не оставил после себя какого-нибудь надежно зафиксированного неоспоримого события: сложного предсказания будущего, или схему безопорного летательного аппарата, не оставил ни одного долгоживущего артефакта, какого-то "чудесного" неугасаемого огня или чего-то иного, что физики из РАН могли бы пощупать и сказать: "это п...ц, господа". Даже самый из значительных в истории Земли полтергейстов - пришествие Христа - был продемонстрирован так и тогда, что и по сей день мы спорим - было ли это явление на самом деле или нет. Будет ли правило конспирации проявляться и в будущих полтергейстах? Не обязательно. Возможно, следующий полтергейст перевернет историю развития человечества. Пока нет. Пока силы, демонстрирующие полтергейст, не идут на полноценный контакт, остаются в фазе "глумления" над людьми.

О фотыме узнал 2 дня назад, в том числе из материалов данного сайта. Адептом фотымы не являюсь. Что—нибудь еще относительно меня лично вас интересует? Что—нибудь еще вам «очевидно»? Или обсудим, что мне очевидно в отношении вашей личности?

Вызывает удивление реакция людей на то, что экспертиза голоса дала заключение на тождественность голоса по технике чревовещания.На этом основании они делают вывод о том, что голос генерировался человеком. Притом, что известно, что характерной чертой полтергейста является такая его демонстрация оператором, которая всегда оставляет возможность трактовать его как постановку, обман - всегда остается лазейка для скептиков, поставить полтергейст под сомнение, обвинить детей или иных членов семьи в фальсификациях. То есть он может раскрыться для определенной группы лиц, но для широкого признания всегда будет не доступен, так как никогда не даст 100-процентных доказательств собственного существования. Полтергейст, способный имитировать письменную речь людей, подражая просторечным вульгарным ее формам (зачем? почему не высокий тургеневский слог?), способный телепортировать, "телепатировать", гипнотизироват, "телекинировать" создавать прочие не поддающиеся никакому осмыслению чудеса, вполне способен имитировать голос чревовещателя. Не знаю, каким способом - на молекулярном или атомном уровне управление воздухом, создание воздушных вибраций посредством особых силовых полей или что-то подобное... С одной стороны - звучит такой голос необычно. С другой - выполняется правило, согласно которому скептикам всегда оставляется лазейка поставить полтергейст под сомнение. Да, и не забывайте, что в данном полтергейсте постоянно шел отсыл к инвалиду из другой квартиры, якобы "Фотыма" использует его для материального присутствия в этом мире, материализуясь через него, через сеть его сознания, частично отождествляясь с ним... возможно банально использовалась и его гортань для чревовещания, а потом голос его просто транслировался (телепортировался) в нужное место.Это похоже на правду, так как чувствуется, что "Фотыма" использует манеру говорить, словарный запас, характерные обороты, обычного, простоватого человека, который не блещет особым интеллектом но имеет свой, индивидуальный, но в то же время и очень человеческий, простоватый характер общения(что характерно для спиритических сеансов, когда используются речевые приемы и манера общения кого-то из присутствующих на сеансе). Добавлю, что в своей жизни сталкивался только с полтергейстом в виде спиритизма. Но мне этого хватило, что бы в реальности такого явления как "полтергейст" я больше не сомневался.