Перейти к содержанию
поддержать поддержать
наблюдение я очевидец!

UFOвсяческая болтовня


Гость Макс Дибров

Рекомендуемые сообщения

В 7/13/2021 в 05:31, Рей сказал:

- что бы они не опубликовали, это автоматически не устроит уфологов.

Я надеюсь, что уфологи более разумны, чем вы о них думаете и понимают, что раз уж ... лед треснул, тов публично-официальном пространстве  начался длительный процесс. Официоз можно попытаться понять, хотя бы из соображений сохранения лица. Одно дело экс-президент Обама что-то такое крамольное говорит, а другое дело - официальная позиция власть над миром предержащих. Пока что, согласно Васильеву, у них ничего лучше, чем взорвать атомную бомбу в проходах с баз НЛО нет. Это как-то ... не серьезно для официальной позиции, транслируемой в СМИ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 761
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Да дело не в разумности! Дело в "стереотипах". Просто сотни лет человек смотрел на звезды и думал "что это такое"? Потом (по мере развития науки) возник вопрос: одиноки ли мы во вселенной? Да прибавьте сюда еще религиозный коктель из извечно философских вопросов типа "Как возникла жизнь?" И возникла ли она сама по себе без вмешательство Первоначального Проектировщика?".. И вот представьте себе, что в самый разгар мечтаний вдруг как кирпичом по голове: " в теории Жизнь может быть везде, но лично нам в практическом смысле это мало интересно". Удивляет? - а я поясню.. Еще в прошлом веке весьма почтенный "муж" простыми формулами доказал, что даже сверхразвитые цивилизации не могут долететь до относительно близких звезд с помощью "идеальных с точки зрения КПД" фотонных звездолетов.Даже если Разум существует еще где-то, то невозможно наладить нормальный диалог - слишком велико время  прохождение сигнала.  Ну вот примерно так.. Остаётся только парадоксальный вопрос: "а кто же тогда и откуда летает над нашей головой в атмосфере Земли?". Тут же пошли гипотезы о "параллельных мирах" и прочих "альтернативных", но более "близких " мест старта НЛО. И вот наконец пресловутые американцы как бы неходя " под палки" признаются, что "НЛО имеют место быть и мы их вынуждены изучать". И даже нехотя публикуют какие-то истории о наблюдении этих самых НЛО военными. Но тогда возникает простой вопрос: они точно скажут правду и кому выгодна это правда?  И ждут ли действительно именно эту правду некоторые уфологи? 

А если (ну вдруг!) американцы опубликуют секретные данные, которые абсолютно докажут: "НЛО" принадлежат ну скажем Китаю? Ну вот допустите такую гипотезу.. И что тогда? - "А как же звезды и инопланетная жизнь?! Чему я посвятил 25 лет своей жизни и что теперь?" - разве не будут такие крики разочарованных уфологов?  - Будут!!! 

Но что потом? -а потом будут крики, что американцы ВРУТ!   Почему? - да потому что люди очень неохотно расстаются с своими иллюзиями. Дело тут не в том, что "уфологи более разумны, чем я думаю". Они-то все разумны, но.. Зашли в тупик! Потому что сейчас все надежды накрылись "медным тазом". И почтенные уфологи напоминают аборигенов атолла, мимо которого регулярно проплывают авианосцы. Причем аборигены считают высшим своим достижением каменный топор и наличие огня.. 

Ну что могут понять аборигены и что могут предположить? 

1.Гигантские пироги с бледнокожими богами плывут охотиться на гигантских китов. Почему они Боги? - ну так ведь только божественные пироги могут плыть без весел.. 

2. ...

Вопрос: насколько в своих фантазиях дикари могут при наблюдении проплывающих мимо острова "больших  лодок Богов" приблизиться к понятиям "атомное оружие", эмбарго на нефть" и "космическая разведка"?

- они могут придумать мифы о чудесной лестнице, по которой боги спускались с небес (как считают аборигены Австралии) или о каком-то большом острове, где живут Боги.. И где строят такие чудесные огромные ПИРОГИ. Из волшебного Гигантского Дерева.. Ведь все лодки всегда из дерева, не так ли?:angry:

И в рамках именно таких местных фантазий и понятий у аборигенов космического атолла "Земля" возникают собственные гипотезы о .. методах посредством поджога пальмы уничтожить проходы с баз Больших пирог. Как : 

5 часов назад, terro сказал:

у них ничего лучше, чем взорвать атомную бомбу в проходах с баз НЛО нет

Относительно

5 часов назад, terro сказал:

Это как-то ... не серьезно для официальной позиции, транслируемой в СМИ...

-а с каких пор в СМИ свли транслировать настоящую официальную позицию и тем более правду?! 

Вспомните историю.. :D

Мы можем спорить еще миллион лет на тему "что скрывают военные и что такое "НЛО". Но ведь и военные могут абсолютно заблуждаться.. в силу своих же стереотипов. Как и уфологи. А потому пока мы не сможем пощщупать это самое "НЛО" руками и не поговрить с его пилотом.. Мы даже не можем предполагать ЧТО ЕСТЬ ПРАВДА О ИНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЯХ.   

И ТО, ПИЛОТЫ НЛО могут и соврать..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 month later...
12 часов назад, terro сказал:

Другими словами, армия согласилась предложить свое оборудование для тестирования артефактов UAP, собранных TTSA, чтобы посмотреть, какие результаты могут появиться. О результатах обе стороны будут взаимно информированы  и будут их использовать.

-Интересно, какое оборудование могла предложить армия "для тестирования"?   Самолет? Пушку? Чем армия может тестировать кусочек металла? 

Я не очень знаком с армией США, но учитывая наличие военно-промышленных корпораций.. Армия сама  скорее всего "артефакт" направила бы какой-то корпорации  - подрядчику для проведения анализов в лаборатории должного уровня.. Состав металла неизвестного металла могут определить в любом серьезном профильном институте. 

Какая-то странная история..  Если по логике, то найдя какую-то железяку, частная компания вначале сама постарается получить предварительные результаты путем заключения договора с каким-то институтом, а уж потом "пугать" военных "артефактами". Армия что, спит и видит как ей тащат всякий хлам с свалки с криком "а посмотрите, это случайно не кусок обшивки НЛО?"..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

22 минуты назад, Рей сказал:

-Интересно, какое оборудование могла предложить армия "для тестирования"?   Самолет? Пушку? Чем армия может тестировать кусочек металла? 

Я не очень знаком с армией США, но учитывая наличие военно-промышленных корпораций.. Армия сама  скорее всего "артефакт" направила бы какой-то корпорации  - подрядчику для проведения анализов в лаборатории должного уровня.. Состав металла неизвестного металла могут определить в любом серьезном профильном институте. 

Какая-то странная история..  Если по логике, то найдя какую-то железяку, частная компания вначале сама постарается получить предварительные результаты путем заключения договора с каким-то институтом, а уж потом "пугать" военных "артефактами". Армия что, спит и видит как ей тащат всякий хлам с свалки с криком "а посмотрите, это случайно не кусок обшивки НЛО?"..

Все недоумения мгновенно устраняются, если вспомнить замечание автора о том, что о результатах этого сотрудничества мы можем вообще ничего не узнать, я считаю совершенно бесплодным фантазирование на тему, "что могут предложить военные". Недоумение также рассеется, если напрячься мышцами и интеллектом и заглянуть в Викпедию, конечно, они изучали всякие артефакты до и без военных. И тем не менее заключили пятилетний контакт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

55 минут назад, terro сказал:

Все недоумения мгновенно устраняются, если вспомнить замечание автора о том, что о результатах этого сотрудничества мы можем вообще ничего не узнать

-несомненно. Удивляет только сам факт того, что "автор" любой сенсации почему-то узнаёт о самом наличии "сверхсекретного проекта". 

 

55 минут назад, terro сказал:

если напрячься мышцами и интеллектом и заглянуть в Викпедию,

-пресловутая "Википедия" справок официальных не выдаёт и соответственно не может быть источником заведомо истинной информации. Её пишут и корректируют люди.. И бывает что совсем не "непредвзято". Я как-то встречал критические статьи на эту тему.. 

А если взглянуть на некоторые факты относительно того, что происходило в СССР скажем примерно в девяностые прошлого века.. Когда под "крышей" военных некоторые учёные (хм..) выгрызали себе денюжки на очень жирные хлеб с маслицем.. Под обещание в будущем "побить врагов государства силой мысли и наладить мгновенную связь через моря и континенты".. 

Всё это заставляет относиться  к многим проектам с известной долей скептицизма.. 

Уж помню (как пример просто) как в своё время пугали всех нейтронной бомбой.. Но как потом выяснилось - не шибко она и полезна для военных в качестве оружия - поток нейтронов сильно поглощается атмосферой и применение специальных покрытий в технике эффективно снижает поражающее действие. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Рей сказал:

-несомненно. Удивляет только сам факт того, что "автор" любой сенсации почему-то узнаёт о самом наличии "сверхсекретного проекта".

Как автор blackvault.com с 15ти лет в течение 20 лет узнает о разных телодвижениях Пентагона и иже с ними, надо смотреть у него на сайте. )

Клёвый чувак.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, terro сказал:

Клёвый чувак.)

Именно что "чувак". Но скажу по секрету: американский публичный (официальный) принцип о свободе слова и некий закон о доступе к информации позволяют писать много и "ниочем". Особенно в области уфологии. Если кто-то что-то пытается запретить - тут же найдется какой-то сенатор, который поднимет вопль о свободе и демократии (ради желания насолить конкуренту и прославиться) и будет зубами и руками рвать запрет.. 

В результате военные просто вынуждены давать публике что-то "наотцепись". При этом  давать то, что полуправда и полуложь.. 

Вот самый казалось бы заезженный случай, без которого ни одна книжка не может быть написана любым уфологом: Розуэлл..

Вокруг этого городка много шума, и сейчас многие считают: это всё ложь.. Но давайте вспомним: фермер находит кучу непонятных обломков неведомо чего на поле. Добравшись до официальных органов власти, рассказывает о случившемся. И тут начинается фантасмагория: вначале эти самые "власти" (то есть военные ) вроде бы не отрицают, что это обломки явно "не наши". А потом вдруг оказывается, что это остатки "метеозонда"! Который содержал фольгу, рейки и прочую мишуру (уголковый отражатель радиоволн). И  всё это было украшено непонятными символами. Как якобы оказалось - ну, это типа запасы материалов фирмы, которая раньше делала детские игрушки.. 

Я сейчас не буду утверждать, что там действительно был инопланетный корабль.. Но подумайте сами над странной логикой военных: специальные зонды в рамках программы "Могул" запускаются регулярно. Военные просто обязаны знать, что в их районе периодически пролетают такие аппараты. И вот один разбился на поле фермера. Мы можем предположить, что контейнер с секретной аппаратурой оторвался на большой высоте .. И военные должны носом землю рыть, цепью местность прочесывать местность в поисках потери. А фермера просто похлопать по плечу и сказать: "О, Джон! Армия приносит извинения за беспокойство, это просто хлам. Можешь повесить эту фольгу себе на ёлку на рождество". И ВСЁ!  Но получается что-то совсем уж странное: одни военные запускают зонды и не предупреждают своих коллег о том, что "вот это трогать-сбивать нельзя, а если упадет на голову - сразу звоните то тел. 12345 и обеспечте охрану до приезда специалистов". А другие военные смотрят на "фольгу с рейками"(из бамбука?) и признают в начале, что это "НЛО", а после окрика "сверху" начинают вдруг биться головой об стол с криком "мы дураки, мы никогда в жизни не видели фольги! ". А непонятные символы становятся декором на материале, из которого раньше делали ширпотреб. Для детей! Ну вот кто-то может представить, что бы скажем на (условно говоря) детской одежде производитель разместил не рисунок симпатичного мышонка, медвежёнка или чего-то подобного и приятного детишкам, а черт знает какие символы? 

Информация военными может искажаться как угодно, и при этом в начале "хоть бы что сбрехать", а уж потом "уточняться". А через много лет в свою очередь уфологи будут писать книги, искажая события уже в своих интересах в зависимости от настроения и моды.. 

И соответственно возникает интересный вопрос: неужели прав был покойный Задорнов, утверждавший о непроходимой тупости американцев? Ну ладно там фермер кроме своего трактора и тяпки с граблями ничего в жизни не видел.. Но утверждать, что военные сплошь набирались из приюта для недоразвитых.. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

46 минут назад, Рей сказал:

Именно что "чувак". Но скажу по секрету: американский публичный (официальный) принцип о свободе слова и некий закон о доступе к информации позволяют писать много и "ниочем". Особенно в области уфологии.

Я думаю, что мы исчерпали содержательную часть нашей беседы, т.к. меня интересуют официальные ответы от Пентагона и иже с ним, которые на свои запросы получает BlackVault  со всеми их издержками постправды, а вас, по-видимому, нет. Следующий мой интерес конкретно к этой новости относится где-то к 2024 году, когда закончится пятилетний контракт To tha Stars  с армией США. (Может быть, конечно, что-то будет и раньше, но это дедлайн, как говорится) Не сомневаюсь, что BlackVault не забудет послать очередной запрос по этому поводу и мне будет интересно узнать официальный ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лекция Сергея Язева "Снова об НЛО, или возвращаясь к старой теме"

Цитата

Начиная с семидесятых годов прошлого века, в нашей стране распространялась неофициальная информация о таинственных летающих объектах, иногда наблюдавшихся в небе. В конце восьмидесятых об НЛО писали все СМИ. Сегодня об этой теме вспоминают все реже. Что это было, или что это есть? В лекции представлен исторический обзор и научный взгляд на тему НЛО. Лектор - Сергей Арктурович Язев, доктор физико-математических наук, профессор Иркутского государственного университета, член Федерации космонавтики РФ.

Не только американист Васильев из РАН интересуется НЛО, но и вот - официальные наши доктора физ-мат. наук, астрономы, читают лекции, конечно, со своим научно-скептическим взглядом на феномен. Интересен здесь исторический обзор зарождения и становления "мифа" с точки зрения официального ученого. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

41 минуту назад, terro сказал:

меня интересуют официальные ответы от Пентагона и иже с ним, которые на свои запросы получает BlackVault  со всеми их издержками постправды

 

 

41 минуту назад, terro сказал:

Я думаю, что мы исчерпали содержательную часть нашей беседы

-ну так для содержательной беседы надо аргументировать почему именно BlackVault? А не запросы и ответы переписки кого-то другого? 

В разное время различные влиятельные лица направляли запросы в Пентагон и получали какие-то ответы. В рамках форума желательно обосновывать свой подход, не так ли? 

Конечно, "о вкусах не спорят". Но их обосновывают. Я вот как-то в литературе и новостях не слыхал об этом" BlackVault". Так с чего бы он тут "всплыл"? 

Аргумент что он с 15 лет "достаёт" военных и тем более характеристика "клевый чувак" как-то не очень.. достаточна. 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 минут назад, Рей сказал:

Я вот как-то в литературе и новостях не слыхал об этом" BlackVault". Так с чего бы он тут "всплыл"?

То, что вы о чем-то не слышали, не отменяет важность и значимость самого сайта и его создателя. Это все равно что при обсуждении физики заявить "А кто такой Фарадей? Впервые слышу". Для тех же, кто следит за рассекречиванием всевозможных бумаг об НЛО, это место № 1.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

Для тех же, кто следит за рассекречиванием всевозможных бумаг об НЛО, это место № 1.

Это субъективное , не обоснованное заявление в рамках форума. Возможно, для двух человек это сайт уфоБога. Но читая  характеристику в стиле "клевый чувак".. 

-Информативно! :D

Как-то вот форуму уже поболее десятка лет, и без этого источника информации обходились. И вдруг "номер1"? 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

56 минут назад, Робинзон сказал:

Лекция Сергея Язева "Снова об НЛО, или возвращаясь к старой теме"

Не только американист Васильев из РАН интересуется НЛО, но и вот - официальные наши доктора физ-мат. наук, астрономы, читают лекции, конечно, со своим научно-скептическим взглядом на феномен. Интересен здесь исторический обзор зарождения и становления "мифа" с точки зрения официального ученого. 

Язев этот "миф" анализирует на уровне РФ или глобально, в частности, с учетом Франции и США?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

25 минут назад, Рей сказал:

-ну так для содержательной беседы надо аргументировать почему именно BlackVault? А не запросы и ответы переписки кого-то другого? 

В разное время различные влиятельные лица направляли запросы в Пентагон и получали какие-то ответы. В рамках форума желательно обосновывать свой подход, не так ли? 

Конечно, "о вкусах не спорят". Но их обосновывают. Я вот как-то в литературе и новостях не слыхал об этом" BlackVault". Так с чего бы он тут "всплыл"? 

Аргумент что он с 15 лет "достаёт" военных и тем более характеристика "клевый чувак" как-то не очень.. достаточна.

Я считаю, что сделал для форума более чем достаточно, обозначив здесь эту новость. Вы имеете право считать иначе. Я приветствую наше с вами право выражать свое мнение, но это не значит, что содержание вашего мнения для меня ценно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, terro сказал:

Я считаю, что сделал для форума более чем достаточно, обозначив здесь эту новость.

Одну секундочку! Пожалуйста, повторите саму "эту новость". Что-то не совсем понял.. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Рей сказал:

Одну секундочку! Пожалуйста, повторите саму "эту новость". Что-то не совсем понял.. 

Не поняли, значит, так тому и быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, terro сказал:

Язев этот "миф" анализирует на уровне РФ или глобально, в частности, с учетом Франции и США?

Язев анализирует на уровне существующих знаний астрофизики и биологии. Или над Францией и США другие звезды светят и другой космос?! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, terro сказал:

Не поняли, значит, так тому и быть.

Ну, я же пытался.. Я узнал что есть

1."клевый чувак". 

2. Что он с 15 лет следит за Пентагоном..

3.Что он владеет сайтом тематическим.. 

Тут уже три новости.. 

Новость - это что-то именно новое. Ну как пример: "астроном открыл новую планету". А существование самого астронома - это совсем не новость. Они таки водятся в обсерваториях.. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 минут назад, Рей сказал:

Язев анализирует на уровне существующих знаний астрофизики и биологии. Или над Францией и США другие звезды светят и другой космос?! 

Ой, что-то я не внимателен. Думал, это Робинзон ответил. Извините.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

32 минуты назад, Mikhail Gershtein сказал:

То, что вы о чем-то не слышали, не отменяет важность и значимость самого сайта и его создателя. Это все равно что при обсуждении физики заявить "А кто такой Фарадей? Впервые слышу".

Вообще-то Вы находитесь на форуме сайта, где уважают научный принцип мышления. И не надо тут сравнивать выдающегося учёного Фарадея (который сделал много фундаментальных открытий) с деятельностью какого-то ресура, который в мире науки Никто и звать его Никак.

Вот когда этот "ресурс" американский что-то откроет для уфологии (скажем, вытащит из секретного ангара   НЛО на суд общественности).. Конкретные достижения будут.. Тогда -ДА! Похлопаем в ладошки.. А пока - ресурсов много. Пишут всё кому не лень.. Результат конкретный где?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, terro сказал:

Ой, что-то я не внимателен. Думал, это Робинзон ответил. Извините.

Да не надо извиняться.. Думаю, что я действительно уже не понимаю тут ничего. 

Пропагандируют новый для меня ресурс иностранный .. информационный. Естественно, что я удивлен. Ведь он (оказывается) очень ценен для определенных людей. Интересуешься "почему? Чем?". Ну вот Герштейн знает хорошо английский язык . Я -увы, нет. Конечно, можно пойти на тот сайт и долго разбираться "в чем же клевость чувака". Но советов много, мнений на уровне "это номер 1" я читал и слышал аналогично не раз и не два во многих сферах (не только уфологии). И естественно, хочется не "откровений свыше", а конкретных аргументов. Как например "этот врач хороший диагност".. А не на уровне "это хороший человек". Ну примерно так.. 

Сейчас очень много информации, соответсвующих ресурсов.. И потому как сказал один умный человек - "Обоснуйте чем Ваша книга лучше других, и тогда я её прочту". 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Рей сказал:

Да не надо извиняться.. Думаю, что я действительно уже не понимаю тут ничего. 

...  Ну вот Герштейн знает хорошо английский язык . Я -увы, нет. Конечно, можно пойти на тот сайт и долго разбираться "в чем же клевость чувака".

Вот с этого надо и было начинать, попросить знающих товариСЧей перевести с аглицкого на доступный вам русский ключевые моменты сайта. Я готов это сделать вам со скидкой, т.е. просто практически бесплатно: $100 США за каждую букву, включая знаки препинания и пробелы между словами.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 минут назад, terro сказал:

Вот с этого надо и было начинать, попросить знающих товариСЧей перевести с аглицкого на доступный вам русский ключевые моменты сайта

А давайте я взамен переведу Вам на английский учебник астрофизики? Ключевые моменты?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Робинзон сказал:

В теме публикуются доклады, новости и прочая информация от официальных органов об НЛО

Стоп! Согласен! Уважаемый модератор! Убирайте тогда всё, что исходит не от официальных органов. Это будет правильно. Только ответы от Пентагона. И никаких там "хранилищ". Это - пересказ пересказа.. 

Если "официоз" -так "официоз". 

 

1 час назад, Робинзон сказал:

конструктивное обсуждение

-?! А мы сможем соответствовать по уровню знаний? Допуску к информации от других официальных  источников для сравнения? Одно дело заниматься болтологией, и другое дело анализировать официальную информацию? 

Я поясню: если скажем Пентагон официально заявил, что выделяются деньги для исследований.. то что обсуждать при отсутствии подробной программы научных исследований? Насколько я понял, сейчас (как пример) военные армии и флота США озабочены видеосъемками НЛО (нашумевшие кадры). 

Как вообще мы будем обсуждать официальные заявления официальных органов? 

Кто входит это понятие кроме Пентагона? Ну и РАН?

Надо тогда уж четко определиться.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 month later...

Но вообще я все понял. ) Это сверхсекретная часть деятельности Уфокома, т.к. колебания энергопотребления в энергосетях – это закрытая информация. После прочтения съесть и застрелиться, чтобы врагу не попал не только носитель информации, но и прочитавший ее. Идеи, которые я высказал – забор энергии из городской энергосети, как и контроль потребления на уровне сети – совершенно тривиальны и они просто обязаны прийти в голову любому физтеху, озабоченному законом сохранения энергии в ПГ-активности.  Именно физтеху, а не какой-нибудь психологине или полугуманитарию.)

Все, умолкаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Робинзон changed the title to UFOвсяческая болтовня

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...