Перейти к содержанию
Butoff

Острый полтергейст «Фотыма»: анализ голосовых проявлений

Рекомендуемые сообщения

6 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Делали все - записывали их пророчества о будущем и ждали назначенных дат, выезжали на места, указанные "голосами" для личной встречи с НЛО и т. п., проверяли содержание на соответствие действительности и схожесть с "голосами" других пациентов.

А ИТК занимается такими вопросами? Или вы сравниваете разные области? ИТК так же имеет с этим дело, как и установила, что человек так же принимает участие в этой системе приема. И даже имеет свою технику безопасности. От чего? И как вот проверить все фразы, полученные ИТК, а там целый архив многолетней давности.. Вот вся разница, что там что-то проверяли, а тут приходится верить на слово. И в любом случае, вся информация "оттуда" будет проходить проверку, у нее не будет презумпции истинности, даже в ИТК. Но занятие ИТК это как окно в тот мир, пока снимает камера, понятно, что самая реальная обстановка всегда видна за кадром. И даже если просмотреть все фильмы мира, это не позволит узнать, а как же они снимались.. Интересный вопрос: "а с кем беседа?" Факт то есть, а факт чего? И почему этот факт не принимается всерьез наукой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Makgvar сказал:

А ИТК занимается такими вопросами? Или вы сравниваете разные области? ИТК так же имеет с этим дело, как и установила, что человек так же принимает участие в этой системе приема. И даже имеет свою технику безопасности.

И христианская церковь занимается такими вопросами. Да и другие религии аналогично сталкивались с подобным. Они установили (для себя), что все это происки бесов, демонов и прочей нечисти. Ну или можно сказать, что они "установили как бы не совсем? ".. Как и установили свои религиозные догматы и существование Всевышнего. Но их доказательства наукой приниматься как достаточные не могут. Почему же тогда Вы не идете спорить на профильный сайт, посвященный Инструментальной Транс Коммуникации или на религиозный сайт? Тема ИТК довольна интересна, но утверждать что какое-то околонаучное или альтернативное течение установило.. А кто конкретно? Имена, фамилии, научные звания, статьи в журналах? 

Меня вот всегда отпугивает, когда на каком-то сайте идет стандартная фраза "ученые установили, что .." и дальше что-то сенсационное и противоречивое всему ранее известному. Не потому, что этого не может быть в принципе, а потому что за неизвестными " учеными "может оказаться кто-то, кто к науке вообще не имеет никакого отношения. И почему же мы должны верить всем этим "установщикам"? Давайте уже конкретные публикации, статьи - тогда мы сможем оценить насколько все аккуратно и корректно "установлено". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Рей сказал:

идет стандартная фраза "ученые установили, что .."

Не ученые, а сами исследователи ИТК опытным путем установили. И кивать на какие-то околонаучные или альтернативные течения, когда ИТК наукой не является? Тема интересна, но кажется это вы спорите, что ИТК только инструментальная, а к "закрытому" режиму не имеет никакого  отношения.. Или вам нравится исследовать кота в мешке? Да не очень-то, уже ТБ появилась.. Хотя зачем попусту нагонять страхов, когда есть хороший показатель, ведь известно, почему книга ТБ красного цвета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А теперь о том же самом, но с "расшифровкой". 

1.Какие именно "исследователи ИТК" конкретно?  Ну вот я исследователь, а не установил. Что дальше? Будем переливать с пустого в порожнее или конкретно по опубликованным материалам (ссылочку на статью авторскую в студию!). 

2. Я не спорю и Вам не кажется, что "ИТК только инструментальная..." .Потому что она так и называется: Инструментальная Транс Коммуникация. 

А где там что закрыто и в каком режиме -это уже конкретно, пожалуйста. 

3.Кота в мешке исследовать я не собираюсь. Царапаются, заразы... А вот книга по ТБ - она синяя (сам вчера покрасил и штамп личный поставил "утверждаю"). 

 

И что дальше? :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михеев Артём Валерьевич, вот его выступление "Современные исследования Тонкого мира"

https://youtu.be/ONWc4bLdXl8

рассказывает об инструментальной транскоммуникации, и в том числе о закрытом режиме, вам ли не знать что это такое?

А автором синей книжки, под названием "За гранью видимого" (если вы ее имеете ввиду), и является Артём Михеев. 

а при чем тут вы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 -  "А при чем тут Уфоком?"

Когда ссылаются вначале на книгу по ТБ, то эта книга может быть : 

а) Выпущена официальным органом типа "Госатомнадзор" и имеет четкое название в стиле "Техника безопасности при работе с радиоактивными веществами", распространяется по заинтересованным организациям и ее тираж 10000 экземпляров. 

б) Написана исследователем Ванюткиным по проблемах безопасности преодоления временных порталов в противовес инструкции от Кукушкина. И обе "Инструкции " в пяти экземплярах (рукописных). Нам прикажете гадать на картах при свечах что за книга и кого?! 

Я выразился с юмором относительно перекрашивания книжки.. 

Знаете классику? 

******

-Штурман!Приборы?! 

-Двадцать! 

-Что двадцать?! 

-А что приборы?! 

************

Так вот тут Вы и начали разговор подобного свойства. Может быть, книжки написаны умными людьми и широко известны. И не только узкому кругу их почитателей. А может быть это на определенном ресурсе в определенной группе людей это авторитеты и гении мысли. Но тут же ресурс Уфокома и  ИТК не изучается как на специализированных сайтах. А Вы начали словно переписку Троцкого с Каутским цитируете.. Оно нам надо?!  И Вам тут вряд ли удастся кого-то самой темой  общения с иным миром заинтересовать с этих позиций. Дело Ваше, но.. зачем?

И еще.. Лично вот мне не очень нравятся ссылки на видео, если это длительная лекция от абсолютно неизвестного мне человека на "размытую" тему. Времени тратишь много на просмотр, а уже к середине  частенько понимаешь -  а зря!  Книга намного лучше. Это как кино для зрелищности, а для серьезных мыслей -именно книга. Которую можно вначале полистать, почитать "по диагонали"  и уж потом (если привлечет внимание ) начинать читать серьезно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В паблике ВК "ЭГФ|ФЭГ|Транскоммуникация - связь с Тонким миром" - вышло свежее видео-лекция Михеева о транскоммуникации. 

https://vk.com/video-122256_456239693

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нужна отдельная тема для РАИТ Михеева, здесь это уже перерастает в флуд постепенно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Barsukov сказал:

здесь это уже перерастает в флуд постепенно. 

Да, можно. Не знал, куда видео добавить. Нет специальной темы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То есть будет обсуждение методов и результатов транскоммуникаций ( общение с Тонким Миром дУхов? )

С постановкой опытов?  - неожиданный поворот..:rolleyes:

И новое направление деятельности Уфокома. Но люди конечно подтянутся на форум. Может быть что-то новое со временем и прочтем на сайте. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

P.S. Под "новым" я подразумеваю конечно статьи о транскоммуникации..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Рей сказал:

То есть будет обсуждение методов и результатов транскоммуникаций

Надо переспросить, а не делать мгновенно выводы. Здесь где-то был разговор об этом, там Герштейн написал правильно: я проверял метод Михеева - не работает. Я посмотрел свежую лекцию Михеева и пришел уже окончательно к такому же выводу: его метод нерабочий. Все изображения в видео - классическая парейдолия, когда мозг дорисовывает контуры известных ему объектов; аудиозаписи - радиошум, который можно назвать звуковой апофенией - поиск в обрывках звуков осмысленной речи, ответов на вопросы. Это тот же спиритизм, только в новой технический оболочке, а результатов ещё меньше, чем полтора века назад. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Робинзон сказал:

Надо переспросить, а не делать мгновенно выводы

Кто сделал выводы? Вроде я сказал иначе. Смотрим внимательно и видим вопросительный знак в конце предложения.

 

17 часов назад, Рей сказал:

То есть будет обсуждение методов и результатов транскоммуникаций ( общение с Тонким Миром дУхов?)

Так вывод или вопрос?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Напомним историю. "У черта на Куличках" 

 

Через 71 год случился голосовой полтергейст в Томске. Но уже с печальным и жестоким финалом. История в трех частях.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Попытка Ненавязчивой рекламы(на сайте Уфоком)....вашей личной странички в фейсбуке....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.12.2019 в 11:23, Робинзон сказал:

Надо переспросить, а не делать мгновенно выводы. Здесь где-то был разговор об этом, там Герштейн написал правильно: я проверял метод Михеева - не работает. Я посмотрел свежую лекцию Михеева и пришел уже окончательно к такому же выводу: его метод нерабочий. Все изображения в видео - классическая парейдолия, когда мозг дорисовывает контуры известных ему объектов; аудиозаписи - радиошум, который можно назвать звуковой апофенией - поиск в обрывках звуков осмысленной речи, ответов на вопросы. Это тот же спиритизм, только в новой технический оболочке, а результатов ещё меньше, чем полтора века назад. 

Все в том же невероятном "Журнале формирующихся направлений науки" )

А.В. Михеев. О реальности феномена трансинструментальной коммуникации// ЖФНН, 2020

http://www.unconv-science.org/pdf/27/mikheev.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Все в том же невероятном "Журнале формирующихся направлений науки" )

Журнал очевидно всеяден и, вероятно, просто не отклоняет такого рода статьи, как сделал бы любой, уважающий себя журнал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ничего нового в этой статье нет, никаких объективных доказательств. Так что свое мнение не меняю. Интересная подстраховка в тексте: "Сообщения от ТИ иногда несут с собой проверяемые факты, касающиеся жизни посторонних людей". 

Дальше Михеев ссылается сам на себя, на свою книгу. Нет данных о том, что сторонние исследователи, не связанные с верой в такое общение, поговорили с "невидимыми собеседниками" и получали какие-то факты о будущем или прошлом, кои можно перепроверить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×