Проведен анализ разбитых при полтергейсте стекол

Необходимые условия :

1--правильный низкотемпературный нагрев линии реза,

2--подача водяного тумана после нагрева,

3--и обязательно наличие начальной неглубокой царапины на стекле(глубина 0,05 - 0,15мм и длина 5 - 10 мм)  

 

http://www.findpatent.ru/patent/237/2370462.html

 

 

ИМХО,  Эти три фактора -- могут иметь место(не исключено) - в процессе появления круглого, гладкого отверстия . в стекле - от теплового воздействия шаровой молнии.

 

Необходимые условия :

1--правильный низкотемпературный нагрев линии реза,

2--подача водяного тумана после нагрева,

3--и обязательно наличие начальной неглубокой царапины на стекле(глубина 0,05 - 0,15мм и длина 5 - 10 мм)  

 

http://www.findpatent.ru/patent/237/2370462.html

 

 

ИМХО,  Эти три фактора -- могут иметь место(не исключено) - в процессе появления круглого, гладкого отверстия . в стекле - от теплового воздействия шаровой молнии.

 

 

в 81 году в Ленинграде возникло сотни отверстий

 

http://paranormal-news.ru/news/v_novoj_zelandii_tainstvennyj_snajper_fantom_ubil_cheloveka/2013-11-14-8055

 

 

Как раз приберег один «артефакт» для подобного обсуждения. Артефакт – мои очки, которые я в прошлом году имел несчастье на работе уронить на бетонный пол. Упали они неудачно, так что пришлось покупать новые. Но храню их бережно до сих пор потому, что на них получился очень характерный скол, схожий с оконными отверстиями пресловутого «снайпер-фантома».

 

 

С лицевой стороны линзы, которой оная приложилась об бетон, имеется лишь небольшое сквозное отверстие (видимо в точке максимальной механической нагрузки). Но с обратной (внутренней) стороны это отверстие переходит в обширную раковину с поверхностью, которую мы тут называем «как бы оплавленной». Так что этот мой пример наглядно иллюстрирует, что от «как бы оплавленного» остается на деле лишь только «как бы». Такой характер деструкции запросто может быть вызван сугубо механическим воздействием, а не термическим.

 

В случае дырок в окнах и версии с рогатками/пневматикой картина такая же – снаружи стекла небольшое отверстие – точка удара «снарядом», изнутри – раковина с выпавшей вовнутрь помещения линзочкой. В таких случаях не думаю, что «снаряд» (металлические шарики или пульки) пробивает стекло и влетает внутрь. Думаю, что в 99% он срикошетит. И искать его следует не между рамами или внутри помещения, а под окнами.

Думаю, что в 99% он срикошетит. И искать его следует не между рамами или внутри помещения, а под окнами.

 

Да, это абсолютно верно. Видя сколько времени и сил на это отдал Влад, а в итоге обнаружил только пульки из пневматики, что-то большой охоты этими случаями заниматься у меня нету. Но вот что касается шаровых молний и полтергейста - тут уже другой случай. У меня имеется заключение из Института геохимии и геофизики, где они подтверждают, что края стекла из Гомеля оплавленные.

 

В декабре 2016 года мне писал какой-то мужик у которого зимой в стекле образовалась такая дырища, он пишет:

 

Неделю назад я проснулся ночью от громкого щелчка в окне и звука падающих осколков. В стекле форточки зияла дыра правильной округлости диаметром 5 см с оплавленными стенками. Интересно, что пластиковая сетка для защиты от комаров совсем не пострадала. Осколки осыпались внутрь рамы. На улице шёл снег, температура воздуха минус 20 градусов.

 

 

Вот это, возможно, поинтереснее будет. Хотя если это тоже была пулька, то сетка и не должна была пострадать. Так кто-то выстрелил по моим окнам, не повредил сетку, а стекло повредил. Фотку я уже выкладывал на этом форуме. Типичный снайпер-фантом )

Илья, а что, "пульки" из пневматической винтовки летят стальные?

 Мой приятель коллекционирует пневматическое оружие. И да - ты не поверишь, пульки-стальные.

 

Стальных пулек - 0,1%. В основном это стальные шарики и наконечники пластмассовых дротиков (используются для развлечения).

 

http://www.ebftour.ru/articles.htm?id=10254&print=true

 

Рулят во всем мире сплавы свинца.

 

Материал

Основным материалом является свинец или его сплав с латунью, сурьмой, сталью. Под высоким давлением свинец деформируется в стволе. Для минимизации этого эффекта пулю заключают в твердую оболочку. Снаряд может быть сделан с латунной головкой и алюминиевой юбкой для уменьшения общего веса.

Свинец, сталь, латунь  -не суть важно в данном случае.

На вылет в помещение проcтреливало - сквозь двойные стёкла только в путь.

Илья, вот это действительно аномальный случай. Сетка цела а за ней отверстие с оплавленными краями. В каком городе было дело ?

Интересно, как вы по этому фото определили, что края оплавлены ? Илья вроде не говорил про оплавление, по данному фото.

 

 

Интересно, как вы по этому фото определили, что края оплавлены ? Илья вроде не говорил про оплавление, по данному фото.

В том-то и дело, что когда в таких случаях говорят про оплавленные края, нужно добавлять "как бы". Пока еще никто убедительно не показал наличие именно "оплавления". Все говорит пока лишь в пользу такой механической деструкции стекла.

В каком городе было дело ?

 

По-моему в Челябинске.

Пока еще никто убедительно не показал наличие именно "оплавления". Все говорит пока лишь в пользу такой механической деструкции стекла.

Если элементный состав стекла изменился вблизи трещины, значит это не просто механическое воздействие было. В статье "Анализ результатов воздействия шаровой молнии на оконное стекло" как раз показано чего примерно можно ожидать в таком случае.

Чисто визуально у меня складывается впечатление, что стекло по краям этого круглого отверстия оплавлено.

Чисто визуально у меня складывается впечатление, что стекло по краям этого круглого отверстия оплавлено.

Ну а где тогда натеки и капли расплавленного вещества? Или оно моментально остыло?

Может и моментально. На то это и аномальное воздействие.

Ага... чудо оно на то и чудо, ибо неисповедимы пути Господни

Просматривал в последние дни записи выступлений научно-просветительского форума «Ученые против мифов - 3», состоявшегося 28 января в Санкт-Петербурге. И в

, к.и.н., старшего научного сотрудника Экспериментально-трасологической лаборатории ИИМК РАН, неожиданно встретил знакомые дырки в стекле. Дырки, абсолютно такие же, как в случае типичных артефактов «снайпер-фантома» со следами якобы «оплавления». Только здесь речь шла о модельных экспериментах по использованию первобытным человеком каменного отбойника. При ударах по стеклу этим камешком, в зависимости от направления удара, были получены следующие результаты:

 

1) полная коническая трещина

 

 

2) неполная (развернутая) коническая трещина

 

 

Так что все пути идут в трасологический анализ, который используется не только в криминалистике, но и в археологии. Видимо, аномалистика в нем также нуждается. Е. Гиря по отношению к этим отверстиям упомянул понятие «конусы Герца», которое нужно отдельно проработать – с чем и как его едят.

В декабре 2016 года мне писал какой-то мужик у которого зимой в стекле образовалась такая дырища, он пишет:

 

Неделю назад я проснулся ночью от громкого щелчка в окне и звука падающих осколков. В стекле форточки зияла дыра правильной округлости диаметром 5 см с оплавленными стенками. Интересно, что пластиковая сетка для защиты от комаров совсем не пострадала. Осколки осыпались внутрь рамы. На улице шёл снег, температура воздуха минус 20 градусов.

 

Вот это, возможно, поинтереснее будет. Хотя если это тоже была пулька, то сетка и не должна была пострадать. Так кто-то выстрелил по моим окнам, не повредил сетку, а стекло повредил. Фотку я уже выкладывал на этом форуме. Типичный снайпер-фантом )

 

Думаю, можно сделать кое-какие предположения.

Если идти от механизма образования конической трещины по Е. Гиря, то ее размер и форма зависят от размера и формы контактной с "отбойником" зоны. Если маленькая пулька оставляет после себя маленький "глазок", расширяющуюся воронку отверстия с обратной стороны и конический отщеп. Если экстраполировать... То большой размер "глазка" говорит, скорее всего, о соответствующем размере снаряда и площади соприкосновения его со стеклом. Если, к примеру, это был камень (как и в случае с гомельским ПГ), то сетка здесь не стала серьезной преградой. Снаряд ее просто прогнул, ударился об стекло и отскочил обратно. То, что ударный импульс последовал со стороны улицы, подтверждается обстоятельством осыпания осколков стекла внутрь рамы. Целостность наружной пластиковой сетки от комаров при таких обстоятельствах аномальным не представляется. Таким образом, имеем рациональное объяснение случившемуся без привлечения излишних сущностей.

Ну это ещё смотря какая сетка  т.е. из какого материала она изготовлена. Плотная качественная капроновая может и не порвётся.

Ну это ещё смотря какая сетка  т.е. из какого материала она изготовлена. Плотная качественная капроновая может и не порвётся.

Ну а чего ей рваться? От нее до стекла расстояние небольшое, чтобы прогнуться и не порваться. Теоретически на ней могли остаться микроскопические следы ударного воздействия, но это нужно образец изучать под микроскопом и сравнивать с соседними участками, которые не должны были подвергнуться такому механическому воздействию.

Смотря ещё чем "засветят". От удара к примеру большим куском кирпича есть вероятность  порвётся.

Мне кажется, мы сможем утверждать что-то конкретное только после натурных экспериментов или консультации с криминалистами. Когда я влазил в эту тему глубоко, то помню я обращался к ним с этим вопросом. И, насколько помню, ответ был в духе "да, такой след может оставить камень, если будет лететь со скоростью пули, но никак не камень, который бросил человек". В любом случае, даже если следы "похожи", без экспериментов все остальное будет просто говорильней.

Мне кажется, мы сможем утверждать что-то конкретное только после натурных экспериментов или консультации с криминалистами. Когда я влазил в эту тему глубоко, то помню я обращался к ним с этим вопросом. И, насколько помню, ответ был в духе "да, такой след может оставить камень, если будет лететь со скоростью пули, но никак не камень, который бросил человек".

В любом случае, такое заявление даже криминалист должен делать после проведения соответствующего эксперимента. В данном случае это всего лишь частное мнение, которое имеет тот же вес, что и наши с вами предположения. Случай с Гомельским ПГ говорит о том, что скорость запущенного камня не обязательно должна быть столь большой. Вдобавок еще Дмитрий из Баранович в свое время утверждал, что такое отверстие им удалось в детстве получить, обстреливая чердачное окошко камнями.

В конце концов этот Челябинский случай вообще может быть лишь фальсификацией. Снял сетку, пробил камнем окно и затем вновь повесил cетку. Почему бы и нет ?

Либо заморочился стекло само заменил сфотал и поставил целое стекло на место.

Случай с Гомельским ПГ говорит о том, что скорость запущенного камня не обязательно должна быть столь большой.

 

Витя, ты здесь немного путаешь все же с моей точки зрения кое что. Ты сам пишешь, "в случае с Гомельским ПГ", то есть в Гомеле мы все же хоть и условно, но допускаем, что кидал не человек. Поэтому этот случай не может использоваться для доказательства "неоплавления". Вот если бы это ты сам кинул камень или точно знал того, кто это сделал - тогда да, можно было использовать его как контраргумент.