Перейти к содержанию
поддержать поддержать
наблюдение я очевидец!

terro

Members
  • Публикаций

    452
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент terro

  1. Тогда модель Пенроуза-Хамероффа как раз для него. Хамерофф - спец по анестезиологии, ученый с мировым именем, Praedecessor может прямо с ним пообщаться в сети. Anesthetic Action and “Quantum Consciousness”: A Match Made in Olive Oil// Anesthesiology August 2018, Vol. 129, 228–231. А я чё? Cижу примус починяю, я тут вообще ни при чем.)
  2. От модели Пенроуза-Хамероффа для ПГ может быть такой прок. В эффекте оз задействован мозг участников, с ними установлена связь для проявлений того же ПГ. Поскольку он длится долго, то эту связь пытаются разорвать экзорцизмом или психотерапией. Она не разрывается во сне, т.к. ПГ происходит и когда участники спят, насколько я помню. В том эксперименте, который намечен для конкруса фонда Темплтона с призом $230K, на уровне квантовых эффектов микротрубочек будет использовано общеизвестное свойство общих анестетиков отключать сознание людей, животных и т.д. Общие анестетики действуют на разную живность единообразно: лишают "чувств", обезболивают, обездвиживают. Но они не затрагивают функции сердцебиения, дахания и т.д. Общий наркоз глубже сна, т.к. если начать резать спящего человека, то он проснется. Очень важно, что модель Пенроуза-Хамероффа предлагает решение для "проблемы связывания", в АЯ и ПГ в т.ч. "связывание" происходит аномальным способом и от этого полезно избавиться. Исходя из всего этого можно предложить попробовать усыпить участников ПГ общим наркозом на несколько часов для того, чтобы попытаться разорвать эту связь. Или не отключая их сознание, повеселить их закисью азота. Закись азота, N2O, или запрещенный относительно недавно в РФ для немедицинского использования "веселящий газ" - это общий анестестик, который был открыт самым первым. Может быть, если под его влиянием люди до упаду посмеются, то и связь разорвется. Можно смешить людей и анекдотами, но это не тот уровень смеха, он идет от понимания, что "это смешно", а закись азота действует на очень глубокий уровень бессознательного. В этом направлении надо не искать разгадку, а использовать ее, но это не форумская тема.) P.S. В той статье 2018 г. Хамероффа из журнала "Анестезиология", которую я процитировал, речь идет о работе, в которой в очередной раз показано, что механизм действия общих анестетиков (там один, конечно, рассматривается) не биохимический, а физический. Это одна из основных эмпирических предпосылок модели Пенроуза-Хамероффа, т.е. это было понятно теоретикм такого уровня как Пенроуз и Хамерофф еще в 90-х. Да, а если помазать всех участников ПГ оливковым маслом, то я бы не удивился, если бы он усилился. )) О связи оливквоого масла сознания и общих анестетиков см. ту же статью Хамероффа.
  3. Да, с непопулярным, т.е. специальным похуже. Вот для чего Пенроузу с Хамероффом в их модели нужны макроквантовые явления в мозге, включая запутанность. Текст Хамероффа в переводе Яндекса. Это, так называемая, binding problem: как из частей (результата работы специализированных групп нейронов) получается целостный образ, например, зрительный. Вот я сейчас вижу и понимаю все, что есть на экране компа. В ПГ сознание участников работает как всегда или почти как всегда, но вот только то, что они воспринимают включает в себя необычные ПГ-элементы. Как бы Лукаду запутать с Пенроузом-Хамероффом, а? Текст взят отсюда. (там акту сознания сильно способствует оливковое масло )). Если ПГ действует по запутанности Лукаду с Пенроузом-Хамероффом, то понятно почему наблюдение за ПГ новых людей, исследователей его "успокаивает". Запутывать надо слишком много мозгов - силушки ратныя не хватат.) Кстати, в этом конкурсе, за участие в первом этапе которого они могут получить $230K, они собрались проверять влияние анестиков на квантовые процессы в их любимых микротрубочках, т.е. в цитоскелете нейронов.
  4. Тут стоит уточнить по поводу натягивания КМ на макромир в не стандартных для физики ситуациях. Тут есть люди, которые в курсе, что в середине 90-х теперь уже лауреат Нобелевской премии по физике сэр Роджер Пенроуз (получил за работу о черных дырах 1965 г) совместно с нейробиологом С. Хамероффом предложили квантовую модель человеческого сознания. Для описания акта сознания им нужно, чтобы в мозге происходили макроскопические квантовые явления (много нейронов одновременно должны коллапс фолновой функции исполнять). Им сразу было сказано, в т.ч. и С. Хокингом, что в мозге такого быть не может, потому что он "слишком шумный и теплый". Хамерофф в 2016 г. приезжал в Москву, рассказывал о том, как их модель поживает через 20 лет, в центре исследований сознания при МГУ им Ломоносова и его официальный оппонент философ Дубровский назвал их модель несостоятельной, в т.ч. и по причине этой критики. Хамерофф оценил их модель как полноценную теорию, которая удовлтеворяет экспериментам лучше других (имелось в виду, конечно, не открытие квантовых макросостояний в мозге, другие эксперименты). Несколько лет назад фонд Темплтона ассигновал $20M ная отбор теорий сознания (цель - отбросить худшие) и модель Пенроуза-Хамероффа принимает участие в этом конкурсе. Я это к тому, что натягивание КМ на макромир в нестандартных ситуациях может быть интересным, если у модели есть не плохая эмпирическая поддержка. Но не для Лукаду, на мой взгляд.
  5. О том, что эта модель эквивалентна модели с "тонким миром" ( в смысле введения новой непонятной сущности), т.к. основана на "эффекте похожем на нелокальность, запутанность", я писал в 4м сообщении этой темы, раньше вас, но вы не поняли то, что я написал.
  6. В вашем источнике очепятка, эта статья - одна из двух, с аннотаций которых я начал участвовать в этой теме (см. мое первое сообщение здесь) и хотя сам номер был опубликован в январе 2022 г., но это № 4 за 2021 год Journal of scientific exploration. О неутешительности результатов этого исследовпния я сообщил в первом сообщении.
  7. Это, конечно, приятно, когда с тобой соглашаются... Больше нечего ни добавить ни возразить. Теперь по существу моего не понимания. Лукаду отказался от гипотезы о том, что полтергейст/психокинез можно объяснить влиянием каким-то физическим полем, и убеждает в необходимости привлечь метафору «запутанности». Я попытался вникнуть в его аргументацию в этой статье, почему он отказался от гипотезы энергетического (физического) влияния. Его манипуляции со статистикой меня не убедили. Если на минутку отвлечься от Лукаду, то к выводу о невозможности объяснить эксперименты по психокинезу физикой передачи энергии пришел к.ф.-м.н. А.Г. Пархомов в начале 90-х в своих экспериментах с микрокалориметрами, о которых он рассказал в т.ч. и в книге "Человек, земля космос" (М., 2е издание, 2020). В отличие от Лукаду с принстонцами он экспериментировал не с десятками и сотнями безымянных «операторов», а с известными экстрасенсами, в частности, А. Чумаком. Опять же это ,были не миллионы или тысячи повторов одного и того же действия. Есть или была такая экстрасенс Л.Б. Корабельникова, которая еще при жизни патриарха парапсихологии РФ И.М. Когана рассказывала на его семинаре о своем сотрудничестве с военными (она утверждала, что может на расстоянии «обнулять» экран радара), которым она не могла отказать в нещадной ее эксплуатации, в результате чего нажила опухоль. Другими словами, эксперименты А.Г. Пархомова с Чумаком и парой-тройкой других экстрасенсов с именами обладают известными статистическими недостатками. Тем не менее физика утверждения Пархомова ясна: если бы влияние на микрокалориметр сенса было связано с передачей энергии в рамках известной физики, то температура в микрокалориметре должна была только повышаться. Однако, на стадии «подключения» или настройки на микрокалориметр она понижалась. Качество изоляции от обычных физвлияний Пархомов детально обсуждает, его результаты публиковали в РФ и за рубежом, но точно не в Physical Review A. Если бы Лукаду хоть что-то упомянул в таком роде или это было в статьях, на которые он ссылается, где, по его мнению, «почти полностью исключены «паранормальный» сигнал или передача энергии», то у меня бы не возникло сомнение. Но по-человечески я его прекрасно понимаю, с одной стороны, он имеет две степени, с другой, он на госслужбе (его финансирует правительство какой-то немецкой земли), поэтому применять для оправдания всего этого «зубодробительную» "физику" – святое дело.
  8. Наследник принстонской лаборатории PEAR Global Consciousness Project (глава проекта Нельсон): утверждается, что суммарный эффект их 17летних наблюдений, которые, конечно, никто не будет пытаться повторить, можно получить случайно с вероятностью 10^(-13). Именно суммарный, отдельные события не очень впечатляют, но это и хорошо. Потому что если бы психокинез впечатлял (например, если бы у христиан была вера хотя бы с горчичное зерно, то они, по словам Иисуса Христа, могли бы двигать горы), то мир был бы устроен совершенно по другому. P.S. Да, и еще. Не может быть, чтобы Радин с Нельсоном не ответили на критику своего мета-анализа, поэтому, с моей точки зрения, более объективно (если такое слово тут вдруг уместно) было бы, как минимум, добавить фразу "ответ Радина и Нельсона на критику не убедитилен", а лучше просто дать ссылки на критику и на ответ.
  9. Исследования неуправляемого ПГ уже много лет в тупике. Комментатору этой статьи Н.В. Томину, завсектором ПГ в Космопоиске, во время его выступления на "Необъяснимой встрече" В.В. Фоменко, сын В.Н. Фоменко, который уже давно предложил всеобъемлющую материалистическую модель АЯ, задал вопрос о том, не хотят ли они заняться "столоверчением"? Т.е. сами создавать ПГ. Томин ответил отрицательно, т.к. не хочет ночью высовываться из окна поезда. Голову оторвать может.
  10. На мой взгляд, эта модель качественно ничем не отличается от привлечения "тонких энергий" для объяснения АЯ. Лукаду просто вводит другие новые сущности. Если сущности "тонкие энергии", "духи" опираются на вненаучные мифы, то новая сущность"эффекты, подобные запутыванию" наукообразна и гипнотизирует некоторых читателей модными словами о квантовой нелокальности, запутывании, а также степенями и званиями автора с публикацией модели в рейтинговом журнале. Откуда взялась эта проявившаяся в ПГ "запутанность"? Из большого взрыва, когда все было связано-запутанно со всем? Почему она проявилась именно в месте и времени ПГ? По-моему, введя для объяснения одного непонятного другое непонятное автор ничего не объяснил, а только еще больше запутал, пообещав "материалистическую" модель.
  11. Это было давно, а что теперь, как развивается модель Лукаду? На вскидку вижу следующее. Walach, H., Horan, M., Hinterberger, T., & von Lucadou, W. (2020). Evidence for anomalistic correlations between human behavior and a random event generator: Result of an independent replication of a micro-PK experiment. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, 7(2), 173–188. Результаты более тщательного изучения были опубликованы в 2021 г. (сохранена орфография источника) Nailing Jelly: The Replication Problem Seems to Be Unsurmountable— Two Failed Replications of the Matrix Experiment. Source: Journal of Scientific Exploration . 2021, Vol. 35 Issue 4, p788-828. 41p. Author(s): WALACH, HARALD; KIRMSE, KAROLINA A.; SEDLMEIER, PETER; VOGT, HANS; HINTERBERGER, THILO; VON LUCADOU, WALTER Последнее предложение меня настораживает. Все? В 2021 г. В. фон Лукаду с коллегами уже отказались от своей модели? После результата 2020 г. провели еще два независимых исследования и ничего не получили...
  12. Понятно, эта методика применяется не к анализу состава миро, а к анализу кровавых выделений. На эту статью Дебелого есть ссылка в другой статье их списка литературы проекта "Миро" - "Использование современных методов хромато-масс-спектрометрии для анализа «чудесных жидкостей», появляющихся на предметах религиозного культа", где как раз это и видно [15] - эта статья Дебелого в англоязычном журнале.
  13. Я был бы очень признателен за пояснение, какое отношение к проекту "Миро" имеет статья Debelyy, M. O. Chemical crosslinking and mass spectrometry to elucidate the topology of integral membrane proteins / M. O. Debelyy, P. Waridel, M. Quadroni, R. Schneiter, A. Conzelmann // Plos one. – 2017. находящаяся в списке статей этого проекта? На вскидку и на мой непрофессиональный взгляд - никакого, т.к. тема проекта "Миро" не упоминается в этой статье.
  14. Очень жаль, что такой итог не указан в описаниях проектов, тогда все было яснее. Тем не менее краткие итоги или основные выводы все равно было бы полезно дать в кратких описаниях законченных проектов, т.к. не все читатели будут копаться в статьях или читать монографию.
  15. В контексте вашей статьи XII век относится только к России, а не ко всему христианскому миру. Не вижу необходимости открывать отдельную тему по вашей статье. Я уже неоднократно говорил, что ваша фантазия о том, что я - это Кукаров, не имеет отношения к действительности. Мне интересно видеть, что вы тем не менее продолжаете ее муссировать. )
  16. О мироточении авторы этой статьи пишут, что Стоит заметить, что Российская империя появилась в 1721 г., когда после окончания Северной войны по прошению сенаторов царь Петр принял титул Императора Всероссийского. В XVII в ее не было. Неопределенное же выражение «наиболее часто начинают встречаться» полезно уточнить, что такие сообщения встречаются с XII в.
  17. Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, здесь полный список ваших научных публикаций (статей) или что-то туда может не попасть? В аннотации к статье, которую вы добавили к проекту Миро, вы пишете Разве для клира обновление и мироточение икон это новые чудеса?
  18. На странице портала ufo-com.net Проекты Уфокома кратко описаны 9 проектов, их цели и задачи, даны списки публикаций. Судя по заявленным срокам, 4 проекта закончены. Вряд ли можно сомневаться в том, что для всех заглянувших на эту страницу портала будет очень интересно узнать краткие итоги законченных проектов.
  19. Я бы присоединился к предыдущим ораторам. Вы вроде бы деньги давали Фефелову на его канал. А он в одном из роликов рассказывал о финансировании сибирского центра. Так что "ищите и обрящите". )
  20. С этим вопросом обратитесь к Фефелову, он знаком с Новгородовым и может знать его работы, которых нет в сети.
  21. Праэдэцэссор, отвечаю.) "Вопрос, конечно, интересный" (с), для пущей важности и убедительности рекомендую вам обратиться к поисковикам. )
  22. Нет, проблем удобно и ладно. Я же не о вас, а об издателях. А метафизика из сообщения Сергея Воробьева, сэкономил, не стал два сообщения слать
  23. Этот вопрос не к читателю, а к издателям. Зачем они продолают стимулировать вырубку лесов, если под рукой есть интернет. электронный формат книги? Неограниченное количество экземпляров, не занимает места. Прекрасно. Метафизические аспекты текстов, их влияние на глубины сознания читателя, обусловлены не вещественностью книг и традиционной романтической аурой вокруг них, а грамматикой языка текстов, а также, конечно, смыслом, которые не меняются при переходе от бумажного формата к электронному. .
  24. Судя оп вашему сообщению и по аннотации книги эта монография вышла в том виде, в каком была депонирована в ВИНИТИ почти 30 лет назад? Без современного предисловия или послесловия автора, без редакции, спустя столько лет?
×
×
  • Создать...