buf0

Вижу в открытом доступе Poltergeists (Overview) https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/sites/default/files/ebook/article/poltergeists_overview-150.pdf со ссылками на труды всех вышеперечисленных классиков, а также на еще один overview, который посвящен как первому из классиков Роллу и который опубликован не раньше 2007 г.

Какая редкая книга, не вижу в открытом доступе. Нет сомнений в том, что в каждой области исследований есть свои классики, но спустя почти 50 лет после публикации этой классической книги, неужто все основное о полтергейсте (помимо, конечно, описания каких-то опять же классических, канонических его случаев) уже давно не содержится в открытом доступе, например, в этой обширной энциклопедической статье? https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Poltergeist берем яндекс-переводчик, вставляем в нее кусок текста и через секунду имеем вполне приличный перевод.) Кстати, на этого классика в ней не ссылаются, использованы другие и гораздо более поздние работы

пусть на совести злых админов будет еще одна полномасштабная юдоль скорби и мерзость запустения ))

вы можете думать, что хотите, я действительно поддерживаю Александра Кукарова, хотя лично и не знаю его

Очень рад за вас, Анохин и Черниговская всем нам интересны, поскольку они кроме всего прочего принимали участие во встречах наших ученых с Его Святейшеством Далай Ламой XIV, тут не то что драма идей, я бы сказал - цивилизационная трагедия https://proza.ru/2020/12/16/1485 продолжаю ссылаться все на того же автора, т.к. он хорошо раскрыл эту тему. По поводу работ Такера, ученика Стивенсона, обращаю внимание на проект наших ученых, связанный с изучением тукдама, есть надежда, что в процессе его развития пойдет речь и о реинкарнации, которая и повлечет https://proza.ru/2021/01/25/1063 этот проект - следствие встреч наших ученых с Его Святейшеством, Анохин в нем принимает участие, Черниговская обсуждает с его руководителем, академиком РАН С.В. Медведевым, его первые результаты (на конференции, материалы в открытом доступе).

Несомненно, мы все имеем право на свое мнение по любому вопросу и благодаря этому можем называть спамом все, что нам за благо рассудится. Как говорил один из великих просветителей, чуть ли не Ж.-Ж. Руссо, отвечая своему оппоненту, который нес полную ахинею, что он готов отдать жизнь за свое с ним право выражать собственное мнение по любому вопросу. Я не Руссо и не собираюсь отдавать жизнь за чье-то право, в т.ч. и свое: если есть возможность, то, по-моему, проще сменить страну. А за права пусть сражаются герои… В том, что касается смотрения на Солнце, то пользуясь предоставленным мне правом выражать свое мнение по любому вопросу, которое местная администрация еще не заблокировала, я снова обращаю внимание читателя (ницы) этого сообщения на работы автора, на которого я уже ссылался https://proza.ru/2021/01/22/737 Речь идет об одной из новостей или даже событий одного из четырех проектов на стыке науки и религий, за которыми этот автор наблюдает. Обо всех четырех проектах этого автора здесь https://proza.ru/2020/12/27/1043 В научном совете именно этого проекта состоят два лауреата нобелевских премий и другие звезды науки и философии международного уровня, подробнее об этом здесь https://proza.ru/2021/01/06/828 Как и этот автор, я не думаю, что лауреаты нобелевских премий и другие звезды науки и философии международного уровня заинтересовались только обещаниями тех результатов, о которых идет речь здесь https://proza.ru/2021/01/22/737 т.е. именно тех, которые в одном из вариантов являются следствием смотрения на Солнце. Даже придуркам понятно, что не стоит смотреть на Солнце в зените, но по факту если люди любуются его восходами и закатами, то это не наносит им никакого вреда. Смотрящие на Солнце что-то внешне напоминающее, но не тождественное этим эстетическим упражнениям, называют «смотреть на красное Солнце». Все остальное вместе с Александром Кукаровым узнаем из развития проектов на стыке науки и религий, в одном из которых до сих пор учаcтвовали Бутов и Томин https://proza.ru/login/page.html?list

Вот, если бы вы дали ссылку на публикацию отклика-рецензии на доклад Меессена с учетом того, куда вас пока не завело, тогда было бы все честно. А так... вы, несомненно, имеет право на любую свою оценку чего угодно и я приветствую это ваше право.

Начал читать доклад Меессена "Apparitions and miracles of the Sun", появляющиеся мысли хочу сюда выкладывать. Почти в самом начале он рассказывает о своих литературных поисках опыта смотрящих на Солнце, нашел книгу бельгийского ученого, собравшего свидетельства, начиная с Аристотеля и до 1875 г., который сам потерял на этом деле зрение. Меессен начал экспериментировать сам смотреть на Солнце и у него почти сразу получилось увидеть серый диск, закрывающий его, со сверкающей солнечной короной вокруг. Этот диск у него значится первым наблюдением свидетелей чудес Солнца. Я могу ошибиться, конечно, т.к. не прочитал до конца, но думаю, что не ошибаюсь, потому что если бы Меессен не был бы столь евро и христиано-центричен, что понятно, т.к. он бельгийский физик и профессор католического универа, то он бы сразу сослался на восточных супер-пупер-профи смотрения на Солнце. Во-первых, они говорят, что сначала надо смотреть на "красное Солнце", т.е. минут за 30, максимум час, после восхода или до заката. Во-вторых, сначала совсем недолго, несколько минут, потом постепенно увеличивая время. Серый диск, закрывающий Солнце, конечно, хорошо известен смотрящим на Солнце. Правда, если правильно смотреть, то такое же образование (серо-синеватое) можно увидеть и на облаке, как бы закрывающее его. Говорят, после этого облако, если оно не слишком большое, может раствориться в чистом небе. Куда дальше ведет смотрение на Солнце - надо спросить у восточных профи, т.е. из индо-тибетского региона. Читаю дальше.

Ну тогда для для регистрации какой-нибудь тест на совпадение интересов сделали бы, чтобы вас не мог пользовать кто угодно.

За тем же, что и все: использую ваш форум, как и любой другой, в своих интересах. Вот, например, выяснилось: Недавно Франциск авторизовал паломничество в Меджугорье и оно перестало быть только частным делом, епархии могут посылать группы. О регулярности посланий Богородицы: «Лично я более «вредный»: я предпочитаю Пресвятую Деву – мать, нашу мать, а не Пресвятую Деву – начальника телеграфной службы, которая каждый день шлет послания в такой-то час… это не мама Иисуса».» Продолжающиеся в наше время предполагаемые явления, по его мнению, «не имеют большой ценности». Из фильма на паломническом сайте можно извлечь рассказ посла США в ЕС о его визите в Меджугорье (1987 г.), встрече с визионерами, он получил от них послания Богородицы к тогдашнему президенту США Р. Рейгану и генсеку ЦК КПСС М. Горбачеву, первое он передал лично, Рейган им был тронут, по его словам, а второе было передано через посла США в СССР. Занятно.

Для детального разбора эмпирии есть специальные люди: Н. Томин, И. Бутов, В. Алексинский, А. Московский, П. Флоренский, М. Дебелый. Мироточащие иконы: что говорит наука? Природа, 2019, №19. если вы такие вещи не понимаете, то это ваши проблемы, а не автора статьи

Мне интересен этот автор и я бы сильно удивился, если бы он отказался или надолго отложил идею, вынесенную в заголовок темы. И действительно, она в обновленном виде предстала здесь. (пункт 1.3) В двух словах суть в том, что автор хочет переформулировать на языке нарушений законов сохранения наблюдаемые "только мироточения", "мироточения с полтергейстом" и др., обозначая это классификацией "вторжений". Ключевой вопрос: сколько законов сохранения нарушается при мироточении? Нарушение закона сохранения энергии видно невооруженным глазом. Однако, автор считает, что также нарушается закон сохранения импульса, т.к. жидкости появляются не в вакууме, а в воздухе, который был и в том малом объеме, где они появились, т.е. вытеснили его. Таким образом при "только мироточении" один закон сохранения нарушается непосредственно наблюдаемо, другой нет. При мироточении, сопровождающимся или продолжающимся полтергейстом, "брендом" которого являются спонтанные движения предметов, звуки, закон сохранения импульса нарушается уже наблюдаемо. Если воспользоваться оценкой группы Флоренского, которую они дали энергии, необходимой для образования "из вакуума" 1 грамма любого вещества - 10 в 14 степени джоулей и перевести ее в "поднятие тяжестей", то окажется, что этой энергии достаточно, чтобы массу в 10000 тон поднять на высоту в 1000 км. Понятно, что если уметь "перераспределять" энергию для мироточения в двигательную степень свободы, то очень малой ее части достаточно для того, чтобы небольшой предмет двинуть довольно далеко. И т.д. и т.п.

Несколько неожиданная реакция, но вполне предсказуемая. Повторяю еще раз для особо недогадливых: рисунок 7 и текст вокруг него по ссылке выше.

Мое объяснение просто виртуозно исполнено даже не "на пальцах", а одним пальцем. Но понять такой высокий класс дано не всем. )) А. Вировски, несомненно, великий чел: с 2012 г. он настойчиво разрабатывает свою модель и в 2014 опубликовал статью по 2мерной модели облака с заряженными кристалликами льда, в ней есть рисунок 7 с текстом несколько выше его и ниже, на котором все видно, а в тексте все объяснено. Напомню, что в 2019 г. он опубликовал вывод 3хмерной модели, из коротенького обсуждения применений 2менрной модели видно, что она, конечно, применима не только для чудес с Солнцем A. Wirowski. The Dynamic Behavior of the Electrically Charged Cloud of the Ice Crystals.// Applied Mathematics and Physics, 2014, v.2, №1, рр. 19-26. http://pubs.sciepub.com/amp/2/1/6/ Смотрим на рисунок 7, читаем текст выше и ниже него. Радуемся и веселимся, что у нас Солнце так не "играет". :-) Потому что у нас нет таких облаков и к нам Богородица не является, как в Фатиме или Меджигорье. Подводя итог обсуждению в статье по 3хмерной модели, Вировски пишет, что для игры Солнца "с теоретической точки зрения требуются очень специфические значения параметров модели (размер кристаллов, их заряд и плотность облака), для которых есть квазистабильное решение. Что приводит к очевидному выводу о том, что этот феномен относительно редко встречается в природе и нуждается в исключительных физико-географических условиях. Этот вывод согласуется с наблюдениями, потому что в противоположность другим оптическим явлениям в атмосфере (радуги, гало, арки) феномен "чудес Солнца" наблюдается очень редко и только в определенных местах в мире". Если посмотреть те видео, которые стали эмпирической основой его модели, то легко заметить, что видимое невооруженным глазом облако, загораживающее Солнце от наблюдателей (см. рисунок 7 выше), на них есть далеко не всегда.

Еще одна особенность статьи Вировски 2012 г.: он никого не поблагодарил в конце, часто это делают, с кем-то ведь обсуждают материал. Наверное, "подставлять" никого не хотел. Статья 2019 г., где выводятся уравнения для 3хмерной модели, уже в соавторстве и тоже без благодарностей, но в конце концов это просто вывод сложных уравнений для модели, которая используется в разных целях, так что соавторство понятно из общих соображений. На связь со статьей 2012 г указано прямой ссылкой, иначе бы Гардиан, наверное, не откликнулась. Из общих соображений основная идея его модели мне понятна. Если взять кристалл/призму и поместить между Солнцем и глазом, то, вращая его, можно подобрать угол, чтобы часть света не доходила до глаза. Соответственно, покручивая туда-сюда, имеем осцилляцию яркости. Не вдаваясь в физические детали модели, формально посмотрел на его основное уравнение, которое он решает и получает осцилляции яркости, которые потом сравнивает с тем, что получил из видео. Как и следовало ожидать, это одномерное волновое уравнение: слева вторая производная по времени, справа - по пространству. У него по определению есть решения типа sinX*sinT, которые ему и нужны. Осталось только понять, откуда в модели он берет частоту и амплитуду. Канонический, конструктивный скепсис-исследование чудес Солнца хорошо известен. Это книга католического священника, она идет первым номером в списке литературы Вировски. Этот священник просто поехал в Фатиму и прожил там несколько лет, опросил кучу народа, а потом книжку написал. Вот это - экстракласс, обычный же скепсис, качество которого я уже оценил выше, имеет смысл только в контексте свободы слова и предпочтений местной публики.

Вот чего Вировски не сделал, так это не сказал, проверял ли он эти видео на монтаж, фотошоп какой-нибудь, это первое, что приходит в голову любому нормальному человеку. Любому. На кадры он их разбил, чтобы посчитать период осцилляций и амплитуды колебаний яркости. Опять же редакция научного журнала, рецензенты там какие-нибудь. На его универской страничке эта статья значится в списке его публикаций, которые он сделал в универе Лодзи. Мнение коллег, студентов, если он преп. Ему все по барабану. Я им восхищаюсь. :-)

Да, скепсис самоочевиден, как всегда проигрывается один и тот же сценарий: скептики на вершине интеллектуального Олимпа, а верующие идиоты. Вировски просто полный кретин, ну что с него взять, научник из универа в Лодзи, профессионально занимающийся механикой сплошной среды, структурированными средами, ни разу не выдающийся ученый по своей специальности, даже не профессор и не доктор наук. Наверное, ему хорошо заплатили, что он положил свою репутацию на попрание, опубликовав несколько таких статей в научной периодике. Скепсис полностью предсказуем и поэтому не интересен. Что более интересно: поисковик по паломническому сайту меджигорье ру не находит Солнца, а паломник случайно снимает мигающее или как он пишет танцующее Солнце. Опубликовано видео в 2012 г., а судя по маркировке кадра, снято вроде бы 17 октября 1990 или я что-то не понял. Чем больше таких видео, тем лучше. Это максимум что тут можно сделать, как его еще "поймать"?

Не буду открывать отдельную тему, просто интересно, мигания Солнца и др. эффекты видел на видео впервые. Если посмотреть, где были сделаны эти 5 любительских видео (отобраны автором статьи из 14, как самые качественные), то окажется, что 3 из них из Меджугорья (Босния и Герцоговина, 209-2010 гг). Оказалось также, что в 1981 г. там нескольким подросткам явилась Богородица и с тех пор чуть не каждый день является и передает послания миру, это место стало католическим паломническим центром. Отношение католической церкви к этому феномену в целом неоднозначное. Забыл, упомянуть, что на этом сайте поломничества в Меджугорье на вскидку видео чудесах Солнца не видны, т.е. так чтобы отдельной рубрикой или что-то в этом роде. Возможно, для них там это рядовое событие. :-) О местах съемки 2х остальных видео ничего примечательного на вскидку не видно, разве что, штат Парана (Бразилия) называют "землей всех народов" (очень многонациональный), ну и в Колумбии и Бразилии доминирует католицизм

Я исхожу пока только из аннотации этой статьи, которая заканчивается измененными состояниями сознания Когда есть Вировски со своей оптической альтернативой, то для меня все психические/психофизиологические интерпретации становятся неразличимыми. В статье 2012 г он планировал сделать профессиональную съемку "игры" Солнца, но, судя по статье 2019 г, не сделал ее. Мне трудно представить, как он может ее осуществить ...

Статья в физическом журнале, предложена математическая модель "игры" Солнца, в списке литературы, как ссылка на статью А. Меессена "Видения и чудеса Солнца", так и 5 коротеньких любительских видео с "игрой": как будто Солнце быстро включается и выключается, "мигает" и др. эффекты Artur Wirowski. Modelling of the Phenomenon Known as “the Miracle of the Sun” as the Reflection of Light from Ice Crystals Oscillating Synchronously// Journal of Modern Physics > Vol.3 No.3, March 2012 https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=18208 Меессена я еще не прочитал, но из аннотации видно, что сухой остаток сводится к измененным состояниям сознания. Смысл статьи в физжурнале в том, что речь идет об оптическом феномене, а не психическом, но мне кажется, что модель распространима только на те случаи, где есть достоверная видеосъемка. Иначе, кмк, коллективные галлюцинации для "игры" Солнца вообще могут оказаться ложной интерпретацией. А. Вировски продолжает развивать свою модель и в 2019 г сделал ее уже 3хмерной. На эту публикацию Вировски откликнулась Гардиан

Относительно недавно познакомился с дискуссией наших философов о мире как компьютерной симуляции, спровоцированной И. Маском, который заметил, что за последние 40 лет компьютерные игры усложнились от точек с квадратиками до 3Д-стрелялок-бегалок. Если мы так быстро развиваемся, то почему бы и нашему миру не быть такой же игрой? Философы сначала строили свое обсуждение на основе классической статьи Ника Бострома на эту тему и начали с того, что аргумент симуляции не является строго философским, т.е. не выдерживает критики профи от мышления. Это просто интеллектуальная забава для них. Один из постулатов Н. Бострома, из которых он вывел ненулевую вероятность нашего мира как симуляции, состоял в том, что если технология может быть сделана и запущена, то так и будет. Я бы добавил, что если что-то может быть хакнуто, то оно будет хакнуто. Поскольку уровень реальности, мира как целого - это не арена действий людей, а только разговоров, то полезно посмотреть, что там у богов, которые действуют на этом уровне. В индуизме есть созидатель Брахма и разрушитель Шива, причем первый побаивается второго. С моей точки зрения все разговоры людей на этом можно закончить: мы не живем в симуляции, потому что она может быть хакнута. Шива "гоняет" Брахму. : -)

На уровне множества различных мнений, как Вы и отмечаете, протоиерей Борис Балашов, на которого Вы ссылаетесь и мнение которого воспроизведено в сборнике группы Флоренского "Чудеса истинные и ложные", на примере В.М. Жучковой (Клин) относит мироточения с фокальным лицом к нецерковным, т.е. ложным, чудесам. Насколько я знаю, католики в открытых источниках энциклопедического характера при описании "миро" вообще не выделяют миро с икон как нечто особенное, в отличие от православных. Очень интересно! С мандалами эти явления у Вас никак не ассоциируются?

Я просмотрел вашу статью в "Природе" и у меня сложилось впечатление, что в России образцы брались только из квартир мирянок, не видно, чтобы миро бралось из алтаря такого-то храма или из кельи такого-то монастыря. По умолчанию как бы можно ожидать, что выводы статьи распространяются на все случаи мироточения, где бы они ни находились, но ... жаль, что этот момент как-то не акцентирован... Вы исследуете мироточение как бы в контексте полтергейста, в сборнике "Чудеса истинные и ложные", собранном группой Флоренского, отмечено, что иногда мироточение сопровождается или переходит в полтергейст. Однако, в открытых источниках описаний таких событий вроде бы не наблюдается... "Брендом" полтергейста для меня является спонтанное движение предметов. В аннотации к указанной статье значится свечение икон. Мне симпатична идея о том, что в мироточении и полтергейсте нарушаются физические законы сохранения. В электромагнетизме - это нарушение закона сохранения электрического заряда. Вот и свечение... Также в аннотации к статье указано совпадение ареалов явлений Богородицы и чудес с иконами. В последнем из известных фатимских явлений Богородицы (Португалия, 1917 г.) "играло" Солнце, что наблюдалось в аналоге этих событий под Муромом (2002 г.), т.е. много людей одновременно "видели" необычные "движения" Солнца по небу (эта аналогия с описаниями есть в сборнике "Чудеса истинные и ложные"). В тех явлениях Богородицы, о которых Вы пишете в этой статье, "игра" Солнца наблюдалась? Тут я могу только пожелать вам дальнейших успехов.

Это прекрасно. Я спросил потому, что в годовом отчете по полтергейсту за 2018 г. у вас есть результаты по мироточению, а за 2019 г. нет. Соответственно, возник вопрос о перспективах.

На странице Кукарова такой статьи нет. Butoff, скажите, какие-то публикации в научных журналах с Флоренским или без по мироточению ожидаются?