Макс Дибров

Как правило, это обычные хрономиражи. Увезти в иной мир они не могут. Служить вестниками смерти - это да, это сколько угодно А те, кто могут, отнюдь не мираж...

Нечисть в лесу не заводится. Нечисть в лесу хозяйничает.

Смотрите, что пишет взрослая женщина с устойчивой психикой: "Я пошла вперёд, чтобы выбраться из кольца деревьев, но выйти из него было невозможно, оно менялось форму, изгиба лось, становилось тоннелем". Налицо мощное суггестивное воздействие. Вы легко найдете десятки, если не сотни похожих случаев, когда люди всю ночь ходят вокруг одной ёлки, протаптывая хорошо заметную тропинку. Это со слов тех, кому повезло освободиться от морока. Кому не повезло, тот уже ничего никому не расскажет.

Безусловно, да. Вы располагаете органами чувств, способными детектировать радиацию, электромагнитное излучение вне видимого диапазона и уровень напряженности гравитационного поля? Синий кит не воспринимает саванну. Никак.

Наше восприятие реальности неполно и искажено. Обратное недоказуемо. Более того, наличие какой-либо "реальности" недоказуемо в принципе.

К сожалению, я не могу заранее знать, что вы считаете фактом, а что нет. Я делюсь той информацией, которой считаю нужным поделиться. Спасибо я пока возьму паузу, чтобы выбрать другой вектор дискуссии. Она слегка погрязла в разборках.

Кстати, о фактах. Где можно скачать пресловутый "архив Зигеля"? О нем столько разговоров, но никаких оцифрованных документов лично я не видел. Неужели тема настолько секретная?

Боюсь, форум не выдержит. Слишком много данных. Я внимательно слежу за тем, какой эффект производят мои слова, и не перехожу к следующей порции сведений, пока не закончилось обсуждение предыдущей. Замечательный факт жаль, что бесполезный. Нет, не видит. Эту разницу может увидеть только всезнающее существо. К сожалению, я не обладаю всеведением и поэтому не могу позволить такую роскошь - отбрасывать факты лишь потому, что они мне не нравятся. Я должен взять всю доступную информацию, переработать ее и посмотреть, что получится. Кстати, только всезнающее существо способно использовать пресловутую "бритву Оккама". Увы, я всего лишь человек, и мои познавательные способности ограничены. Всё просто: чтобы получить результат моего интеллектуального труда, нужно потрудиться самому. Голословные обвинения не требуют никаких умственных усилий. Верно однако всякое действие должно быть осмысленным. Если я выложу кусочек теории без какой-либо привязки к фактам, вы ничего не поймете и очень возмутитесь. Посыплются обвинения в манипуляциях, ненаучности, наивности и еще шут знает в чем. Толку от этого - ноль.

Это один из постулатов современной науки. Никто никогда не доказывал его истинность Я выстраиваю систему постулатов, которая отвечает поставленной задаче и согласуется с накопленным массивом фактов. Я попросил hairmaven доказать, что ее жизнь - не сон. Вспомнить события прошлого года по месяцам или хотя бы по дням. Похоже, результаты этого опыта оказались не слишком обнадеживающими.

Я иду от фактов к аналитике и выводам, а не наоборот. Мои посты - приглашение к диалогу и самостоятельному погружению в проблему. Если вы не хотите погружаться, а желаете только критиковать чужие выстраданные теории - это бесплодный подход. Я в курсе позиции современной науки по этому вопросу Верно. Каждое перемещение во времени перекидывает меня в параллельную ветвь времени. Принцип причинности никогда не нарушается, и я не смогу убить своего дедушку в той ветви, откуда стартовал. Всё возможно Я все-таки надеюсь на лучшее. Потому что я знаю только один такой случай. И, как я уже говорил, чужие квантовые карманы мне не интересны.

Охотно верю, что такие документы могут где-то быть и возможно даже содержат нужные цифры. Однако, вам следует внимательно читать мои сообщения. Я четко написал: поскольку теомизм постулирует принципиальную возможность всего, я принимаю все факты без исключения. Если мне покажется важным изучить именно этот случай, я уделю ему особое внимание и покопаюсь в документах. Напоминю: мы с вами в подфоруме "Просто пообщаться" наслаждайтесь общением, остальное придет.

Вы понимаете, что бюрократы не могут придумать нормы для всего на свете? Есть объективные соображения, обусловленные физиологией человеческого организма. Это хорошо, что опровергнуто И факты, и опровержения - богатая нива для анализа.

Читайте у Черноброва: https://e-libra.ru/read/80505-ostanovis-mgnoven-e-ty-uzhasno.html А если таких норм нет, что делать?

Если не ошибаюсь, Gonzo упоминал т. н. "антропный принцип". Согласно Википедии, он звучит так: "Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек". В целях настоящего исследования, я сформулировал "сильный антропный принцип", который выглядит следующим образом: "Свойства вселенной напрямую зависят от свойств наблюдателя". Другими словами, наблюдатель способен влиять на макрообъекты этой вселенной и саму вселенную силой своего сознания (и постоянно делает это).

hairmaven, напоминаю - вы участвуете в дискуссии совершенно добровольно. Возможно, вам показалось, что я педалирую одну тему в ущерб другой. Это не так. В свете вышесказанного, я промолчу. Тем более, что знакомился с их наследием довольно давно. (А вы так и не почитали, с чего они начали.) В случае с катастрофой боевого самолета на авиашоу (Фарнборо, ЕМНИП), замедление было примерно десятикратным. Бесстрастный самописец зафиксировал слишком большое количество управляющих действий пилота. Один солдат видел, как перед ним взрывается снаряд. По моим оценкам, это тысячекратное замедление. Спорить не буду, кому-то не везет. Однако на этот механизм как-то можно рассчитывать. Во всех остальных случаях - возвращаться назад по своим следам и надеяться на лучшее. К этому я и пытаюсь прийти