kudrik

Ну можно заменить слово "случайный" --- на слово "внезапный, неожиданный"... ...естественно, что это применительно к "получившему" Дар.

я так понял, если упрощенно: ..."случайно приобретенный" человеком - Дар Божий ...

А это - разгромная крИтика, от В.WILLIAMS, ... ...который критикует рецензию Ребера - Олкока... ...которые критиковали статью Кардена... ...который опубликовал свою работу в журнале.... ...который издает ассоциация американских психологов... ..."в доме, который построил Джек"... https://www.semanticscholar.org/paper/405163b9659c52570613f7f06e190c9c3bbd0566 https://www.semanticscholar.org/paper/The-experimental-evidence-for-parapsychological-A-Cardeña/97c14ab60c26a717b38c6f3105976da3cd1cc6e8

Вот данные по ссылке : Cardeña, E. (2018). The experimental evidence for parapsychological phenomena: A review. American Psychologist, 73(5), 663–677. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/amp0000236 Etzel Cardeña Пока нашел только платную ссылку. 15 дол. За 15 стр. в журнале, пенсионеру не по карману...да оно того и не стОит... Зато попалась бесплатно рецензионная статья(от 2019г.), двух профессоров психологии, на эту публикацию Etzel Cardeña. Вроде , как громят, "в пух и прах" Этцеля К. ... https://skepticalinquirer.org/2019/07/why-parapsychological-claims-cannot-be-true/ Скачать пдф. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.newdualism.org/papers-Jul2020/Reber-2019-skepticalinquirer.org-Why%20Parapsychological%20Claims%20Cannot%20Be%20True.pdf&ved=2ahUKEwimjqjY2476AhVAL0QIHd0qBGQQFnoECCoQAQ&usg=AOvVaw1tgx-Vq4CH7Cx0zmPYy5mc А солидный/авторитетный амер. журнал(публикуя статью Э. Кардены)....говоря словами классиков: "пошёл по неверному пути Паниковского"... Тут ещё мешочек критических статей https://www.semanticscholar.org/paper/The-experimental-evidence-for-parapsychological-A-Cardeña/97c14ab60c26a717b38c6f3105976da3cd1cc6e8

Все упомянутые мной ролики...есть на его главной странице в ютуб Там же и год публикаций

Неправда ваша. На его ролике лето 2020....есть многократные навесные броски....

Получается уже 12 лет варится... Последний его ролик про пг ... конец 2021го года

Из всего перечисленного выше...только с участием дверцы духовки был замечен момент уппв(ваши 17 эпизодов).

ДА.

Какое отношение имеет анимация к моей версии?! Я говорил про возможный вариант видео/монтажа. Когда програмно покадрово переносят движение реально заснятого Ранее Движущегося предмета. Переносят из одного в.ролика в другой в.ролик.

Когда смотрел в сети ролик про методы покадрового переноса( трекинга) движущегося предмета( по моему работа с программой Movavi)...то там отдельно предупреждают про тщательность трекинга аудио/ряда. Оказывается качественно сделать/смонтироаать аудио вставку намного сложнее, чем простой покадровый перенос видео/ряда....

Пробуйте внимательно вчтИтываться в каждое предложение всех моих предыдущих постов. Потом осмыслите тщательно написанное. Вы часто выхватываете отдельные предложения, из общего контекста... В данном случае пересечение траекторий нет однозначно. Зато явно прослеживается "возможный ляп", с наложением двух звуковых дорожек, от двух разных предметов. Возможен вариант, что звук удара ножа об ящик....может перехлестнуться со звуком старта/падения рулона на пол. Если бы это была реальная одна звуковая дорожка(от рельного одновременного полета обоих предметов) .... то никакого ляпа бы не было , по определению. Естественное звучание двух предметов.... Ну а коль эти два предмета записаны раздельно, а потом смонтированы на одну рабочую запись...то контакт двух звуков вызовет искажение конечного общего звучания. Последний(по ходу) звук будет рУшить "чистоту" предыдущего звука. Это брак монтажа. Чтобы его избежать....старт рулона задерживают до затухания предыдущего звука (от удара ножа)

Вы абсолютно ошиблись, если подумали, что моя цель разоблачить фальсификацию роликов. Это совсем не так. Ролики неоднократно конвертировались в цифр.форматы от исходной в/кассеты. И урезались по "размеру" ... там теперь все так обросло битыми кадрами и замороженными кадрами. Некоторые аудио/дорожки тоже искажены.... Меня абсолютно не интересует уличение автора во лжи... Я просто принял , что это монтаж ролика(как аксиому) в попытке понять, что это за такое обнаруженное уппв. Ведь реально явно было видно неслучайные такие моменты. Вот я и предположил версию, что это рукотворные совпадения, вынужденные , .... в ходе монтажа конечного ролика.

СмотрИте , что я имел в виду под неизменным "фоном": Вот есть кадр из монтажного ролика. Его надо вырезать и смонтировать в рабочий ролик. Если на момент переноса кадра, узкая полоска фона(вокруг кадра)...будет, по цветовому потоку точно такой же, как и новое место куда "встрОят" этот кадр(по умолчанию, это "новое" место, до миллиметра -- совпадает со старым местом, на монтажном экране синхронно видно параллельно координатные сетки обоих в/роликов)....то это и будет "условно неизменный фон"(конкретно для одного/данного кадра). Что там происходит с другими падающими/исчезающими предметами разными дверцами....не имеет значения. Лишь бы конкретный/монтируемый одиночный кадр....не попал бы на какой нибудь "двигающийся" фон...

Поясняю Я имел в виду, что когда любой первый "стартанувший" предмет "переваливается" вниз, под уровень столешниц....то это дает гарантию, что последующий предмет (под каким бы углом и маршрутом не стартовал)...то он никогда покадрово не коснется маршрута первого предмета. И звуки падений предметов гарантировано не совпадут. Т.е. эта задержка во времени старта второго предмета(по вашему это уппв)...сделана, чтобы облегчить работу монтажера Сам процесс покадровой обработки идет довольно долго(от минут до часов). Поэтому есть риск, что когда проведут качественно маршрут ауди/видео дорожек первого предмета.....и перейдут к проводке второго предмета...то может случиться ляп/накладка. Или кадр2 коснется кадра1. Или звуки2 наложатся на звук1 Это брак. И получается, что проводка первого(и части второго) предмета...коту под хвост. Начинай заново. С другим смещение по времени....

Я только предполагаю Видео снято в 2009 Гугль показывает, что проф.редакторы пошли с начала 2000 вполне способные, для обработки к/фильмов с эфектами

Тот единственный, что я видел...очень сомнительный. Там в полутьме падает фужер , со звуком под ноги. Сам видимый старт фужера из серванта не ясен...

Ну так наверняка, при записи на моб.камеру и близко не было ни одного четко зафиксированного полета предмета. Чтобы от старта и до падения. Чтобы при нормальном освещении, а не в полутьме. И наверняка там нет ни одного момента явления УППВ. Ну а коль так....то этот довод "мобильности", про отсутствие фальсификации событий в доме----совсем не убедителен. Если учесть, что мы рассматриваем т.н. феномен УППВ. Где есть четко стационарная камера. Для чего я прицепился именно к этому , "якобы дОводу"... с применением моб.камеры?? Отвечу так. При попытке изучения множества в/роликов, от таких якобы свидетелей ПГ....нужно подходить строго поэтапно, рассматривая каждый фильм индивидуально(в поиске моментов трюкачества). Поскольку такие "продуктивные" режиссёры(снимая фильмы более 10 лет) уже сами по себе , ведут себя как ПГ, или профи.илюзионист или шулер Т.е. запудривают мозги зрителям , сбивают внимание, и всегда идут на шаг впереди, имеют в рукаве козырный туз. На случай, если вдруг начинают наседать шибко упорные разоблачители. В этом ключе..."саморазоблачение" автора , с использованием зелёного комбинезона....есть не что иное, как упреждающая защитная "отмАзка". Поскольку, на сегодняшний день...."зеленый экран и зеленый костюм"....это уже прошлый век, " классика кинематографа". Поройтесь в сети, и будет видно, сколько есть в пользовании мощных-платных, профессиональных видео/редакторов(как прим. от .Addob или Movavi, или под.) Позволяющих с высоким качеством вставлять покадрово движущийся предмет. Из одного видео ролика , в другой видео ролик. Т.н. покадровая "провОдка", трЕкинг подвижного предмета. И от Хромакея там используется буквально мизер. "Зеленый" захват/зацеп, для начала полета/движения. Типа перчатка, спица, крючек, пинцет , линейка и под....который потом сразу вырезают , при монтаже. Сам аниматор, при этом ... стоит сбоку/снизу от предмета, одет обычно. Поскольку изображение аниматора, потом, при монтаже....просто игнорируется, и никак не используется Уличить вставку практически невозможно. Даже при самом сильном увеличении. Нет битых пикселей, засветов, не видно никаких дефектов контура предмета. Поскольку , в кадре вырезается/вставляется не " чисто" предмет по контуру. А вырезается предмет , с полосой заднего фона, по всему периметру предмета.Потом качественно/"попиксельно" программно "вживляется" родной фон-в родной фон.... Основные требования съёмки, для качественного монтажа, для обоих в/роликов : ....стац.камера , с неизменными настройками ...неизменный задний фон(стена, пол, мебель) и общее освещение помещения. Желательно рассеянное. ...аниматор не должен давать тень, и влиять на освещенность....в зоне, где будет происходить планируемый полет/движение предмета. Итого: по поводу т.н. УППВ, и кто и для чего его делает? У меня, для вас... непрятный вариант(поскольку вами проделана большая работа, а получается как-бы зазря)...мою версию, ранее озвучил Влад Гуща и Илья Бутов. В их высказываних и их мыслях Моя версия: ...Все 17 эпизодов с якобы УППВ...это в/монтаж. .... Все полеты и движения предметов, конечно же делал НЕ молниеносный аниматор-бетмен. Все эпизоды полетов снимались поэтапно и не спеша. ...снимались Не обязательно в том порядке, в каком они потом будут смонтированы на конечный в/ролик. ...все зафиксированные вами моменты т.н. УППВ...это дело рук человека/монтажера/редактора. ...Эти точки, якобы УППВ...вынужденная мера, в процессе в/монтажа , для: 1....качественного проведения покадрового трекинга/проводки Для видеоряда. Исключить наложение и пересечение маршрутов обоих предметов. 2...качественное покадровое наложение звука для аудиоряда( из рабочих роликов, в конечный ролик. Исключить моменты наложения звука старта и падения обоих предметов. 3...общая синхронизация п.1 с п.2 в конечном в/ролике. Мне лично , мозг проел один убойный вопрос( сам себе задал ещё с первых ваших тем): "Почему все эти 17 моментов/точек УППВ находятся в плоскости, на высоте примерно 80 см от пола?!" Почему не выше на пол/метра, или почему не ниже? Почему?!...... Мне , толчек к пояснению... дали слова Ильи Бутова-Влада Гущи:... ..."фальсификация с применением " зеленого экрана". Возможно это [УППВ ] как-то связано, с данным фактом".... Обьяснять подробно почему именно 80 см будет опять долго. Но там уже будет чисто арифметика, время свободного падения с высоты "h", высота/траектория полета, частота 25кадр/сек и размеры летающих предметов.

Все зависит от "фантазии". Пробовал не акцентировать на вынужденное "рычанре". Мне , например ... может кажется, что это звук ножек стула/ стола/кресла, когда их тянут по полу...

Мне "слышится", что есть какое-то , нЕкое "рычание". Но сама запись ужасного качества. Громкость на максимуме, а держать нужно возле самого уха. Т.е. если бы не указали конкретно секунды(в конце)....то я бы не услышал никакого "рыка"...

Я простой диванный пенсионер, бывший аатослесарь... А теперь представте, как глубже мыслит(и роет), даже самый простой мент-следователь? Там Ведь далеко не дураки сидят.....и любое , даже самое "загадочное дело" начинают с вопроса, словами классика: "Откуда деньги, Зина?!"(с) На данный момент, две т.н. " пострадавшие" женщины (старая пенсионерка-учителка Л.Н. прим.1952г.р , и ныне нигде не работающая , её дочка Надя , бывшая фельдшер прим. 1975г.р.)....просят "органы" защитить их , от хулигана. А вот идут ли обе женщины , на полное сотрудничество, со следствием? Вот это вряд-ли.....уж старая Л.Н. точно не имеет такого желания.... Ну а коль так, то и получают, за грехи в прошлой жизни.....

Ну тут больше похоже на акушерский криминал, в прошлом временни. Женщина (Люба Николаевна) родила в 1972г. двойню/девочки. Одну девочку отдала/продала , по сговору/по принуждению, в чужую семью. Дочку Елену воспитывала сама(папа Их, или рано бросил. Или если Папа вообще был-ли, по регистрации брака). Позже Л.Н. родила ещё одну дочку Надю (про второго отца тоже ноль подробности) Далее Л.Н. воспитывала двух дочек сама. Позже , старшая дочка Лена вышла замуж , и уехала(с мужем) в Германию. По истечению лет , "тайное начинает становиться явным" (с)...... В 2017 году, Елена, на основании своих множественных догадок(и намеков мамы).....начинает поиски своей "пропавшей" сестры-близняшки. Вот именно с этого периода .....и начинают кошмарить угрозами всех свидетелей “преступной перепродажи" ребенка.... Сначала кошмарят Лену, в Германии....но там сильно не похулиганишь.... Тогда начинают кошмарить росийских свидетелей преступления. Старую маму(главную молчаливую соучастницу), и младшую дочку Надю(и её сына).... Такие перепродажи детей были не одиночным явлением(скорее целая сеть), вот власть имущие и пускают дело , на тормозах....никто не хочет ,по-настоящему.... потянуть за ниточку.....

Автор/художник - правша. Косвеные признаки: ....начальный(внутренний) "завиток"... "закручен" по часовой стрелке. ....четкие контуры и "уверенность" линии внутреннего завитка, заметно отличаются от линии наружного завитка(который против часовой)

Вы хоть раз видели стену из саманных блоков? Вы хоть раз слышали звук (тональность) ударов, которые можно извлечь из саманной стены? Спрашиваю вас, как человек проживающий в доме с саманным перестенком. Звук на видео не имеет ничего общего с саманным перестенком. Саман это блок размером примерно 20 х 20 х 40 см(глина, песок, солома). Высушенный до твердости кирпича, очень-очень плотный материал. Звук ударов по саману глухой, считай что если бы вы били по земляному полу. На видео , там явно звук из каркасного материала. Не исключаю, что перестенок там и саманный. Но фрагмент стены, где слышны удары....там явно не саманной структуры....

Населённые пункты посёлок Дюрский — административный центр; хутор Первомайский; хутор Степной; хутор Чилижный https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1300756 https://www.bankgorodov.ru/place/durskii