Рей

Ах вот в чем дело!! Вот почему такие странные поступки, такое неприятие критики, попытки увести разговор на личности! -оригинальный поворот сюжета. "Тувинские шаманы" - псевдоним пришельцев?! Так вот как они вычисляют ай-пи адреса и местожительсто участников форума.. Надо подумать.

"возможно у В.Ф имплантант." - ?! Ну, это что-то новенькое в нашей песочнице. О имплантах конечно пишут на различных форумах.. Но обычно это во время рентгеновских снимков выявляют. Вы посоветуйте В.Ф. обследоваться. Раз уж допускаете такой вариант. Возможно, он Вас послушает.

Довольно интересно вот такие нюансы: Ну допустим такие программы есть. Но что они делают? - они сравнивают две записи. И позволяют тем самым определить один ли человек говорит в обеих случаях. Но что это нам дает? Доказательства, что от имени Джокера не говорил Фефелов? - Да. Но кроме Фефелова в квартире были и другие люди. Как верно заметил Monk Тут мы видим опять порочный принцип: человек якобы исследует полтергейст, принимая все на веру. Что для науки недопустимо! Это же элементарная вещь с точки зрения логики: сравнить голоса всех присутствующих с неизвестным голосом!! Это как в криминалистике снятие отпечатков пальцев! Есть предмет с отпечатками - так надо выяснить кто им пользовался! Образно говоря - найден труп, найден нож с отпечатками пальцев и рядом сидела жена - а Фефелов не озаботился взять отпечатки у жены покойного! Он ей верит, что она не убивала!! От такой логики самому убиться охота. И эти люди пишут нам и упрекают нас с том. что мы не научны. И верим в чревовещателей. ну. это вообще ни в какие сани.. Ведь даже просто задав вопрос, в том же интернете https://ru.wikipedia.org/wiki/Чревовещание Обратите на второй вариант - типично "полтергейстный"!! А вот и сам полтергейст на руках у артиста! https://ru.wikipedia.org/wiki/Данэм,_Джефф Особо интересно вот это: Чревовещатель не просто говорит на родном языке, но еще копирует во время сеанса чревовещания иностранный акцент!! Чем больше читаю этот форум - тем больше складывается впечатление, что тут кое - кто ну как с Луны свалился. Верит в правдивость ветхозаветного Моисея.. Верит всем и вся.. Но не знает что такое негативный процесс в фотографии, не знает что бутылку можно разрезать без помощи инопланетян, не знает о существовании чревовещателей. Научная наивность с страшно раздутым самомнение, которое уже начало вытеснять все знания о реальности.

P.S. фото банки с диском мы тут не увидим - вангую! Скажет, что мы не достойны, или выкинул давно как незначительный экспонат. Я прав?

Япацталом! Прэлэстно и этим все сказано! Больше говорить смысла нет. Он лично верит библейскому пенрсонажу по имени Моисей! Человек, который мнит себя ученым! А скажите, справки их психодиспансера у Моисея есть? В количестве 4 штук как у Фефелова? Как же ему тогда верить, если нету? Библейский персонаж как авторитетный источник? А Библия - как правдивое описание картины окружающего мира? так это не полтергейст шалит. Это Дьявол или его помощники рангом помельче. Фефелова с квартиры вон и в монастырь каяться за чернокнижество, некромантию и прочее. Как в библии сказано: Фефелов верит Моисею. Значит, он должен верить и словам Господа, представителем которого был Моисей среди своего племени. Фефелов вопрошал Полтергейст (читай, общался с духами). Следовательно, тут дело Церкви. А Фефелов согласно Библии преступник. С которыми согласно Библии С чем и поздравляю! Отдельно: Вау! так что мешает собрать все документы, все справки, все заключения.. Добавить артефакты из шкафа и позвать телевидение? А потом привезти все это на грузовичке в Москву, в РАН и предъявить ученым? В присутствии РЕН - ТВ , НТВ и прочих каналов. Куда ученые денутся, если им предъявят трехлитровую банку с вложенным лазерным диском? Костюмчик не забудьте погладить для Стокгольма.. Хотя там понадобиться фрак? И нечего визжать по поводу засилья Кругляковых в науке. Фактами давить надо, фактами! Банками с дисками, бутылками разрезанными с помощью неземных технологий и справками. Справками обязательно!

Как мне кажется, достоверные данные экспертизы требуют качественных условий записи голосов на типовой аппаратуре. Или изучения образцов аппаратуры, на которой была сделана запись на предмет частотно -амплитудной характеристики и пр. Не спец в данной области, но общие понятия позволяют скептически относиться к результатам экспертизы при данных обстоятельствах. Тем более, что большинство таких экспертиз в нашем случае носят неофициальный характер. И не факт, что проведены на самом высоком уровне. Причин тому много: может быть затруднен доступ к качественному оборудованию, недостаточная квалификация самого эксперта. Тем более, что приходится работать с "исходниками" без возможости получить новые, контрольные образцы в лабораторных условиях. Никого не хочу обидеть из экспертов, но тут дело очень тонкое ввиду обстоятельств.. Аналогично настораживают и фотопленки. Когда нам пишут о том, что темная клинообразная полоса является межкадовым промежутком.. Который по определению не должен быть темным на негативе ( участок с перфорацией прекрасно доказывает это).. Ну я очень сомневаюсь в компетенции такого эксперта. А уж небрежная оцифровка (следы двойной перфорации?!!) вообще недопустима.

Вот именно! Чем спокойнее обстановка, чем меньше паники - тем быстрее ПГ утихнет. О том я сегодня и ответил Вам на Ваш вопрос в другой теме. Про массовый психоз, который искусственно раздувается корреспондентом. И тем самым полтергейст подпитывается. Нельзя помочь испуганному человеку, молотя по медному тазику молотком.

В аномалистике автор этих слов: "Вот так и в аномалистике нужно поступать - всегда делать "гистологию" и еще сотню разных экспертиз, не опираясь на "очевидность". Практически следует обратному принципу. Уничтожает улики и препятствует изучению " гистологии" и проведению экспертиз другими врачами. В том числе и АВС. Давая соответствующие указания семье Кисляковых. Это факт! На лицо "монополизация случая" в своих целях.

Понятие "псих" - это жаргонизм. Это не диагноз. Хотя истины ради психиатры всегда спрашивают не было ли больных в прошлых поколениях соответствующего профиля. Между тем есть такое понятие, как массовый психоз. Это явление хорошо описано в научной да и в научно-популярной литературе. Тому масса примеров в истории -от религиозных до политических. И так же хорошо известны массовые примеры сознательного раздувания психоза в корыстных целях. Посмотрите на события в некоторых странах бывшего СССР.. Далеко ходить не надо. Это все по сути стандартная политтехнология. Хотя и мерзкая по сути -но работает. Люди начинают радостно "скакать" с одной стороны и кричать в исступлении "Он наш!!" с другой стороны. Хотя до определенных событий все было спокойно. Но вот кому-то понадобилось - и понеслось. Почитайте хотя бы http://aenforum.org/index.php?showtopic=201&st=0-там обсуждается с примерами. Но массовым психозам как искусственно созданным явлениям свойственно затихать. Если его не поддерживать регулярными "вливаниями". Что мы и наблюдаем. По сути вопроса создать нездоровую обстановку в семье куда легче, чем у толпы людей. Я не утверждаю, что полтергейста там не может быть. Но Вы же сами знаете, что существует два метода лечения раны: активный с помощью лекарств и пассивный -ничего не делать (само заживет). Что мы видим? 1. Лекарство не предлагают 2. Исследовать откуда рана и чем нанесена, свойства оружия не дают (методология не позволяет, только созерцание с описанием течения болезни). 3. Естественному излечению припятствуют: рану постояннго ковыряют, края раны дергают. 4. Внушают больному, что нельзя показывать болячку другому врачу для консультации. Что в итоге? - исскуственно поощряемая хроническая болезнь. Что надо делать для выздоровления? - очистить рану от хронического нагноения лжи от врача, подобрать лекарство и перестать расчесывать! Никаких действий подобного рода мы не наблюдаем. Семья мучается от экзотической " болезни", а человек в прессе смакует на протяжении многих лет ее течение и боиться, что болезнь пройдет. Один"секретный агент Уфокома под ником "АВС" готов был посетить нехорошую квартиру, но зомбированные своим "жизнеописателем" жильцы отказались. Думаю, все ясно..

О как! А разве трупы надо вскрывать?! Если исходить из точки зрения некоторых полтергейстоведов надо их только фотографировать. И созерцать. А гистология -это от лукавого. Ведь сам Biolon в соседней теме аномальную улику (разрезанную якобы полтергейстом ) не сохранил и на "гистологию" не передал. Хотя утверждает, что там нечеловеческие технологии применены были. Что-то раздвоение личности получается. Левая рука не ведает, что творит правая. Нехортошо для исследователя.. Подозрительно даже. То он за экспертизу артефактов, то против. Что он может сказаь в свое оправдание?

Тогда возник бы вопрос: а почему другие полтергейсты так не поступают с бутылками? Они имеют узкую специализацию? Один бутылки режет, другой деньги рвет, третий в унитазе вещи топит? Веселая семейка полтергейстлв каждый со своими индивидуальностями? - Пусть так и они закончили разные ПТУ по разным специальностям. Но ведь тут утверждают, что полтергейст как переезжая сваха! То он тут, потом - там под разными именами. Обычно преступник имеет свой "почерк". А фокус с бутылкой в количестве 1 шт. Где же тут вообще какая-то методология исследований? Казалось бы чего проще попросить полтергейста разрезать бутылку еще один раз. Дк я бы каждого полтергейстатросил это сделать. А сами бутылочки разрезанные - на экспертизу. Там же якобы нанотехнологии применялись неземные (так нам утверждают). И что имеем на практике? -уничтожение улик! Лишение земных ученых возможности изучить суперсовременные технологии. На кого работает этот человек?! Призрак НКВД, взываю тебя выйти из Сумрака и разбраться..

А вот что интересно.. Есь много разных исследователей, которые пытаются поймать полтергейст "за руку". Приезжают - а все уже кончилось. Нет даже достоверных видео, запечатлевших полтергейст (пару штук секундных роликов не в счет). И только когда приезжает Фефелов -полтергейсты становятся по стойке "смирно" и как цирковые собачки готовы кувыркаться и всячески себя демонстрировать. Тут два варианта: он им нравится (а чем? Своим созерцательным бездействием? ) или он способствует развитию и долгоживучести полтергейста? Если в средневековых городах после посещения артистами вспыхивала чума, то это заставляло задуматься что ее вызвало: плохая пьеса или сами актеры. Понятие бациллоносительства никто не отменял. Есть повод задуматься..

Возможно, действительно не все так просто и однозначно. Но это уже практически не играет никакой роли. Потому что если правда закопана в куче лжи и по внешнему виду ничем не отличается, то можно считать, что ее нет. Хороший кусочек мяса в кастрюле прокисшего супа вряд ли делает суп изысканным блюдом. Его даже есть нельзя. Только в унитаз. Возможно, что некоторые аномальные явления в какой-то квартире и происходят. Но сильно преукрашены и умножены пишущей братией журналистов, которые гордо именуют себя "специальными корреспондентами". К сожалению, чаще всего эти спецкоры сами смутно понимают о чем пишут. Их задача-раздуть историю ради рейтинга издания и в конечном счете - личного кошелька. Ведь аномалистика "все стерпит". Полтергейст в суд не подаст на журналиста за ложные обвинения ("украл на копейку -а написали на миллион"). И как вот сегодня признался один исследователь (!?) - нельзя требовать материальных доказательств. Только пассивное наблюдение (у него такая методология, видите ли). Оно и понятно: слова к делу не пришьешь- не под присягой ведь, ответственности никакой, а писать(кушать по сути ) "оцень хоцца" Удобная позиция! Бумага все стерпит..

Между прочим, некоторые люди считают, что если объявили игнор кому-то, то игнорируемый от горя должен посыпать голову пеплом и быть в шоке от того, что на его вопросы не отвечают. Но при этом они даже предположить не могут, что ответов именно от игнорщика и не сильно-то ждали. Главное, что люди выражают на форуме свое мнение относительно определенных событий и еще намного большее количество просто читают заявления и комментарии. И делают свои выводы относительно "игнорщиков". Которые зарабатывают свою уже специфическую кхм.. репутацию исследователя. И ученого (не химика-технолога). Да, и зачем обижать сибирские валенки?! Они служат практическим целям и вполне добросовестны. Ласты из себя не изображают и плавать не пытаются. Защитим сибирские валенки от ложных обвинений!! :)

Ну относительно алкоголизма не скажу, хотя конечно у алкоголиков развивается тремор рук и любой человек насторожится. Тем более врач. Но что по сути означает такая справка? Чаще всего это бумажка с печатью -штампом "на учете не состоит". То есть человек зашел в диспансер с паспортом, его направили к врачу, тот задал несколько простых вопросов. Получив ответы и убедившись, что посетитель не лает, не кусается и на людей не бросается - штампик хлоп в справку, "в регистратуре поставите печать". Достаточно почитать уголовную хронику - обвиняемых в кровавых преступлениях долго обследуют в стационаре, иногда не одну неделю. И то потом заключения психиатров оспариваются обеими сторонами процесса. И стоит так же понимать, что грань между здоровьем и легким безумием в психиатрии довольно тонка. И ну никак не может определяться краткой беседой врача с пациентом. Так что кого там и по каким пределам-беспределам выгнали с работы - дело темное. Хотя хороших специалистов просто так не выгоняют. Значит, был " залет". Прогул, появление в нетрезвом состоянии. А если даже последнее по вине полтергейста, который заставил взрослого человека напиться (я такого индивидуума взрослым и самостоятельным мужчиной признать никак не могу) - то возникает вопрос: а где же официальные оправдательные справки-бумажки-заключения-больничные листки от центра, возглавляемого Фефеловым? Неужто не выдавались или не котируются даже с печатью?! Когда человек так авторитетно себя подает как исследователь, руководитель научного центра .. Возникает вопрос:а что он сделал полезного для человека,как помог и чем? Пострадавше от полтергейста ему в рот смотрят и с другими исследователями разговаривать не хотя (это факт! ). И что в итоге? Полтергейст продолжает буянить, человек спивается и потерял работу. Писатель пишет.. И проповедует остальным занимать согласно личной методологии занимать пассивную, созерцательную позицию. Но коль ты врач- лечи больного, а не только пиши историю его жизни. Не можешь вылечить - проси помощи у коллег.Иначе ты не врач, а самозванец. Использующий сложившуюся ситуацию в своих эгоистических целях.

Отправляя всех в игнор, можно со временем оказаться в одиночной палате Окружающий мир не может подстраиваться под каждого исследователя.. Ах, извините, созерцателя полтергейстов. Получается "если реальность не такая, какой я ее вижу-тем хуже для реальности" Реальность же в свою очередь заставляет поставить в игнор такого рода исследователей, которые обидчиво надувают губки на объективную, именно оъективную критику!

Люди в шоке и ужасе. Обращаются в полицию, в мэрию, в фсб, и т. п. Болеют и несут огромные финансовые потери. Хозяина - высококвалифицированного рабочего (оператор станка типа обрабатывающий центр) уволили с работы "по беспределу". Страдают родственники. Некоторые соседи клевещут на хозяев полтергейстной квартиру, что они жулики и шизофреники. По моему совету люди обзавелись справками из психодиспансера, что они нормальные. А как же утверждение, что надо занимать созерцательную позицию? И только уговаривать полтергейст не буянить? (Хотя уговаривать-это уже не созерцание, а активная позиция). Люди обращались в ФСБ ? - И что им ответили? Я вот пока замечаю постоянную озабоченность о наличии справок из психодиспансера. Прямо навязчивая мания. Хотя такой справке цена копейка в базарный день, если человек не прошел тщательное обследование в стационаре. И не один день. Если хозяева полтергейстной квартиры " болеют и несут огромные финансовые потери", то им надо или съезжать из этой квартиры (здоровье дороже!), или перестать слушать советы исследователей, занимающих пассивную позицию. Возникает подозрение, что если там полтергейст и есть- то его стараются не спугнуть по причине иметь его как постоянный источник материала для публикаций. Зачем тут горячо доказывать свою правоту и пытаться давить всех своим авторитетом, если более рациональным будет использовать все эти справки, авторитет и прочее для доказательства властям в существовании феномена полтергейста и требовать предоставить пострадавшим новую квартиру, поставить существующую под тотальное видеонаблюдение специальной группы? Честно говоря, достали уже позиция людей, которые трясут справками на форумах и провозглашают себя пророками в своем отечестве, но вот в коридорах власти (где хамить чревато) их научные доказательства как-то оказываются не совсем научными и справки от собственных научных центров мало котируются. Вопли о засилье Кругляковых в науке плохо согласовываются с публикацией на форуме официальных бумаг о признании городской администрацией факта существования полтергейста. Пора уж определиться хотя бы в собственном мнении. Люди- не подопытные кролики. Вивисекция не приветствуется -даже моральная. Можете сами убрать полтергейст - убирайте. Не можете -берите все эти справки из психодиспансера, копии запросов-ответов в ФСБ и посылайте нормальным ученым. Пусть разбирается Академия Наук. Там пальцы гнуть надо.

Да уж.. Про бутылку, которая не может быть разрезана без инопланетных нанотехнологий -морально убило! А относительно того, что нельзя с точки зрения методологии просить полтергейст изготовить "артефакт" и надо только созерцать.. А почему собственно нельзя? Что это за дикая методология, которая запрещает проверять теорию контрольными опытами?! Кто автор и чем он это обосновывает? Никто не предлагает просить полтергейст поместить скажем чашку в желудок соседа. А вот рюмку в бутылку - в чем тут вред?! Жалко рюмки? Кому выслать стоимость пустой бутылки и рюмки? -думаю, форум может скинуться на несколько рюмок ради такого Кроме того, если уж позиция исследователя должна быть пассивной, созерцательной... То тогда проводить фотосъемку так же нельзя с точки зрения этой дикой методологии! Мне это напомнило одну старую заметку о Израиле и хасидах.. Как известно, в субботу истинно верующие евреи не должны работать. Нельзя готовить пищу, нельзя даже нажимать на кнопку лифта - это тоже работа! Но возник вопрос, который очень тщательно изучался тамошними богословами:можно ли в субботу пользоваться туалетной бумагой? Физиология человека такова, знаете ли, что иногда требует отравления естественных потребностей даже в субботу! После долгих и жарких споров решили: пользоваться можно, но только заранее оторванной от рулона! Потому что отрывать бумагу от рулона- это тоже работа! Так что по пятницам должна идти заготовка на всю семью. Ну, это дело религиозное и в чужой монастырь со своим уставом.. Однако хотелось узнать все равно какая религия или что-то другое запрещает предлагать полтергейсту продемонстрировать свои способности не во вред людям?

Честно говоря по фактам, когда Biolon заявил, что межкадровый промежуток темный.. Я хочу объянения этого процесса. По факту: свет вызывает потемнение фотопленки. Это факт, который никто не может оспорить. Если есть желающие- Ф.И.О. в студию! На копиях негатива перфорация светлая -потому что она по определнию не засвечивается светом. Так извините с какого черта Биолон тут утвеждает, что между двумя кадрами на негативе есть темный клинообразный промежуток?! Ну сколько можно издеваться над физикой?! Повторяю официально и популярно: как перфорация, так и межкадровые промежутки на негативной пленки всегда должны быть светлые!! Кто не согласен - в психушку обратитесь!!

Vik! Смею заверить, что если фотоаппарат не имеет автоматической перемотки пленки (крутим ручку) - то батарейки для спуска затвора не нужны. Это механический фотоаппарат со встроенной вспышкой, которую объеденяет с фотоаппаратом две вещи: выключатель питания (у КВ-10 это сдвижная крышка объектива и две полоски латуни (синхроконтакт). Спуск затвора -чисто механический процесс. Сама вспышка никак на спуск механического затвора влиять не может. Даже если она не зарядилась - то блокировать она смогла бы только электронный спуск (подобный как у цифрового фотоаппарата). Но не механический. Никто в здравом уме не будет ставить в фотоаппарат электромагнит, который будет блокировать по команде фотовспышки механический спуск. Это крайне не экономично для батареек. Скажу по секрету, я довольно хорошо знаком с принципом работы механических фотоаппаратов - "мыльниц". Ну и как устроены советские знаю так же.. Carib! Для того, что бы сделать контрольное фото с экрана телевизора, надо иметь: 1. Фотопленку 2. Точно такой же фотоаппарат. Иначе эксперимент будет мало интересен. Я в эти выхдные посмотрю на рынке есть ли у барахольщиков "кв-10"и если цена будет небольшой -куплю и смогу продемонстрировать что там внутри на фото с подробным описанием что он может, чего не может и зачем каждая шестерня. Другой вопрос в фотопленке и где ее проявить.. Вроде где-то может еще и проявляют. Но самое главное-что все это даст?! Ну допустим получится или не получится на пленке фото с полосами или без полос. Что это доказывает или опровергает?У фотоаппарата в момент съемки мог " заесть" затвор и выдержка оказаться 0,1 секунды. Да что угодно! Это же дешевая примитивная модель! Там длительность выдержки зависит от массы лепестка и силы пружины. Попала песчинка куда не надо - уже другой результат. Мы же не можем проверить сам фотоаппарат! Его уже нет. Ну а если даже один кадр действительно аномален, так что это доказывает и кому? Одно чудо на десятки кадров. Так это ф фотоаппарате полтергейст? Мы имеем историю, которая записана от лица одного человека. А человек субъективен. А учитывая упрямость некоторых представителей.. То даже если я куплю фотоаппарат, сделаю снимокти там не будет (допустим!) полос -так онже все равно не поверит!

Автоспуска там не было и быть принципиально не может. Даже посмотрев на фото этого kB-10, мы не видим кнопку автоспуска. Там внутри все до примитивности просто. Пленка переводится вручную. В процессе перемотки сама пленка своей перфорацией вращает мерную шестерню, которая отсчитывает длину кадра и одновременно взводит подпружиненный рычажок, который в конце взвода цепляется за кнопку пуска. При нажатии кнопки пуск рычажок высвобождается и бьет по лепестку "затвора". Затвор открывается, рычажок движется далее и лепесток закрывается. Все! В момент максимального отклонения лепесток затвора ударяет по контакту и происходит вспышка. Чисто механическая конструкция из пластмассы с пластмассовым двухлинзовым объективом. Никаких автоспусков там и близко не было. Это слишком сложный и дорогой механизм для такой конструкции

"Разница в оптической (усредненной) плотности в 100 раз." А ведь фотовспышка одинаковая, расстояние до объекта съемки - одинаковое, выдержка и диафрагма идентичны." - Прелестно! Если расстояние одинаковое - страница книги с портретом должна быть размером с телевизор. Иначе не соблюдены условия равенства. Кроме того, опять равенство расстояний взято с потолка!! И кроме того, при увеличении расстояния освещенность падает пропорционально квадрату расстояния! Результаты замеров оптической плотности взяты откуда? На каком приборе замеры делались? На "голубом глазу"? Опять голословные заявления?! "Кроме того, между кадром с портретом и предыдущим есть небольшое, но уверенно различимое меж кадровое пространство. Оно выглядит как черный вертикальный клин." -Двойка по основам фотографии! Межкадровое пространство на негативе не засвечивается! И черным не может быть по определению!! Уже прямо смешно читать такие вот "трепыхания". Постоянно выдумывается все что угодно ради одного кадра, который единственный из всех может ну хоть как-то якобы претендовать на аномальность. И то на основании заявлений в стиле " Мамой клянусь! Такого сюжета не было!!" с слов вторых лиц!

Спасибо! Но я вот бы лучше пожелал конструктивного общения. Которое приведет к чему - то существенному . Его тут немного не хватает. Но все равно спасибо!

Присоединяюсь к пожеланию не смешивать духовное с научным. Чувствовать где правда и где ложь в научном (ну, или близконаучном) обсуждении не стоит. тут несколько иные критерии и понятия. Вы путаете информацию о аномальном с самой аномалией. На Ваших фото никакой стул по воздуху не летает. И фото Ваши по экрану сами собой не прыгают.

SilverRebelСогласен. Единственный непонятный вопрос -это с выдержкой фотоаппарата при съемке экрана телевизора. Но ведь какой там фотоаппарат на самом деле был мы не знаем. Это нам говорят, что кодак -1000 . Но поисковик такого не находит, однако. И все эти выдержки - диафрагмы строго говоря нм не известны.