Рей

- Как бы Законы ( природы) принципиально не изобретают. Их открывают. А это очень большая и принципиальная разница. Потому что изобретать можно что угодно ( вплоть до полной чепухи), а вот Законы реально существующего открывается после практических наблюдений и долгих проверок на достоверность математической модели. Которая должна предсказывать будущие процессы. Но вообще- то очень бы хотелось прочесть от автора темы краткую аннотацию : о чём сама тема? Ну право же, какая - то смесь непонятная..

А еще Гайдучок не назвал ( не знал?) собственный диагноз.. Вот пытался посмотреть видео по первой ссылке.. Где Чернобров долго и тягомотно пытается пересказать бред больного человека.. Ну как ВООБЩЕ можно серьезно относиться к всему этому? Тут вот контактеров всяческих уже не один десяток лет.. И все что-то там утверждают, рассказывают. А тут.. Один человек по какой-то причине (может, действительно травма какая-то в детстве или еще чего) объявил себя "путешественником во времени". И что? А если бы он себя Христом назвал или Заратустрой? Ну Чернобров со своей "машиной времени" искал хоть какие-то подтверждения возможности хронопутешествий.. Уж такой у него "бзик" был.. Сейчас даже члены КП эту тему и не вспоминают - неудобно же.. Весь этот "угар" с катушками, ахинея с "сходящимися электромагнитными полями" .. Ну ладно, как говорится "у великих свои причуды", все не без греха. Но зачем же вот тут, на форуме, что- то предполагать на основании невнятного пересказа одним бред другого? И еще давать ссылку на видео, где сплошная "вода".. Ладно бы короткое, но там же через 10 минут скулы сводит.. от скуки. - Ну и что дальше? Никаких доказательств правдивости своих рассказов Гайдучок не привёл. И если уж там ДРЛ, так зачем вообще вспоминать всё это? К чему? С равным успехом можно найти 1001 рассказ шизофреника, и чем он будет хуже? Только тем, что рядом "Чернобров не стоял"? Вы это серьезно, на этом форуме оперировать вот такими байками?

- Извините, это тот шар? http://www.vadim-andreev.narod.ru/ufo/art5.htm

Вот тут возник вопрос: если была "заражена" дверь , то остальные предметы заразились через хозяев, которые касались этой двери, а потом холодильника, стола и так далее? Это подразумевает легкость переноса воздействия, высокую контагиозность? Но тогда почему не произошел перенос "заразы" на другие квартиры? Ну кто-то же еще касался этой двери кроме членов семьи? Вот предположим кто- то нанесет на дверную ручку какое- то невидимое вещество, содержащее вирус. Хозяин испачкает руку, потом откроет холодильник.. Домочадцы следом будут касаться ручки холодильника и "понеслось". Все скоро будут заражены. Но тут получается, что вирус заражает только членов семьи? А скажем сосед от ручки двери заразиться не может и аналогично заразить уже своих домашних?

Ну, до прямо уж так угрозы наверное ещё далеко.. А поднять тему для переключения внимания - почему бы и нет? Как бы в экономике там не всё ладно (мягко говоря), в политике - особенно похвастаться нечем. А тут вроде как тема есть, и ничем не рискуешь. Да и еще периодически случаются утечки информации, а там в сенате- конгрессе и не только готовы по любому поводу скандалить - как "суперстар эстрады". Вот, кто-то прославится своёй "честностью" в лице избирателей ("я за интересы народа! Демократию! Свободу информации!"). Ну, уже было такое, когда групаа через своего сенатора потребовала через суд рассекретить данные об НЛО. Военные дали папку аж на 300 страниц, где большая часть была вымарана черным "по соображению национальной безопасности" и всё! Закон восторжествовал, уфологи получили дырку от бублика, а чиновник - поддержку избирателей . Так и сейчас - погалдят, пообсуждают, создадут очередной проект, комиссию.. А через год все забудут. Никто ничего никому не обязан.. Комиссия будет 10 лет распиливать "бабло", военные - они вроде тоже работают над этим.. И все довольны кроме отдельных упёртых уфологов. Ну а с этих фанатиков что возьмешь? "Показуха" - не только русское изобретение.

- Ну а что же еще делать военным и вообще государству? Даже если что- то поняли ( украли, купили) из инопланетных технологий - всему миру рассказать и поделиться? Дабы потенциальный враг смог повторить?

В материале по ссылке смутило "Похожее свидетельство упоминает у Н. Полозок в материале: «Есть ли прок от НЛО» ("Молодежь Эстонии", 5 декабря 1989 г.): «Вы слышали об обломках НЛО? Предыстория их появления такова: в районе Кольского полуострова проплывало наше судно, вдруг произошло землетрясение силой 2—3 балла, в то же время на корабле заметили – на сушу что-то упало. Несколько матросов обследовали побережье в районе возможного падения объекта. Там они и нашли вышеупомянутые обломки" Не знаю.. Вот как-то на мой взгляд сомнительно выглядит остановка судна и направление матросов на поиск неведомо чего.. Как бы график и у кораблей есть.. А если (предположим) капитан доложил по рации о падении неизвестного объекта -- то это же может быть военный объект (ракета потенциального противника? Самолёт?) и посылать неподготовленных людей искать чёрт знает что.. Тут скорее бы военные приказали "забыть и ничего не было!". Я бы мог понять, если бы команда четко видела падение именно самолёта.. И поисковая партия была бы направлена на поиск пилота.. С целью спасения. А так - странно ( на мой взгляд). Еще вот по этому: "Исследования в лаборатории металлургического завода якобы показали, что аналогов данного материала на Земле нет." - тут есть некоторые тонкости.. Дело в том, что это сильно зависит от самой лаборатории. Они на таких предприятиях специализированные. Анализ металла осуществляется ( обычно) путём сжигания образца в вольтовой дуге с регистрацией полученного спектра ( сам обслуживал такую установку). И там еще предпочитают метод сравнения полученного спектра с спектром, получаемым при сжигании образца с известным составом. Всё специализированно, по специальным "узким" методикам. Потому что не факт, что точно могли определить какие примеси и вообще состав сплава. Их задача - входной контроль сырья и что получилось после обработки. Там нет аппарата, куда железяку пихнул и через минуту на табло "Fe 30%, .......20%, остальное - неизвестный металл.". Особенно в те времена. Это скорее именно институту стали и сплавов по силе. Да и то после долгой возни. Заводской лаборатории металлургического завода развёрнутые анализы на всю таблицу Менделеева - как собаке пятая нога. Дорого и не нужно. Ещё удивило наличие землятрясения 2-3 балла. Это ( как мне кажется) весьма тяжелая железяка должна была рухнуть. И соответственно - кратер большой образовался бы..

Поясняю для кабинетных теоретиков, которые если и используют какие- то приборы, то исключительно измерители уровня электромагнитного излучения.. Портативные датчики движения я спокойно при помощи липкой ленты или прищепки ( тут как уж удобно, по месту) размещаю в соседней комнате. Где в момент беседы с жильцами никого нет. И евли там что-то упадёт, стукнет - то отсутствие звукового сигнала от пироэлектрического датчика движения подтверждает, что никто в ту комнату не пробрался из детей или взрослых и полтергейст не имитирует. Это на два порядка дешевле, чем ставить туда видеокамеру. А что, проверяли на практике или предпочитаем "вероятность"? Попросить выйти всех на полчасика погулять и остаться с хозяином на лестничной площадке так тяжело? А как Вы получаете достоверные замеры уровня электромагнитных полей при обследовании? Кругом соседи живут, печки-микроволновки, утюги с встроенный вайфаем включают - выключают..Но - статьи пишите и рисунки рисуете. Типа "план квартиры с местами, где уровень э-м поля повышен. " А я вот просто обхожу комнату с коробочкой и через наушники просто этот электромагнитный фон прослушиваю. Антенна, заграждающий фильтр на 50 Гц, усилитель и просто практический опыт по опознанию "как и что гудит". Дешево и сердито. Ну а при обследовании на предмет того же СВЧ- излучения надо просто знать физику и использовать узконаправленную антенну. Исследование на предмет наличия широкополосных импульсов ИК- излучения ( а не как некоторые товарищи брали от телевизора узкополосный приемник TSOP) производится с помощью фототранзистора от старой компьютерной "мышки" и усилителя с выходом на наушники+ измеритель уровня сигнала на стрелочном индикаторе ( он нагляднее цифрового). И таки да, я не заморачиваюсь калибровкой приборов - измеряю относительно, в "попугаях". Мне научных статей не печатать, мне важно найти и опознать источник сигнала. А не как некоторые теоретики на практике топтались возле стены в санатории, регистрировали ИК - импульсы от неё и на этом успокоились.. Только вот что там конкретно излучает - бетон, арматура или чего - то еще.. Это уже их не интересовало. Как помниться, один раз от могильного памятника зарегистрировали те же ИК- импульсы.. Один раз! И больше туда не приходили. А зачем? "И так сойдет". Как там обследование полтергейстных квартир в УФ-лучах? Не интересно? Или десяток долларов не вобрать на покупку простого и мощного УФ-фонарика? Простые обыватели им находят конкретно (извините) какой угол домашний кот пометил.. А вот проверить не оставляет ли полтергейст каких-то следов или надписей в УФ- диапазоне -- это не интересно, не так ли? Это "диванные теоретики" используют. А вот кабинетные практики даже компас по центру квартиры на алюминиевом штативе не могут разместить и понаблюдать: не происходит ли каких- тот отклонений стрелки во время событий? Но это же им не интересно.. не так ли? Или по квартире всё время с магнитами или стальными болванками народ бегает и тем самым помехи создаёт? А уж оснастить тот же компас фотоэлементом.. С звуковой сигнализацией ( дабы не таращиться на стрелку в течении часа или двух) - это вообще в 21 веке непосильная задача.. Ещё или хватит? А, вспомнил.. Писали, что батарейки и аккумуляторы в "нехорошей квартире" быстро разряжаются. Ну и как, тестер китайский за 10$ на лестничной площадке+ экранированный кабель+ выносная батарейка с нагрузочным резистором.. В качестве датчика и ручка с листком бумаги для построения кривой разряда - это уж за гранью возможностью сектора по исследованию полтергейста? Вот, даже Фефелов упоминал как еще вьпрошлом веке физики датчики размещали в квартире, где электрические разряды наблюдались. Но то было в 20 веке, а сейчас уж 21-й.. Регресс исследовательской мысли? Сейчас портативный измеритель "тестер транзисторов" ( 20$ на Алиэкспрессе ) позволяет измерить индуктивность катушки в квартире и вне ее.. Измерить ёмкость воздушного конденсатора.. Но "Сектор по исследованию полтергейста" продемонстрировал десяток лет тому назад фотографию коробочки ( черной изолентой перемотанной" с гордым названием "УДА" ( в качестве индикаторов -три светодиода) и после заверений о больших надеждах ( типа суперприбор) тихо слился.. Радиолюбители в комментариях ржали аки лошади.. Впрочем, комментарии потом убрали.. Наверное, перед "Маркони" стыдно стало за такой уровень разработок научного отдела? "Диванные теоретики" сидят за столом и разрабатывают приборы. А если уж изредка выбираются "в поле", то не с пустыми руками и если что-то измеряют, то понимают "как это работает".. Мы в нейронных сетях ничего не понимаем.. Мы просто хотим "хватать, измерять и препарировать". Как-то так..

-Да зачем такие страсти? Если уж объективно.. То проблема в отсутствии методологии (как не пафосно это звучит). Читая очередной отчёт о исследовании какого-то случая, я всегда поражаюсь очень узкой сфере исследований. Казалось бы, ну почему не делается самого элементарного?! Ведь 21 век на дворе.. А те приёмы, которые были известны ещё 300 лет тому назад как минимум - они уже "непрестижны". Вот купили "продвинутый" видеокомплекс ( несколько камер видеонаблюдения) - и это одна из основ.. И вместе с тем утверждают, что полтергейст видеокамеры не любит и затихает. У меня сразу возникает элементарный вопрос: а как там реакция на муляж камеры? Вот способен ПГ отличить настоящую камеру от муляжа или нет? А ведь такая проверка может очень много дать.. Сегодня можно по очень бюджетным ценам приобрести самые различные датчики для хотя бы "поверхностного" контроля окружающей среды. Например, датчики наличия горючих газов в воздухе. Или - пироэлектрические датчики движения позволяют контролировать присутствие людей в конкретном помещении и тем самым отсечь случаи имитации полтергейста. А если такой датчик срабатывает в заведомо пустой комнате, это уже дает определенные данные для исследования. Да много чего дешевого и элементарного можно использовать. Но - не желают. В старину исследователи а просто мукой пол посыпали и смотрели: есть следы или нет? Это примитивно, но в рамках банального исследования на тему "какими свойствами обладает полтергейст?" оправдано. Создаётся парадоксальная ситуация: исследователи сознательно ограничивают "горизонт событий".

Так, между прочим.. Кричать можно не только голосом. Можно использовать амплитудно - модулированную электромагнитную волну, можно использовать аналогично ИК- излучение. Не факт, что получится наладить общение (а ведь можно и попытаться принять ответы в этих же диапазонах), но исследователи об этом категорически отказываются думать. Они заявляют о "электромагнитной картине полтергейста", о регистрации ИК-импульсов при этом явлении, но -- не желают продвигаться дальше. Интересно: почему?

-вспомнился "корчеватель"..https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Корчеватель_(статья) "Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» — название квазинаучной статьи, написанной программой-генератором квазинаучных англоязычных текстов SCIgen (оригинальное название статьи «Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy») в 2005 году[2], которая была переведена на русский язык с использованием машинного переводчика, а в 2008 году была принята к публикации в российском научном журнале «Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов», входившем в список признанных государством научных журналов. Автором идеи перевода этой статьи на русский язык был доктор биологических наук, профессор Михаил Гельфанд[3]. Публикация привела к скандалу в научном сообществе России, после которого последовало исключение означенного журнала из списка ВАК и ужесточение требований к журналам, претендующим на попадание в ВАК[4], а название «Корчеватель» и вовсе стало нарицательным в научных кругах[3]. В то же время появление этой квазинаучной статьи является не первым случаем, когда в научных изданиях публиковались доклады и статьи с заведомо бессмысленным содержанием[5][6]." Да уж .. пишут, и пишут.. И хвалят, и рецензируют.. А потом "ай, ой, так получилось.."

Он - этого прочесть не может! В упор не видит!

Действительно.. Ну вот не сторонник, а аж дым идёт. От усердия. Казалось бы - ну, скопировал сюда перевод и пусть народ читает. Хоть критикует, хоть хвалит. Что взять с неучёных? Все ведь троли, все не понимают. Но - дым столбом и пушки к бою!

Робинзон, кажется оппонент вообще никого не слышит. Он почему- то даже сам себя не читает. Как с радиоприемником общаться. Наверное, проще пожать плечами и "пусть работает". Увы!

Вот именно! Я тут вдруг представил.. Сдаёт кассир кассу в конце рабочего дня.. А с чеком не сходится. 1000 рублей испарилось. И кассир объясняет заведующей: "согласно статье немецкого физика, в микромире всё запутано. Квантовые эффекты всякие.. Вот, эти эффекты микромира проявили себя в нашем макромире и денежки как-то сами.. исчезли.А ежели думаете, шо это я их прикарманила - так вот читайте статью.. И спрашивайте Томина. Он Вам подтвердит, что такое чудо возможно.. " Верифицируемо, прогрессивно и .. недоказуемо. Но - "невиноватая я!"(с)

А мне кажется, что Ваша проблема в том, что именно Вы абсолютно ничего из этой статьи не поняли сами. Вы ведете себя тут как продавец товара, который сам не владеет знаниями о его свойствах. Рекламируете как китаец фонарик.. "Это очень хороший товар, мы продали 1000 штук..это последнее достижение, там 9900 миллампер/час ёмкость аккумулятора и 10 000 000 люменов яркость". А когда задаёшь вопрос: как в аккумулятор стандарта "18650" можно "влить" такую ёмкость, если ведущие производители больше 3500 не могут?! - отвечаете "читайте описание товара, там всё написано! Это хороший товар!" Задаёшь другой вопрос: как фонарик, в котором стоит светодиод с "заводскими" параметрами в 300 люмен, может в фонарике выдать 10 миллионов?! - "читайте описание, это хороший товар, не слушайте конкурентов, это троли". Очень распространённая политика, знаете ли.. На любой вопрос, требующий конуретного ответа, отвечать "читайте Библию!". Ну и как верить тому, кто сам не может пояснить тонкости Писания? Я значит "троль"? -тогда Вы чистый гуманитарий. Потому что на любом техническом форуме Вас бы просто выгнали после трёх простых вопросов по поводу Вашего проекта. Вы создаете тут "высоконаучный смысловой шум", но не можете даже внятно объяснить кому и для чего эта статья. Вот я для Вас троль. Робинзон - ее не принял. Terro - критикует. Герштейн - как бы .. Расплывчато отозвался. Кругом враги? Или сама статья так всё же мутная? А где тут будут отзывы от профессиональных физиков- ядерщиков? Их тут нет. А мы все - троли. Так вот у меня есть уже стойкое убеждение, что эта статья размещена "для себя любимого хоть где". Если уж сами не можете нам ответить на простые вопросы - то разместите положительные рецензии от учёных людей. Они есть? От физиков, которые занимаются квантовыми эффектами. А пока что тут наблюдается какой-то "цирк". Господин Томин пропагандирует статью немецкого ученого и вроде как сам её "приглаживал" перед публикацией? А значит - вопросом владеет? А если владеет - то должен же уметь сам делать выводы из материала, как-то развивать "от идеи до следствия". Вот, один человек (фокусы показывал на корабле для почтенной публики!) продемонстрировал "чудо": стрелка компаса отклонялась вблизи провода, через который проходил электрический ток. Публика ахала и охала, а потом на основе этого "чуда" был придуман электрический двигатель. Теперь вернемся к статье.. Автор утверждает, что паранормальные явления объяснимы эффектами микромира. Очень хорошо! Но тогда я задаю вопрос: как эти эффекты могут объяснить криволинейный полет банки? - в ответ "читайте статью". Но в статье о криволинейных траекториях ничего нет. Как в Библии ничего нет о космических ракетах. Там о свирелях пишут.. о танцах.. о Боге.. Потому я спрашиваю того, кто имеет научное звание и рекламирует статью: как на практике этот научный труд объясняет конкретные проявления. В ответ - "читайте Библию! " Я Вам могу поискать учебник, где будет рассказано что такое электрический ток. Если Вы его прочитаете и спросите меня "почему лампочка горячая и светит", то я Вам на основании сведения из этого учебника смогу ответить. Потому что любая теория мертва, если она не может быть проверена практикой. А все эти "верификации" и прочее - только теория. Полезная, но - абстрактная. Можно и придумать физические законы для плоской Земли. И они будут соответствовать критериям Высокой Науки. Но если не учесть, что внутренние законы должны состыковываться с внешними - а они построены на том факте, что Земля - круглая. Так вот и получается, что "фонарик хороший, а если спрашиваешь как там аккумулятор энергии содержит как атомный реактор - ты троль. " Конечно же, включить дурку проповедника можно. Но вот как-то .. не впечатляет

На последнем фото чётко видна выдолбленная узкая вертикальная и неглубокая ниша. Очень странно для геологов (да и остальные пропилы ). Я не геолог, но чисто по логике зачем пилить - долбить камень, если он не уникален для этой местности и науки вообще? Что скажет образец геологу? Что это гранит ( условно говоря)? - так геолог и по фото определит что за порода. Следы древних цивилизаций? - ну тогда наверняка должно быть и что- то ещё вокруг. Как- то странно было бы думать, что древний каменотес направится в отдалённую глухую местность попилить "камушек". Смысл? Вот у меня возникла шаловливая гипотеза: а не следы ли это предыдущих исследователей, которые пытались провести эксперимент на предмет "могли ли древние люди пилить камни и какова трудоемкость? "? Когда- то читал книгу Мирошниченко о спелестологах - людях, чье хобби - исследование рукотворных древних каменоломен. Там утвеждалось, что некоторые арки и ходы были сделаны его знакомым именно как практический эксперимент - насколько это тяжело и сколько времени занимает. Может быть и тут нечто подобное?

Вот, подумал ещё.. А чего вообще обсуждать-то? Статья какого-то там исследователя, написано (как правильно заметил Робинзон) "зубодробительно". Никакого прикладного характера она не несет (при исследовании полтергейста она даром никому не нужна). Ничего не объясняет из наблюдаемых феноменов (звуки, надписи на стенах, телепортацию и левитацию предметов). Ну и ладно - пусть останется в забытии как тысячи других статей . Если кого-то "аж прёт" от её свырвысоконаучного стиля - "чем бы дитё не тешилось, абы от полтергейста само не пострадало".. А то когда кирпич в голову полетит, то утешать себя и рассказывать врачам о квантовых эффектах.. хм.. Не обезболит. Да и другим жертвам полтергейста пояснение "мы к вам приехали просто наблюдать, и от этого согласно теории квантовой неопределенности и спутанности это скоро само рассосется, мы только камеры поставим" -- ой. Могут и не поверить. Потому полтергейст и без таких исследователей примерно через месяц пройдет (они же сами писали ранее о наличии пределенного сценария), а зачем тогда толпа народа в доме? Видеокамеры и сами жильцы могут купить. "Скрипач- не нужен!" (С) . Он уже отыграл, советы дал. Спасибо, доктор, мы дальше самолечением..

- о как! Вообще "класс"! В превью - в этом нет ничего сверхъестественного, и вместе с тем Вы уж определитесь сами.. Что- то у Вас .."Не вытанцовывается " (с)..

А вы сами читать хорошо умеете? Вам задают простые вопросы о практических выводах из этой теории. Я пять раз уж наверное спросил (и не я один) как эта теория может объяснить полеты предметов по изломанной траектории при полтергейсте. А Вы тут "наука, фальсифицируемость, плохо читаете..не понимаете.. ". Я могу хоть сто раз перечитать эту коряво написанную статью и попросить консультации у физиков, филологов, да хоть у чёрта самого. Вы написали - так напишите что лично Вы понимаете под "сверхъестественным" с точки зрения той науки, котрую я плохо понимаю. Уж не сочтите за труд..

-Вы это серьезно?! Критерий Поппера с теорией Лукаду позволяют объяснить полет трехлитровой банки из кухни в комнату по ломаной траектории? А в истории России мало было случаев государственного финансирования маразма? Про запуск спутника "Юбилейный" (как пример) не читали? На борт которого некоторые .. деятели.. умудрились уговорить государство установить их "безопорный двигатель" (а сколько стоит доставка одного кг груза на орбиту? Копейки?). Именно после этого "эксперимента" и была создана комиссия по борьбе с лженаукой. Потому что совсем уж обнаглели и стали "пилить" бюджет. Ведь в правительствах - политики, а не академики. И им трудно понять где наука, а где шарлатанство.. Никто же не запрещает в подвале своего дома строить перпетум мобиле.. за свой счёт. Но вот так как некоторым людям очень хочется за чужой - так и бегут в правительство с проектом "сверхъединичного двигателя на нанотехнологиях". По сути та же хрень в новой наукообразной обёртке, но - иногда и прокатывает. Финансируют ( пока не разберутся и не перестанут). - Алилуйя! Верифицируемость, критерий Поппера и Церковь дружно рыдают от восторга (обнявшись в научном и непротиворечивом единении). Или сверхъестественное - не Бог и Дьявол? Верифицируется? Вы уж, как говорится, определитесь иль молиться, или уровень электромагнитного поля измерять. К чему лично склоняетесь? - Классическая психиатрия вкупе с психотерапией делает тоже самое. И без Лукаду. Зачем он тогда нужен? -да, плохо читал. И плохо понял. Вот, пытаюсь у Вас получить разъяснения. Как и почему и зачем полтергейст на стенах матерные слова пишет с точки зрения Лукаду. А в ответ - Вы верифицируете, Попперезируете и сверхъестественное поминаете .. Мне сразу стало всё понятно. А другим?

Послушайте, что вообще даёт для науки и практики наличие "определения" полтергейста? Если уж вы утверждаете, что нарушение причинно- следственных связей "кажущееся", то ... И шо? Ну что дальше-то? Что делать? К чему прикладывать и куда это определение? А я вот могу сказать, что согласно практике группы Томина полтергейст - это процесс нарушения причинно- следственных связей, устраняемый фактом наличия в пределах локации видеокамеры. Подтверждено практикой - а значит верно!

- Можно придумать еще десяток причин полета книги. Чем версия Лукаду лучше других? Ведь без наличия из неё каких-то практических выводов.. Она (как и всякая другая теория) является пустым звуком. Приступ помутнения сознания у соседа- колдуна, гравитационные аномалии из-за выброса вулканических газов на Луне - чем варианты хуже? Если настольная лампа моргает - как можно утверждать, что это именно сбои подачи электроэнергии, а не искрение в розетке или в выключателе без проведения измерений? На практике как можно проверить истинность версии Лукаду? - никак. Она позволяет предсказать хоть что-то в поведении полтергейста? - ничего. Так в чём ее ценность? -Так если результаты "не совсем однозначные", то и теория не подтверждена. В чем же тогда её ценность? Зачем она вообще? Послушайте, вот допустим предмет из кухни прилетел в комнату по ломаной траектории. И как приложить к такому случаю теорию Лукаду? Она объясняет что конкретно? Траекторию? Ускорение? - а я утверждаю, что у полтергейста просто аккумуляторы фотонно- кваркионные имеют ограниченный заряд и потому он через определенный временной период улетает на Юпитер для перезарядки. И что? Вы устанавливали видеокамеры - полтергейст прекращался. Уверены, что без установки камер он длился бы намного дольше? Статистика есть? Как там в науке -"двойной слепой метод" что говорит? - А почему то, о чём давно говорят психиатры, вдруг стало "откровением от Лукаду"? Церковь утверждает, что покаяние и воздержание, крещение в Церкви изгоняет вселившегося в человека беса. И что, есть большая разница между двумя теориями? Какая более доказательна? Чем версия Лукаду лучше версии Фоменко о кварконовом компьютере с центре Земли? Само существование полтергейста можно оспорить и объяснить чисто психиатрией. С назначением соответствующего лечения. Вот приведите пример, когда помещение фокального лица в психушку привело к полетам медицинского судна по отделению к ужасу санитаров и врачей. Всё пока не доказано. Я вижу только попытку феномен полтергейста объяснить новой терминологией. Без всяких верификаций и прочего научного подхода. Тем более что версия Лукаду самим исследователям ничего не даёт практически. Она вообще не может объяснить почему книжка летает без книжной полки и не застреет потом в стене. А уж кто и как пишет на стенах.. Это вообще ну никак не объясняет.

-не помогут и десяток. Потому что автор просто приплетает тонкие эффекты квантовой физики к макромиру. А объяснить КАК и ПОЧЕМУ происходит это ( даже в теории) - не может. Вот, для примера.. "Представьте себе бильярдный стол без игроков. Никто не бьет по шарам. Нет землетрясения, которое трясло бы комнату. Не существует магнита, спрятанного под столом. И все же внезапно шар А на одном конце стола поворачивается по часовой стрелке, а шар Б на другом конце стола – против часовой стрелки. Внешне мы можем интерпретировать это как аномальное событие, полтергейст." Это как бы описание события. "Затравка". А потом в следующих строках что? Читаем: "Основой работы Лукаду является его «модель прагматической информации» (англ. «model of pragmatic information», MPI), которая пытается объяснить так называемые «эффекты снижения» (как например, феномен первоначального сильного выигрыша, который через некоторое время возвращается к случайности). " В чём тут связь между первым и вторым?? Первое - "упрощенная наглядная демонстрация " какого- то "спутанного состояния". То есть частицы разлетелись, одна изменяет своё состояние, а вторая вдуг так же реагирует на это со скоростью, превышающей скорость света. Это очень упрощенно, но можно и еще упростить для понимания "чуда": "Разрезали яблока на две части, разнесли половинки на 100 км, по одной половинке молотком ударили, и тут же мгновенно и вторая половинка сама вдребезги. " Ну а причём тут тогда "феномен снижения выигрыша" и тому подобное? Это уже скорее к теории вероятности или к понятию изменения энтропии.. Тут даже трудно понять в какой области наук надо искать доцентов с кандидатами. Физика? Математика? Медицина? Психология? Да хоть метафизика! Но вопрос не правильном написании формул, а "что автор вообще хотел сказать?" Как он предлагает использовать свою теорию в прикладном смысле? Ну вот например меня как электронщика просят починить какой- то прибор. Я осматриваю его и не вижу внутри следов пожара. На вид всё целое. Я начинаю расспрашивать хозяина сколько лет эксплуатировался данный прибор, отказал резко или может быть работал, но плохо.А уж потом окончательно "умер". То есть я собираю предварительную информацию, строю свою гипотезу, а потом начинаю проводить измерения приборами для ее подтверждения . Что же делает немецкий учёный? Он предполагает, что какой- то квантовый эффект вызвал столкновение бабушки - старушки с самосвалом! А каким образом это проверить? - сие неведомо. И остаётся только догадываться: или квантовый эффект тунннелирования электрона заставил старушку под колеса броситься, или позитрон в шину автокрана попал и водитель решил протаранить избушку бабушки. Что же должен делать сотрудник дорожной инспекции при расследовании? Созерцать и всё? Механизм взаимодействия полтергейста с яблоком он вообще не может нам объяснить даже примерно. Нет связного изложения и всё тут.

Робинзон, 5+!