Что же такое лозоходство, биолокация, даузинг? Многих интересует это явление загадочное и необъяснимое. Есть разные мнения: шарлатанство, мистика, лохотрон. В наш век интернета и всеобщего нигилизма это мнение бытует. Лишь некоторые люди относятся к подобным явлениям вполне лояльно и даже с уважением. Я хотел бы поделиться собственным опытом и советами людям, желающих испытать свои силы в практическом использовании этого явления, т.к половину своей жизни я занимаюсь биолокацией, изучаю это явление ежедневно в разных ситуациях. Благодаря этому у меня развился еще один орган чувства - интуиция. В практической области наработаны некоторые навыки, которые помогают мне разных жизненных ситуациях. Это увлечение переросло в образ жизни и сформировало образ мышления. В двух словах не расскажешь. Поэтому мой рассказ начинаю с самого начала. С чего все началось. Мой рассказ будет долгим.

ИСПОВЕДЬ ЛОЗОХОДЦА.pdf

Все знают о знаменитом Стоунхендже. Но есть ли подобные ему объекты на Северо-Западе Восточной Европы? Оказывается, есть. Автор обобщил сведения о нескольких наиболее известных «каменных обсерваториях», которые успели обрасти довольно существенным количеством публикаций, а также в ходе ряда экспедиций проверить экспериментальные предположения на практике. В настоящем издании также предложена гипотеза о том, что некоторые композиции из лунок на камнях, которые сохранились до нашего времени, могли представлять собой схематические контуры созвездий. В заключительной части описаны два календарно-зодиакальных артефакта предположительно XVI и XIX вв. Материалы книги будут интересны этнографам, фольклористам, астрономам, краеведам, а также всем, кто интересуется историей и культурой Беларуси и Прибалтики.

Выкладываем скан этой рукописи: https://yadi.sk/d/8hHN7uM0IBQEQw

С разрешения автора размещаем здесь для скачивания электронную версию данной книги:

kalytyuk_2015.pdf

http://stumbrys.com/wp-content/uploads/2012/08/Stumbrys-et-al-2012.pdf

Анонс

Сборник работ И. Маланина, В. Мизина, В. Акулова, И. Бутова и С. Ермакова. Тему сознательно ограничили только культовыми камнями, зато разные статьи читаются почти как главы одной книги.

Москва, Исследовательский клуб "Иное Измерение", 2014

Составитель В. Акулов

Рецензия на сборник:

Представленный сборник научных трудов посвящен крайне интересной, и главное, всегда актуальной теме изучения культовых камней и сооружений. Почти всегда перед исследователем стоит крайне сложная проблема: критерий выделения культового камня/комплекса. Часто бывает так, что, за исключением преданий и легенд, подлинность «культового комплекса» ничем не подтверждается.
Цель данной работы - анализ представленных очерков с точки зрения соблюдения «научности» критериев выделения подобных объектов.
Во Введении Вячеслав Акулов определяет цели и задачи представленного сборника, подводя неподготовленного читателя к самому пониманию почитания камней, и подытоживает: «Авторы не сколько предлагают ответы, сколько ставят вопросы».
И. Маланин в своей статье, посвященной культовым камням Нижегородской области, ставит перед собой задачу целенаправленного поиска и выявления подобных сооружений. При этом особенно отмечается, что будет производиться поиск культовых и л е г е н д а р н ы х (разрядка моя -Т.Г.) камней. Под легендарными автор понимает те камни, про которые сложены предания. Однако никак не поясняется, что автор понимает в таком случае под камнем культовым. Камень, про который преданий не существует? Но тогда почему он попадает в разряд культовых? И каким образом исследователи решают, культовый это камень, или маренный валун в лесу, оставшийся там с ледниковой эпохи. Этот аспект оказался слабо объяснен. Далее исследователь справедливо указывает, что культ камней у мордвы действительно существовал и связывать все культовые объекты подобного рода только с христианской традицией преждевременно. К сожалению, попытка составить каталог содержит слишком много допущений о существовании камней. Хотя возможно было бы обратиться к АКР томам, посвященным Нижегородской области, и почерпнуть информацию оттуда.
Работа С. Ермакова посвящена, пожалуй, самому известному культовому камню центральной России – Синь – камню с берегов Плещеева озера. Это самая обширная и крайне аргументированная работа из представленных в сборнике. И хотя сама идея нескольких Синь-камней вполне перспективна, я, не будучи геофизиком, не могу оценить степень аргументации автора.
Однако как археолог я не могу не отметить ряд неточностей. Материал из раскопок Александровой горы не даёт никаких оснований видеть в нём «культовое» место. На данной возвышенности поочередно сменили друг друга три поселения, принадлежащих сперва дьяковской культуре, потом мере, а потом славянам. Никаких сакральных предметов или конструкций обнаружено за многие годы исследований там не было, интересующихся археологическим контекстом памятника отправляю к новейшей публикации К.И. Комарова . Из этой же публикации отметим, что никакого «терема Александра Невского» на данном памятнике не существовало.
Не менее устаревшим выступает и мнение автора о низкой методической основе раскопок А.С. Уварова и П.С. Савельева 1853-56 гг. Уже давно доказано историографами археологии, что А.С. Уваров работал в рамках самых совершенных методик своего времени, которые он изучил в Западной Европе и с успехом применял в центральной России. Следуя мнению археологов 30-х годов XX века – А.В. Арциховского и В.И. Равдоникаса, наиболее политически ангажированному, автор отмечает, что «методы тогдашней археологической науки… были «ниже плинтуса». Однако стоит обратиться к более взвешенной позиции А.А. Формозова и В.А. Лапшина , и картина грандиозных работ 1853-56 годов предстает в совершенно ином свете.
Однако в дальнейшем авторы сами переходят на весьма критический тон в отношении разного рода «сенсационных» наблюдений за Синь-Камнем, и эта часть кажется наиболее убедительной и аргументированной. В целом ещё раз отмечу скрупулезность подхода к проблеме и критическое (в том числе, и к себе) мышление.