Перейти к содержанию
Рей

Новый взгляд на уфологию (ее проблемы), призыв к "Перестройке" или ...

Рекомендуемые сообщения

15 часов назад, AG Condor сказал:

материализовавшиеся объекты ничем не отличаются от обычных. 

Конечно. Материя одна и та же. А все попытки найти что-то новое исходят из одной предпосылки, основанной на ложном убеждении, что все явления ИНОпланетные. 

И второе. НЛО сошло на нет по какой-то причине, всплеск после ВМВ закончился в 90-х, с нулевых пошел спад наблюдений и близких контактов. Либо явление циклично на время сошло на нет, либо в очередной раз трансформировалось во что-то другое. Но факт есть факт - золотая эпоха НЛО-наблюдений завершилась (1947-199*). Этот период войдет в историю фольклористики и других родственных дисциплин. 

Острых ПГ тоже не наблюдается, таких, чтобы все летало и можно было приехать и снять на камеру. Слабые проявления есть, но они недоказуемы. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, VIK сказал:

Здесь вы ошибаетесь... Это не фактический материал, а искаженные субъективным восприятием очевидцев показания. И когда очевидец начинает интерпретировать по-своему увиденное, этот материал заслуживает внимание не далее как той же фольклористики.

А вы не задумывались над тем, что задача фольклористики состоит не в объяснении того, с чем столкнулись информанты (очевидцы, по-нашему), а в том, чтобы изучать стереотипы мышления, заложенные в основу традиционной культуры?

Факты в данном случае - наличие самих показаний, их массовость, типология. Субъективность восприятия неизбежна, коль скоро речь идет о галлюцинациях, но она ничтожна. Я постоянно слышу о том, как очевидцы что-то там «интерпретируют по-своему», но ни разу не встречал ни одного реального описания (в том числе, и среди тех, что приводятся здесь на сайте), где субъективность восприятия играла хоть сколько-нибудь ощутимую роль. Максимум - «в стороне от дороги метрах то ли в тридцати, то ли в сорока зависла летающая тарелка». Ну так там если обычная коза пройдет, Вы тоже можете ошибиться с точным расстоянием. 

Фольклористика - в плане методологии - странная наука. А что она собственно изучает? Анекдоты, частушки, рассказы рыбаков и... сообщения о паранормальных явлениях. Весьма разношерстный материал. Несомненно, так или иначе отражающий объективную реальность - но очень разного плана. Даже метеорологическая школа при всей своей несуразности стояла выше современной фольклористики, поскольку ставила вопрос об отражении в мифологии объективно существующих  явлений. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Робинзон сказал:

И второе. НЛО сошло на нет по какой-то причине, всплеск после ВМВ закончился в 90-х, с нулевых пошел спад наблюдений и близких контактов. Либо явление циклично на время сошло на нет, либо в очередной раз трансформировалось во что-то другое. Но факт есть факт - золотая эпоха НЛО-наблюдений завершилась (1947-199*). 

Возможно, дело не в снижении числа контактов, а в утрате к ним интереса, после того, как стало очевидно, что речь не идет о представителях внеземного разума. Старые, добрые черти никого не интересуют. А зря. Ведь нам с ними жить. Ангелов нет, инопланетян нет, а чертовщины - сколько угодно. Эх, тоска зеленая! Ладно, пошел конструировать аппарат для подачи световых сигналов. Может, мне, именно мне повезет... чем черт не шутит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, AG Condor сказал:

Фольклористика - в плане методологии - странная наука. А что она собственно изучает? Анекдоты, частушки, рассказы рыбаков и... сообщения о паранормальных явлениях. Весьма разношерстный материал.

Фольклористика — наука, изучающая народное творчество (фольклор), находящаяся на стыке этнографии, литературоведения и музыкознания. (Википедия)

Фактически она изучает духовную народную культуру сквозь призму произведений устного народного творчества.

Вот так и с уфологией случилась беда, потому что изначально неправильно расставили акценты. Уфологи бросились изучать инопланетян по рассказам очевидцев, а на самом деле это было изучение народных представлений об инопланетянах.

8 часов назад, AG Condor сказал:

Даже метеорологическая школа при всей своей несуразности стояла выше современной фольклористики, поскольку ставила вопрос об отражении в мифологии объективно существующих  явлений. 

Вообще-то и в фольклористике изучаются народные представления о тех или иных метеорологических явлениях. Взять хотя бы, к примеру, приметы о погоде, метеорологическую магию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, VIK сказал:

Фольклористика — наука, изучающая народное творчество (фольклор), находящаяся на стыке этнографии, литературоведения и музыкознания. (Википедия)

Фактически она изучает духовную народную культуру сквозь призму произведений устного народного творчества.

Вот так и с уфологией случилась беда, потому что изначально неправильно расставили акценты. Уфологи бросились изучать инопланетян по рассказам очевидцев, а на самом деле это было изучение народных представлений об инопланетянах.

Вообще-то и в фольклористике изучаются народные представления о тех или иных метеорологических явлениях. Взять хотя бы, к примеру, приметы о погоде, метеорологическую магию.

То есть, фольклористика просто изучает архаические формы чего угодно , естественно, лучше всего сохраняющиеся в сельской местности. Архаическую метеорологию, архаическую музыку и т.п.

При таком понимании свидетельства контактов никак не могут быть объектом фольклористики. Поскольку не являются архаической формой чего-либо, не отражают стереотипы мышления, а просто представляют собой конкретный опыт, к которому человек нередко оказывается совершенно неподготовлен.

Особенно это соображение имеет силу, когда речь идет о паранормальных событиях, случающихся с САМИМИ фольклористами. Которые не могут же изучать сами себя. Известный случай - встреча с «человеком в черном», описанная на основании собственного опыта фольклористом Ройцевичем во вполне академической статье:

https://www.academia.edu/7751217/Peter_M._Rojcewicz_PhD_The_Men_in_Black_Experience_and_Tradition_Analogues_with_the_Traditional_Devil_Hypothesis_published_in_the_Journal_of_American_Folklore

 

Химически чистый случай, показывающий почему подобный материал не может быть объектом изучения фольклористики. Налицо: 1) полная неподготовленность очевидца к данному опыту и отсутствие каких-либо заранее готовых концепций; 2) измененное состояние сознания, при котором имела место встреча (то есть, она не проходила на физическом плане, и автор, человек с научным мышлением прекрасно отдает себе в этом отчет); при этом измененное состояние сознания не вызвано психическим заболеванием; 3) очевидная абсурдность, нередко характерная для историй подобного рода; в данном случае хорошо заметно, что ввиду интеллектуального уровня очевидца эта абсурдность не может быть списана на субъективный фактор. 

А ведь, казалось бы, «люди в черном» - наиболее вероятные кандидаты на отправку по чисто фольклорному ведомству. Тем не менее. И, если уж они на фольклор не тянут, что говорить о таких классических случаях, как похищение Бетти и Барни Хилл. Где субъективный фактор совершенно подрывается тем моментом, что галлюцинация не была индивидуальной. 

Фактов, подобных двум упомянутым, - уйма. Но они приобретают значение только при изменении методологического подхода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, а к чему отнести полтергейст? к фолькористики? - несомненно! Ведь это по сути проявлений типичный "домовой". Но почему тогда фольклор пытаются изучить с помощью приборов Бутов + НОЗП энд Томин?! Ведь создали же они теорию о "электромагнитной картине полтергейста "(типа того).

"Обратный откат": почему нет теории (гипотезы) о электромагнитной картине "людей в черном", уфологического контактерства и тому подобного? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, AG Condor сказал:

То есть, фольклористика просто изучает архаические формы чего угодно , естественно, лучше всего сохраняющиеся в сельской местности. Архаическую метеорологию, архаическую музыку и т.п.

Не совсем так. Просто в среде фольклористов преобладает интерес к традиционной духовной культуре, поэтому основное внимание и уделяется архаике. Но также есть работы и по современному фольклору - например, песням военных лет, детским страшилкам про "черную руку", "пиковую даму" и т.п., по туристическому фольклору, дембельским альбомам и прочее. Все это относится к понятию "современный фольклор", который также входит в область фольклористики. Истории про НЛО, пришельцев, снежного человека, озерных чудовищ и т.п. фольклористика также зачисляет в современный фольклор.

Отдельно оговорюсь, что задача фольклористики не состоит в поисках естественных причин, стоящих за возникновением тех или иных текстов, а отражение в этих текстах народного мировоззрения. В этом и отличие фольклористики от аномалистики. Хотя в работах некоторых этнографов можно встретить немногочисленные попытки объяснения через галлюцинации и прочее. Объединяет аномалистику и фольклористику то, что у обоих схож объект исследования - устный нарратив. Просто задачи разные.

8 часов назад, AG Condor сказал:

А ведь, казалось бы, «люди в черном» - наиболее вероятные кандидаты на отправку по чисто фольклорному ведомству. Тем не менее. И, если уж они на фольклор не тянут, что говорить о таких классических случаях, как похищение Бетти и Барни Хилл.

На самом деле тянут.

З.Ы. И вообще по теме говорить только о галлюцинациях неправильно. Здесь также имеют место иллюзии, заблуждения, неправильная интерпретация увиденного, фальсификации и прочее. Одним объяснением никак не ограничиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Различные аспекты полтергейста можно изучать с различных позиций. Сейчас, когда мы готовили статью по социально-психологическим особенностям этого явления (на сайте ее пока нет) нам встретились в работы в очень качественных научных журналах (западных и российских), входящих во всевозможные престижные базы данных (а журнал ни за что не захочет жертвовать своей репутацией ради какой-то ахинеи). Мы изучаем его приобрно как раз с самой непроходной в научную среду стороны. Но есть и другие подходы с нашей стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Рей сказал:

Интересно, а к чему отнести полтергейст? к фолькористики? - несомненно! Ведь это по сути проявлений типичный "домовой". Но почему тогда фольклор пытаются изучить с помощью приборов Бутов + НОЗП энд Томин?! Ведь создали же они теорию о "электромагнитной картине полтергейста "(типа того).

"Обратный откат": почему нет теории (гипотезы) о электромагнитной картине "людей в черном", уфологического контактерства и тому подобного? 

«Домовой» - хороший пример того, где начинается и заканчивается фольклористика. Ибо «домовой» - зонтичный термин, покрывающий явления весьма разного плана.

1) Обряды с с целью умилостивить домового - реликт архаических ритуалов, обращенных к домашним духам и проводившихся НЕЗАВИСИМО от наличия или отсутствия паранормальных явлений. Здесь действительно область именно фольклористики.

2) Измененные состояния сознания - такие, как так называемый «сонный паралич» и иные - которые автоматически приписываются домовым («домовой душит»), поскольку «сонный паралич» происходит во сне, а люди спят, как правило, дома. По поводу иных измененных состояний сознания можно сказать то же самое - к примеру, если бы случай, описанный Ройцевичем, произошел не в университетской библиотеке, а у него дома, вполне можно было бы списать его на «домового». 

3) Самопроизвольное перемещение и материализация объектов - поскольку все это также происходит в жилых помещениях, естественно, это также приписывается «домовым». Или «дворовым» - когда речь идет, например, о конюшнях (знаменитые конские хвосты, заплетенные в гриву - до сих пор, кажется, не получившие «рационального» объяснения). 

Явления второго и третьего порядка, очевидно, связаны между собой, почему и возникло желание объяснять их «естественными» причинами - колебаниями электромагнитных полей, «разломами», «испарениями» и т.п. Которые, мол, и вызывают измененные состояния сознания. Но эта гипотеза не объясняет устойчивость галлюцинаций в содержательном плане - мерещится не абы что, а нечто с устойчивой и подверженной сравнительно незначительным вариациям сюжетной схемой (особенно, это показательно, когда речь идет о массовых галлюцинациях). И кроме того, рано или поздно станет ясно, что явления подобного рода не связаны специфически ни с какими конкретными местностями, зданиями и т.п. Как известно, в Англии нет замков без привидений. Но не все же замки построены на разломах. Так что, приветствую исследовательскую инициативу, но сильно опасаюсь, что приборный метод здесь ничего не даст.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, VIK сказал:

Не совсем так. Просто в среде фольклористов преобладает интерес к традиционной духовной культуре, поэтому основное внимание и уделяется архаике. Но также есть работы и по современному фольклору - например, песням военных лет, детским страшилкам про "черную руку", "пиковую даму" и т.п., по туристическому фольклору, дембельским альбомам и прочее. Все это относится к понятию "современный фольклор", который также входит в область фольклористики. Истории про НЛО, пришельцев, снежного человека, озерных чудовищ и т.п. фольклористика также зачисляет в современный фольклор.

 

Все перечисленное представляет собой вариации на тему традиционного фольклора за одним важным исключением – "инопланетяне". Вот тут бы и сказать – вот оно, подтверждение чистой фольклорности темы, вульгарная рецепция современного представления об инопланетных цивилизациях, если бы не одно но. А именно – морфология. Любой фольклорный материал неизбежно подчиняется определенным морфологическим принципам, позволяющим восстанавливать исходную форму с не меньшей точностью, чем в лингвистике. К примеру – "черная рука": очевидная контаминация двух мотивов – ведьм, которые бегают по ночам в виде оборотней и душат неугодных им личностей и лапы оборотня, которую отрубает смельчак – а потом у ведьмы, соответственно, не оказывается руки. "Пиковая дама" – древняя богиня вроде славянской Мары, осмысленная как Пиковая Дама ввиду совпадения иконографических мотивов. И так далее.

Мы не видим такого морфологического следа в историях про "инопланетян". Тот их образ, который наиболее растиражирован, имеет только один явный фольклорный прототип – японский каппа (еще в Таиланде есть похожие духи). Каппа действительно похищают людей, но у них нет никаких летательных аппаратов. Если следовать только логике фольклористики, то становится непонятно, каким образом локальная японская нечисть во мгновение ока распространилась по всему миру и встала в совершенно иной контекст. 

Далее – летающие тарелки. Если считать, что рассказы про инопланетян – "фольклор космической эры", то космические корабли инопланетян должны быть похожи на космические корабли землян. Так же всегда неизбежно бывает в фольклоре, в мифологии. Бог солнца ездит по небу в точно такой же колеснице, в каких ездили по земле древние греки. Или плавает по небесной реке в точно такой же ладье, в каких плавали  по Нилу древние египтяне. Но летающие тарелки ни по внешнему виду, ни по характеру передвижений совсем не похожи на наши ракеты, спутники и т.п. Причем рассказы о них вполне однородны и укладываются в одну слабовариативную схему.

Далее – медицинские исследования. Тоже – однотипные, довольно подробные описания. А это-то откуда? Ни в фольклор и никуда вообще след не идет. По логике фольклора инопланетяне должны были бы или учить уму-разуму, или завоевывать, или похищать красивых женщин (но отнюдь не для медицинских исследований). А тут – какие-то чокнутые и явно бездарные биологи, которые тупо повторяют одно то же и все никак не могут понять чего-то очень простого. Морфологический тупик, короче говоря.

Вывод. Нет никаких оснований списывать свидетельства контактов по фольклорному ведомству. Они не соответствуют тем закономерностям, которые мы обычно наблюдаем в фольклоре. Если лингвист обнаруживает язык, не сводимый к протоиндоевропейскому статусу, он просто заявляет, что этот язык – не индоевропейский. Сходным образом нужно поступить и здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, AG Condor сказал:

Нет никаких оснований списывать свидетельства контактов по фольклорному ведомству.

Оснований полно. И Вам уже намекнули, что это просто возможность оставаться в научном поле, публиковаться в журналах. При этом вне журналов исследователь может отходить от, скажем так, традиционных научных методов и методологий.  

У нас всё это идёт с советских времён, вспомните статью Санарова "НЛО и энлонавты в свете фольклористики". Да и зарубежных - от фортеаны до мэтра уфологии Валле, последний часто использовал параллели с фольклорными сюжетами и персонажами. У каждого народа есть "духи", которые похищают людей, встречаются с людьми при определённых обстоятельствах, затаскивают в свой субъективный мир-антимир. Так что оснований как раз много. 

Когда я читал книги по этнографии и фольклору народов мира, особенно былички, то удивлялся, насколько близкие контакты в быличках похожи на современные встречи с инопланетянами.

Отдельной дисциплиной уфология всё равно НЕ будет, это нужно принять и с этим смириться. Этнография, фольклористика и даже религиоведение (в её рамках научно изучают нетрадиционные верования и эзотерику) дают свободу исследователю изучать такие явления и в то же время оставаться в научном поле, делать научную карьеру. Это компромисс между двумя крайностями. Я это так понимаю. 

И ещё добавлю, чтобы второй раз не писать. До чего доводят попытки сделать "уфологию"  научной отдельной дисциплиной видно по Космопоиску. При всем искреннем уважении к  умершему Черноброву и его организации, вся их концепция материальных внеземных цивилизаций за четверть века ничего не внесла в науку. Пшик. Походы в города и веси с костерком и песнями - замечательно, но для понимания НЛО и АЯ ничего не даёт. Совсем ничего. Всему виной ложная предпосылка, что все такие явления обязательно материальны в нашем понимании и обязательно должны оставлять материальные необычные следы и предметы. Годы таких псевдоисследований КП показали, что результата это не приносит. Тупиковый путь. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В общем и целом можно согласиться с Робинзоном. А насчёт мнения предыдущего добавлю: недавно мы проанализировали тысячи документов 1914-1916 годов о появлении таинственных аэропланов (в итоге тема так увлекла, что не только Степного края, а и других регионов РИ в том числе территории современной Беларуси). По многим документам это первый анализ вообще и там нашлись очень любопытные параллели. Во первых - множественные типичные Контакты третьего рода, только там был именно самолёт того времени или же дирижабль. Во вторых там нашлись и случаи похищения животных и появления кругов на полях. Материал получился очень интересный, к сожалению, мы ещё пока ищем деньги на издательство. Думаю, ваше мнение во многом изменится после прочтения этой книги. В ближайшее время постараюсь набросать один материал на основе документа, который недавно я отыскал в нашем историческом архиве и который немного проиллюстрирует мои слова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Butoff сказал:

По многим документам это первый анализ вообще и там нашлись очень любопытные параллели.

Не думал раньше, что на территории РИ был такой впечатляющий масштаб, какой был в Европе и за океаном. В остальном всегда полагал, что в истории была мимикрия этого явления, вот поэтому классических "тарелочек" массово не наблюдалось до 1947, но зато были самолеты-призраки, аэропланы, дирижабли, морские летающие корабли... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Робинзон сказал:

В остальном всегда полагал, что в истории была мимикрия этого явления, вот поэтому классических "тарелочек" массово не наблюдалось до 1947, но зато были самолеты-призраки, аэропланы, дирижабли, морские летающие корабли... 

Не совсем так...

http://repin.info/zagadki-istorii/letayushchie-tarelki-drevnih-vremen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, Butoff сказал:

Различные аспекты полтергейста можно изучать с различных позиций. Сейчас, когда мы готовили статью по социально-психологическим особенностям этого явления (на сайте ее пока нет) нам встретились в работы в очень качественных научных журналах (западных и российских), входящих во всевозможные престижные базы данных (а журнал ни за что не захочет жертвовать своей репутацией ради какой-то ахинеи). Мы изучаем его приобрно как раз с самой непроходной в научную среду стороны. Но есть и другие подходы с нашей стороны.

просто замечу, что все (подчеркиваю все !) приборные измерения электромагнитного поля в квартирах с полтергейстом из статей, опубликованных на сайте.. По отзывам специалистов не соответствуют научным критериям и соответственно не могут рассматриваться как достоверные. Просто для справки. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, Касси сказал:

Все вещи такого рода удовлетворительно объяснены как особенности иконографии. Есть только два-три старинных артефакта, которые более-менее подходят под НЛО

http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_3.htm

http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_8.htm

В первом случае Диего Куоги справедливо указывает на наличие голубя - Святого Духа, но все равно общий настрой картины совпадает с описаниями очевидцев. Второй случай даже сам Куоги не смог объяснить как "кардинальскую шляпу" (что у него прекрасно получалось в других случаях). Все же два-три артефакта – это слишком мало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Робинзон сказал:

Не думал раньше, что на территории РИ был такой впечатляющий масштаб, какой был в Европе и за океаном. В остальном всегда полагал, что в истории была мимикрия этого явления, вот поэтому классических "тарелочек" массово не наблюдалось до 1947, но зато были самолеты-призраки, аэропланы, дирижабли, морские летающие корабли... 

Я тоже раньше придерживался подобного мнения и даже высказывал его здесь на форуме. Но изображения подобные этому

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Airships_wave_of_1896-1897#/media/File:Mystery_airship_SFCall_Nov_29_1896.jpg

а также этому

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mystery_airship_SFCall_Nov_19_1896.jpg

заставили меня это мнение скорректировать. В первом случае мы просто видим  классическую летающую тарелку... образца 1896 года.  Во втором случае (той же даты) пририсованы пропеллеры, которые легко объяснить как попытку совместить объект с существующими представлениями (вроде голубя на картине Эрта де Гелдера). И хотя в до-Розвелловскую эпоху подобные случаи чрезвычайно редки, все же они есть и не поддерживают ни "фольклорной" концепции, ни даже концепции "мимикрии" – которая по ряду других показателей имеет право на существование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Касси сказал:

Не совсем так...

Человечество тогда не было осмысленным. Мимикрия под технику шла при развитии научно-технического прогресса. Ну а древним людям показываться можно было в истинном облике - в виде огненных светящихся шаров. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, AG Condor сказал:

В первом случае мы просто видим  классическую летающую тарелку

Ничего подобного. Это известный фляп дирижаблей ноября 1896 года в Калифорнии, его описывал Киль. В те дни летали дирижабли или просто в небе видели непонятные огни, прожекторы, что и показано на иллюстрации. Помимо иллюстраций всегда нужно искать описание из газетных вырезок. Их много было в те дни. Одна иллюстрация (даже не фотография) не может опрокинуть весь огромный массив свидетельств. Явление в те годы принимало форму дирижаблей, позже перед ПМВ начнут летать аэропланы. Явление может принимать любую форму, но в те десятилетия отчетливо видна мимикрия под наш НТП с целью его ускорения, с целью подкинуть людям идею, что при войнах с воздуха хорошо кидать бомбы... Какое-то другое логичное объяснение найти трудно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здесь чуть подробнее:

http://virtoo.ru/almanach/nepoznannoe/nlo-v-drevnosti.html

 

А вообще в священных текстах многих религий упоминаются существа, которые спускались с неба и вступали в контакты с людьми, как например библейские "элохимы".

http://elohim.ru/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Робинзон сказал:

Явление может принимать любую форму, но в те десятилетия отчетливо видна мимикрия под наш НТП с целью его ускорения, с целью подкинуть людям идею, что при войнах с воздуха хорошо кидать бомбы... Какое-то другое логичное объяснение найти трудно. 

Вообще-то "бомбы" испокон веку на головы людей кидали и продолжают кидать голуби и вороны. Но это же не означает, что кто-то создал птичек что бы намекнуть людям... Что же так вот во всем видеть подстрекательство к войне?! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, Робинзон сказал:

Ничего подобного. Это известный фляп дирижаблей ноября 1896 года в Калифорнии, его описывал Киль. В те дни летали дирижабли или просто в небе видели непонятные огни, прожекторы, что и показано на иллюстрации. Помимо иллюстраций всегда нужно искать описание из газетных вырезок. Их много было в те дни. Одна иллюстрация (даже не фотография) не может опрокинуть весь огромный массив свидетельств. Явление в те годы принимало форму дирижаблей, позже перед ПМВ начнут летать аэропланы. Явление может принимать любую форму, но в те десятилетия отчетливо видна мимикрия под наш НТП с целью его ускорения, с целью подкинуть людям идею, что при войнах с воздуха хорошо кидать бомбы... Какое-то другое логичное объяснение найти трудно. 

Не знаю, что там с Килем – по идее, он должен знать, что первый дирижабль был испытан в 1900 году. Летающие устройства до этой даты и близко не подходили по своим возможностям к тем, что описывали очевидцы. Впрочем, ввиду крайней скудости материала сильно отстаивать ретро-тарелки не буду. Но вот что представляется более важным – прожекторы. На картинках этой шизы 1896-7 годов они изображены в изобилии, и эта деталь определенно не могла быть заимствована из тогдашней человеческой техники. Современные НЛО тоже светом активно балуются. И по стилю тогдашние световые феномены очень похожи на нынешние. Да и картина де Гелдера тоже в масть – насчет света. Она ведь изображает крещение Христа, которое вроде бы происходило днем, и обычно так и рисуется. Но де Гелдер изобразил в ночное время. Почему? Видимо, ему важно было изобразить этот специфический свет. Связанный в его представлении (как и ныне у некоторых связывается) с высшим разумом. Свидетельство уникальное, но по ряду факторов крепкое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После анализа всех документов, лично у меня сложилось впечатление, что балом правила не мимикрия, а психоз. То есть появлялось то, чего боялись и что обсуждали (к появлению чего уже морально были готовы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Butoff сказал:

...а психоз.

У массового психоза были предпосылки, были причины. Если психоз во времена ПМВ легко объяснить, то до войны уже сложнее. И явление в целом, когда некие корабли летают с конца 19-го века от западного побережья США до Российской империи, меняя форму и явно превосходя все государственные летательные аппараты, даже проектные, - вряд ли можно объяснить одним психозом. Это следствие, но не причина. А причина непонятна совершенно, поэтому концентрируется внимание на её следствии. 

И потом. Это сейчас в век мгновенной коммуникации между регионами планеты легко можно было бы объяснить людское помешательство, благодаря соцсетям и мессенджерам у каждого в смартфоне, а тогда в конце 19-го - начале 20-го коммуникации не работали на низовом уровне. Крестьянин в РИ ничего не знал о том, что происходит в США, ему не до этого было. Не было даже массового радио, а газеты покупали аристократы, предприниматели и мещане. Т.е. вирус помешательства не мог от страны к стране передаваться по средствам информации и заражать население. Слишком малочисленным было население с доступом к СМИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 25.07.2019 в 09:30, Butoff сказал:

В общем и целом можно согласиться с Робинзоном. А насчёт мнения предыдущего добавлю: недавно мы проанализировали тысячи документов 1914-1916 годов о появлении таинственных аэропланов (в итоге тема так увлекла, что не только Степного края, а и других регионов РИ в том числе территории современной Беларуси). По многим документам это первый анализ вообще и там нашлись очень любопытные параллели. Во первых - множественные типичные Контакты третьего рода, только там был именно самолёт того времени или же дирижабль. Во вторых там нашлись и случаи похищения животных и появления кругов на полях. Материал получился очень интересный, к сожалению, мы ещё пока ищем деньги на издательство. Думаю, ваше мнение во многом изменится после прочтения этой книги. В ближайшее время постараюсь набросать один материал на основе документа, который недавно я отыскал в нашем историческом архиве и который немного проиллюстрирует мои слова.

Но самое главное. Были ли контакты с экипажами этих летающих устройств? Неважно каких. К примеру во время американской крезы 1896-7 имел место, по крайней мере, один случай контакта, описанный бравым полковником Шоу. Конечно, он был матерый журналюга, заинтересованный тиражами и больше ничем. Тем не менее, любопытно, что пост-розвелловские описания «инопланетян» в ноль дублируют описания полковника Шоу. К тому времени даже не забытому. К нему и в 1890-х никто всерьез не относился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×