Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

12 минут назад, Рей сказал:

1. С философами всегда сложно иметь дело. Говорят много, а как доходит до конкретных определений предмета спора - сплошная абстракция. У вас тут своя компания образовалась - так общайтесь на ваши темы. Между собой . Я же уже написал прямым текстом (не абстрактным), что это кипение мысли меня больше не интересует. Слишком много пены и мало мяса. Так в чем проблема? Сами заварили -сами и кушайте этот диетический продукт.

2. Я понимаю, что Касси желает общения. В любой теме и по любому вопросу.

3. Я вначале заинтересовался "плазмоидами", но когда сюда стали бросать все светящееся и круглое -фи!  

4. Для меня это как бурно обсуждать "что было бы, если бы Земля имела форму куба".

5. А когда Касси предложила сравнивать "а" с "в" и при этом написала, что "в " обозначено не будет.. Это уже вышло за пределы разумного интереса. Смысл биться на мясорубке  против сковороды? Счастья вам всем и удачи.

6. Тем более как тут утверждает Робинзон, мы в практическом плане аномальное изучать не можем. Ну, не можем так не можем. Изучайте философски. Главное, что бы не получилось у вас трио "лебедь, рак и щука". Впряглись- то вы все в одну телегу, но .. ;)

Я просто посмотрю через год к чему и куда вы свой общий воз прикатите. B-)

1. Ваше полное право отказаться от обсуждения темы, которая Вас больше не интересует.

А она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Вас не интересует?

Уберите пену из темы и наполните её смыслом, если хотите и можете.

2. Что плохого в общительности?

3. Как Вы понимаете слово "плазмоид"? Даже если не так как мы, никто тут "фи" не скажет.

4. Ничего бы не было, просто мы жили бы не на круглой Земле, а на кубической.

5. Расшифруйте пожалуйста: что такое "а" и что такое "в"?

6. Разные мнения у людей- это нормально. Тем более по таким неопознанным вещам, как аномальные явления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Касси сказал:

. Что плохого в общительности?

Когда под общительностью понимают влезание в любую тему форума на предмет "просто пообщаться", а не говорить по конкретной тематике - это плохо. И когда в любую тему вставляют мнение Кирхитона. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, Рей сказал:

1.Когда под общительностью понимают влезание в любую тему форума на предмет "просто пообщаться", а не говорить по конкретной тематике - это плохо.

2.И когда в любую тему вставляют мнение Кирхитона. 

1. И в какой теме я не говорила по конкретной тематике, заявленной её автором? С примерами пожалуйста, помогите мне стать лучше.

2. А чье мнение можно вставлять и почему нельзя вставлять мнения Кирхитона (конечно сразу же сказав, что это именно его мнение, а не моё).

Извините, но я правда не понимаю, почему нельзя говорить о чьём-то мнении, с обязательным указанием его авторства?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И свобода, как невеста, поцелует нас,

И шагнёт за решку вольный человек.

Сергей Север

Ну это, так сказать, лирика. А дело вот какое. Я тут книжку одну прочитал (было время), “Beyond UFOs” называется и понял, что концепция АБС, которую мы в этой теме начали разрабатывать, не всем понравится. Могут у неё найтись и серьёзные оппоненты. Очень серьёзные. Вплоть до уровня доктора Митчелла. Того самого. Который на Луне то ли был, то ли не был (ну не о том сейчас речь). Вернее сам доктор Митчелл оппонировать, увы, не сможет. Но организация, которую он основал (FREE называется), я думаю, вполне легитимно продолжает заданную им линию. И всегда может сослаться на его авторитет. А «Beyond UFOs” - это их сборник. Умные статьи, умные люди. И пишут ровно о том же самом, о чем я тут говорил. Только строго наоборот. Оказывается, плазмоиды и иже с ними - очень хорошо относятся к людям. Стремятся их развивать в нравственном смысле. Заботятся и о чисто физическом благополучии людей и даже собак - случаи чудесных исцелений, произведённых плазмоидами и пр., оказывается, замалчивались в традиционной уфологии. На самом деле, их больше, чем принято думать. Намного больше. Вообще, ОТТУДА идёт сплошной позитив. А кому цифры нужны в подтверждение - пожалуйста. Опрошено более двух тысяч людей, имевших контакты. Среди прочих вопросов - оценка контакта, положительная или отрицательная. «Energy beings» (то есть плазмоиды в моей терминологии) набирают в этой категории впечатляющие 48 процентов против 7. Высокие (5-9 футов) и низкие (3-4 фута) «серые» (не плазмоиды в чистом виде, но несомненно АБС по морфологии) тоже показывают неплохие результаты - 32/29 против 12/11. Призраки, «антропоморфные существа» и «гибриды» (морфологически невнятные категории, соответственно не обязательно, но и не исключено, что АБС) - мощный позитив, животные, крупные и мелкие (опять та же двусмысленность) - уверенный позитив и даже «богомолоподобные инсектоиды» не портят общей картины со своими 30 процентами против 10. Итак, пьём за здоровье богомолоподобных инсектоидов! «Да и стаканчик коньяка сегодня мне не повредит», как сказал поэт. Но вот есть одна странность в этом списке. Рептилоиды. Все в ногу, рептилоиды не в ногу. 17 против 23 процентов. Что в этом странного? А то, что рептилоиды по морфологии никогда не казались мне относящимися к АБС. И категория эта (рептилоидов) вполне четкая, с ясно определяемыми параметрами. Показалось занятным, что сборник «Beyond UFOs» с такой идеальной точностью инвертирует картину, которая представляется мне. Пожаловался на это Касси. Она тут же сообщила массу интересных сведений про рептилоидов. Кстати говоря, с Касси работать удобно, поскольку информация, сообщаемая ей, четко делится на три сектора: 1) сведения, полученные от Кирхитона 2) сведения, полученные от Мида 3) ее собственные наблюдения. Кирхитон, по классификации FREE - «высокий серый» ( на самом деле, он, кажется чёрный, но это вторичный признак, не меняющий ничего по сути; я бы на месте FREE не стал бы в данном случае вносить цвет в базовые характеристики), то есть однозначно АБС; Мид - антропоморф, но по признаку согласия с Кирхитоном по принципиальным пунктам - однозначно АБС также. И примечательным образом оценка, которая эта парочка даёт рептилоидам, полностью совпадает со статистикой FREE. Рептилоиды враждебны людям. Рептилоиды хотят помешать  развитию людей. А почему? А потому, что, когда АБС проводили на планете Земля эксперимент по превращению обезьян в людей (всем нам предлагается рассматривать себя как последствие этого эксперимента), рептилоиды тоже захотели обзавестись на той же планете разумными игрушками и создать расу смышленых динозавриков. Но АБС им поиграться не дали, те обиделись, ну и пошло-поехало. Мне в этом повествовании сразу бросился в глаза один момент, и я задал - через посредство Касси, естественно - Кирхитону с Мидом один вопрос: слушайте, ребята, а зачем вы нам это сообщаете? Про эксперимент с обезьянами, то есть? Вы, что, не понимаете, что для людей будет неприятно, унизительно слушать такие вещи? Касси передала мне их ответ, и он показался мне настолько интересным, что я буду просить ее перенести ответ сюда на форум.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Кирхитона действительно серая кожа, выходит, что он "высокий серый" )

Кирхитон с Мидом сказали, что сведения об истории Земли входят в программу обучения контактеров Дараала, поэтому мне рассказали о создании человека и о войне, зачинщиками которой были рептилоиды с планеты Селбет.

Они не считают, что людей может унизить или обидеть происхождение от животных, потому что для них происхождение физического тела неважно, важно лишь происхождение души.

Все души по их мнению произошли из одного источника, они его называют "чиут", это аналог Бога Творца в монотеистических религиях.

По версии дараальских учёных Чиут сотворил огромное количество духов: по их оценке оно равно числу галактик, известных дараальцам, умноженному на четвертую часть звёзд в этих галактиках.

Воплощены не все духи, а лишь их десятая примерно часть, остальные ждут очереди на воплощение.

Духи могут воплощаться на любых планетах, а также в энергетических формах жизни (то, что мы называем плазмоидами или "духами природы")

Поэтому происхождение тела нас никак не унижает, как не может унизить наследника царского рода временно одетая им с какой-то целью одежда простолюдина)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Перенёс тему в раздел «Просто пообщаться».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С переездом, Касси! Значит, Кирхитон - высокий серый. Тем лучше. И мы видим, что его откровения любопытным образом совмещают христианскую концепцию «сотворенности душ» с теорией Дарвина. Но из дарвинизма хотя бы следовало, что люди никому ничем не обязаны. А тут получается, что обязаны вдвойне - во-первых Чиуту, а во-вторых, тем конкретным сущностям, которые «очеловечили» обезьян. А проще говоря - вдвойне обязаны Кирхитону, поскольку он обо всем этом сообщает. Это собственно главная или, точнее, единственная цель всех подобных откровений: «знай, что ты мне всем обязан/а». С несущественным в практическом смысле вариантом: «знай, что ты всем обязан/а той силе, которую я представляю». И тут главное принимать игру и не задавать вопросов. Кстати, говорят там: «крестное знамение», «святая вода» - и потом удивляются, что все это не работает. А почему это должно работать? Работать могут только вопросы, которые сразу заставляют нечистую силу АБС «томиться и ускользать». Кстати, бывают и люди, патологически боящиеся вопросов. Любых. Не буду спешить с выводами, но морфологический признак - существенный. 

Так вот, Касси, к Кирхитону такой вопрос - если души были сотворены Чиутом, то в чем заключался эксперимент с обезьянами? Были как-то «очеловечены» души обезьян? Или в тела обезьян помещены человеческие души? А души обезьян тогда куда делись? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эксперименты с обезьянами состояли в том, что бурхадцы, тумесоутцы и селбетовцы совместили их генетический материал со своим, в результате чего мозг обезьяны стал способен вместить разумного духа.

По учению дараальской религии, духи не могут воплощаться в животных, а души животных рождаются самими животными вместе с телом и смертны.

Человек с точки зрения религии- это дух, воплощенный в тело, а с точки зрения инопланетной биологии- это гибрид трёх инопланетных рас (бурхадцев, тумесоутцев и селбетовцев) и земного животного из отряда приматов.

Кстати, из-за животного происхождения иногда рождаются люди с хвостами или покрытые шерстью, а селбетовские гены дают иногда ихтиоз и синдром "кошачьего глаза"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот видите, Касси, как я был прав, когда доказывал Вам, что Кирхитон – это ангел. По крайней мере, по ключевому тезису об отсутствии у животных бессмертной души (или просто души - потому, что "смертная душа" то же, что "квадратный круг")  дараальцы разительно совпадают с христианским вероучением. Ну и продуцируют заодно с ним ту же логическую бессмыслицу. Ибо 1) животные очевидно обладают сознанием; 2) если у животных нет души, то 3) душа не есть то же, что сознание. А что же тогда душа? А хрен ее знает! Так, филькина грамота какая-то. Христиане так долго мучились с этой своей никакущей и ни о чем "христианской душой", что ряд протестантских направлений ("Свидетели Иеговы" в частности; у них там, кстати говоря, довольно крепкие филологи) от понятия "души" отказались вообще, как от чужеродного, заимствованного из греческой философии. Их можно понять – в Библии ни о какой "душе", ни в каком понимании речи не идет никогда. То есть, Библия – совершенно материалистическая книга. Почему же дараальцы не заявят прямо и честно, подобно "Свидетелям", что они материалисты и мутят про какую-то бессмысленную, не имеющую никакого отношения к сознанию "душу"? А потому, что "душа" для них – это особый технический термин. Это то, что (используя блатную терминологию) делает "фраера" "фраером", а "лоха" – "лохом". То, за что можно зацепиться, одним словом. За животных ведь не зацепишься. Собаки, почуяв дараальцев, рычат и пятятся, птицы – замолкают и не поют. Ничего им не впендюришь, этим животным, никакой краткий курс истории жизни на Земле с подчеркиванием особой роли бурхадцев и тумесоутцев в ее становлении. А у человека (у некоторых) можно отыскать какое-нибудь дерьмецо в душе (без кавычек) или просто затяжную депрессию, за которые можно зацепиться и убедить его "не педалировать", "не напрягаться чрезмерно" на тот факт, что перед ним – антибиологическая сущность (это, Касси, я не про Вас говорю, у Вас – особый случай, о чем отдельно). Да проще можно сказать, "душа" в понимании дараальцев есть способность отключать здравый смысл (в чем опять же разительное сходство с христианами). И тут уже тему Кирхитона как эксперта по рептилоидам можно было бы и закрыть, видя, что на правду он не нацелен, но есть один любопытный момент, который хотелось бы прояснить. Вы, Касси, упомянули о некой связи рептилоидов с Книгой Бытия. Можно подробнее об этом?   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дух для дараальцев ("лимис" на их языке) - это бессмертная, сотворенная, разумная сущность.

Дух состоит из трёх частей: разума, энергии и так называемого "эпнера", что на русский язык может быть переведено, как "суть", "сущность" или "сердце" (только к физическому сердцу это отношения не имеет).

Каждая из этих частей в свою очередь тоже состоит  из трёх частей:

Разум ("пту")- мышление, воображение и память.

Энергия ("атс")- воля, сознание и эмоции.

Сердце ("эпнер")- Чувства, желания и инстинкты.

У воплощенного духа добавляется ещё жизненная сила ("гопи атс"), которая соединяет его с телом.

Это состав "лимиса"- воплощенного духа.

Животная душа называется "эромес", состоит из "эпнера", "атса" и "шена" (это так называемая инстинктивная память, не основанная на мышлении).

У животных есть сознание, но нет самосознания, есть чувства и эмоции, но нет мышления и воображения, есть воля, но она подчинена инстинктам...

После смерти тела животная душа живёт ещё какое время, бродя по астралу. Срок её жизни зависит от вида животного и от степени развития её чувств и сознания. Она постепенно теряет свою жизненную силу и растворяется в астрале, при этом её сознание пропадает, а чувства и всё остальное рассеивается, переходя в окружающие эгрегоры и мыслеформы.

Такая судьба животной души была установлена их астральными путешественниками)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В книге Бытия есть рассказ о змее-искусителе, который предложил первым людям съесть плод с дерева познания добра и зла.

Вот толкование этой истории:

Первые гибриды инопланетян и обезьян (люди) жили на инопланетной базе, которая в Библии названа Эдемом. Туметсоутцам для нормальной жизнедеятельности были необходимы плоды их дерева "хорола", но для людей они были смертельно ядовиты. Они посадили в Эдеме эти деревья для себя, а селбетовец (змей) уговорил людей их съесть, чтобы убить их и сказать потом, что люди сами их наелись.

Но людей обнаружили вовремя и спасли, правда из Эдема их пришлось выселить, пока селбетовцы ещё что-нибудь не выдумали (например настроить людей выступить против бурхадцев и туметсоутцев с оружием).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Касси сказал:

 

У животных есть сознание, но нет самосознания, есть чувства и эмоции, но нет мышления и воображения, есть воля, но она подчинена инстинктам...

После смерти тела животная душа живёт ещё какое время, бродя по астралу. Срок её жизни зависит от вида животного и от степени развития её чувств и сознания. Она постепенно теряет свою жизненную силу и растворяется в астрале, при этом её сознание пропадает, а чувства и всё остальное рассеивается, переходя в окружающие эгрегоры и мыслеформы.

Такая судьба животной души была установлена их астральными путешественниками)

Ну тут я Кирхитону не оппонент. Сознанием определенно обладаю, а вот есть ли у меня самосознание? Гм... затрудняюсь с ответом. Никогда не встречал никаких внятных определений "самосознания" (да и в индийской философии отсутствует что бы то ни было, что можно перевести как "самосознание"). Разве что "самосознание" – это умение качать права? Ну это животные прекрасно умеют, особенно собаки.

Но это ладно. А вот дальше Кирхитон предлагает нам вступить на опасный путь. Ведь и среди людей полно особей, у которых напрочь отсутствует мышление и воображение, а уж если говорить про инстинкты... Согласно учению Гурджиева (в передаче Успенского, который, подозреваю, немало от тсебя добавил) подавляющее большинство людей представляют из себя не более, чем автоматы. Это конечно крайность, но даже ложные учения всегда опираются на какие-то факты... Одним словом, никаких принципиальных отличий между сознанием людей и животных нет. Есть различия по степени интенсивности, по сфере интересов и т. п. Но те же различия наблюдаются и между самими людьми. И, следуя логике Кирхитона, нужен только крохотный шажок, чтобы заявить, что и у многих людей "душа не бессмертна" (ну у тех, например, кто не верит в превосходство дараальской цивилизации), что они не лучше животных, ну и далее со всеми вытекающими... Нет, господин Кирхитон, на этот опасный путь человечество не встанет. Индия, Тибет, другие страны в русле индийской традиции, а также все "владельцы" (или, правильнее сказать, слуги) собак, кошек и прочих друзей, четвероногих, летающих, плавающих и ползающих, не пойдут за Вами точно. Это немалая сила, господин Кирхитон, имейте в виду. Ну а о Вашей попытке очернить одного из наших ползающих друзей поговорю в следующем посте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Живая физика сверхтекучести (и причем тут гравитация)

Цитата

 

Если же это предположение верное, то в теоретической науке налицо интересная ситуация. Инертная масса материи объясняется ныне с опорой на идею о пространстве как сверхтекучей жидкости. И гравитационную массу материи с точки зрения квантовой физики также наиболее логично и естественно объяснять с позиций пространства как сверхтекучей жидкости.

При этом в науке физике с классических времен имеется неоспоримый и очень трудный для теоретического объяснения факт – инертная масса тела и гравитационная масса того же тела в точности равны друг другу при любой достижимой для экспериментаторов точности измерений. Хотя по природе своей это совершенно разные, казалось бы, характеристики тела, и абсолютно ниоткуда это равенство не следует – ни из классической физики, ни из квантовой теории.

Теперь же, однако, – при осмыслении новейших достижений биофизики в области сверхтекучести – появляется достаточно оснований для странного, быть может, но в чем-то и естественного предположения. О том, что и тот, и другой эффекты возникновения массы – это разные стороны одного и того же феномена в сверхтекучей жидкости пространства, имеющей физику живой активной материи.

Один эффект этой супержидкости – общеизвестный механизм Хиггса – окружает материальный объект квазичастицами «нормальной компоненты», тормозящими его движение и создающими феномен инертной массы. А эффект другой, связанный с движением «сверхтекучей компоненты» в сторону источника излучения, увлекает объекты с инертной массой в сторону того же источника по кратчайшим траекториям, именуемым геодезическими. Порождая таким образом, квантовый феномен «гравитационного притяжения масс»…

Более того, точно так же, как в сверхтекучем гелии-4 на самом деле нет никаких двух жидкостей, а есть два совместно существующих фазовых состояния одних и тех же атомов, имеющих существенно разную физику коллективного поведения, так и в супержидкости пространства происходит нечто аналогичное. Очень «тяжелые» медленные бозоны Хиггса, имеющие спин 0, и безмассовые гравитоны, имеющие спин 2, вполне могут оказаться разными – нормальной и сверхтекучей – фазами одной и той же сдвоенной квазичастицы, состоящей из пары фотонов со спином 1 и имеющей выраженную асимметричную форму «вихревого овала Кельвина». Что и обеспечивает разные формы коллективного движения (вихри, токи и противотоки) в среде раздвоенной активной материи. [bf]

При первичном знакомстве с этой идеей она может показаться воистину странной и даже безумной. Однако при более глубоком вникании в суть доля безумия здесь оказывается ничуть не больше, чем в нынешних открытиях, предоставивших науке существенно новый взгляд на «живую физику» активной материи в основе давно известных квантовых феноменов.

И если внимательно все эти странные вещи сопоставить, то сверхтекучесть активной материи пространства в основе феномена гравитации начинает выглядеть как практически самоочевидный факт. Который рано или поздно будет вынуждена признать и официальная наука. Но чтобы это произошло скорее раньше, чем позже, попутно придется открыто признать и серьезнейшую ошибку с «отменой» эфира в начале XX века. Ибо «эфир», понятное дело, это просто другое название для сверхтекучего флюида пространства…  https://kiwibyrd.org/2018/10/18/1810/

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 часа назад, AG Condor сказал:

1. Ну тут я Кирхитону не оппонент. Сознанием определенно обладаю, а вот есть ли у меня самосознание? Гм... затрудняюсь с ответом. Никогда не встречал никаких внятных определений "самосознания" (да и в индийской философии отсутствует что бы то ни было, что можно перевести как "самосознание").

2. Но это ладно. А вот дальше Кирхитон предлагает нам вступить на опасный путь. Ведь и среди людей полно особей, у которых напрочь отсутствует мышление и воображение, а уж если говорить про инстинкты... Согласно учению Гурджиева (в передаче Успенского, который, подозреваю, немало от тсебя добавил) подавляющее большинство людей представляют из себя не более, чем автоматы. Это конечно крайность, но даже ложные учения всегда опираются на какие-то факты...

3. Одним словом, никаких принципиальных отличий между сознанием людей и животных нет. Есть различия по степени интенсивности, по сфере интересов и т. п. Но те же различия наблюдаются и между самими людьми. И, следуя логике Кирхитона, нужен только крохотный шажок, чтобы заявить, что и у многих людей "душа не бессмертна" (ну у тех, например, кто не верит в превосходство дараальской цивилизации), что они не лучше животных, ну и далее со всеми вытекающими...

4. Нет, господин Кирхитон, на этот опасный путь человечество не встанет. Индия, Тибет, другие страны в русле индийской традиции, а также все "владельцы" (или, правильнее сказать, слуги) собак, кошек и прочих друзей, четвероногих, летающих, плавающих и ползающих, не пойдут за Вами точно. Это немалая сила, господин Кирхитон, имейте в виду.

1. Сознание духа (лимиса) обладает двумя свойствами: восприятием внешнего мира и осознанием своего "я". Индийцы называли первое "манасом", а второе "ахамкарой", если я точно помню. У животной души (эромеса) есть только восприятие внешнего мира, но она не осознает своё "я" чем-то отдельным и поэтому не может представить себя в какой-то ситуации.

2. У людей они могут отсутствовать из-за повреждения мозга (органа, через который дух управляет телом) или из-за воздействия внешней среды, если дремлющие в духе силы и способности оказались неразвиты. Но после смерти тела дух снова обретает и мышление и воображение, точно также, как дух слепого человека после смерти тела обретает способность видеть.

3. В тело гуманоида (а мы гуманоидный тип существ) или плазмоида (существа энергетической природы) может воплотиться только "лимис", но никак не "эромес". Это догмат дараальской религии такой же, как православный догмат, что Иисус Христос- это воплотившийся Бог. То есть пересмотру не подлежит)

4. Люди, которые верят в жизнь животных после их смерти, смогут после смерти своих тел увидеть в мире невоплощенных духов и своих любимых животных. Но они будут созданы их воображением, так же, как дом, одежда и вся обстановка вокруг. Кстати, душа животного сразу после смерти тела стремится находиться в астрале рядом с хозяином, пока окончательно не растворится. Хозяин, скучая по животному, подпитывает  эмоциями его астральное тело, позволяя ему просуществовать дольше.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Робинзон сказал:

Живая физика сверхтекучести (и причем тут гравитация)

 

5 часов назад, Робинзон сказал:

 

В физике не шарю, потому не могу сказать правильно ли отменили эфир или нет. Есть только чисто интуитивное подозрение, что неправильно. Но вот «отмена» витализма в биологии ТОЧНО была огромным шагом на пути к маразму. И может быть физики ещё не вполне понимают, в какой з...е оказалась наша цивилизация. А вот с точки зрения биологии все уже вполне ясно. Человек-то существо биологическое, как ни крути. Физику тоже жрать надо, иначе пальчики-то мел не удержат. И биологические науки, получаются, самые главные. А когда они сами себе башку снесли, отказавшись от здравого смысла - от витализма, то бишь - то привели туда, куда без башки только и можно привести. В КОШМАР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Blondinka сказал:

Раздвоение личности; Касси и Кирхитон.

Тогда уж растроение: Касси, Кирхитон и Мид. Но это неправильно - «раздвоение личности» не более, чем словесное ухищрение, изобретённое шарлатанами-«психиатрами», чтобы заменить старую добрую одержимость. К Касси это не подходит - Кирхитон и Мид не вселяются в ее тело, чтобы вещать через неё непосредственно (хотя могли бы - вселились бы, конечно),, а все-таки ведут с ней более или менее равноправный диалог. И главное, что Касси, насколько я понимаю, соблюдает дистанцию - сохраняет критическое мышление. Она - посредница, нам добросовестно передаёт слова Кирхитона с Мидом, а им добросовестно передаёт мои слова. Хотя им, разумеется, глубоко плевать на то, что я говорю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, AG Condor сказал:

Но вот «отмена» витализма в биологии ТОЧНО была огромным шагом на пути к маразму. И может быть физики ещё не вполне понимают, в какой з...е оказалась наша цивилизация. А вот с точки зрения биологии все уже вполне ясно. Человек-то существо биологическое, как ни крути. Физику тоже жрать надо, иначе пальчики-то мел не удержат. И биологические науки, получаются, самые главные. А когда они сами себе башку снесли, отказавшись от здравого смысла - от витализма, то бишь - то привели туда, куда без башки только и можно привести. В КОШМАР.

У любого живого существа есть жизненная сила. Без неё дух не удержится в теле. А энергия, вырабатываемая из пищи и кислорода, идёт на обеспечение нужд тела: тепло, движение, иммунитет, электрические сигналы клеток, синтез разных веществ и так далее.

Но если нет жизненной силы, то тело умрёт, сколько бы энергии не было в его клетках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, AG Condor сказал:

1. «Раздвоение личности» не более, чем словесное ухищрение, изобретённое шарлатанами-«психиатрами», чтобы заменить старую добрую одержимость.

2. К Касси это не подходит - Кирхитон и Мид не вселяются в ее тело, чтобы вещать через неё непосредственно (хотя могли бы - вселились бы, конечно),, а все-таки ведут с ней более или менее равноправный диалог.

3. И главное, что Касси, насколько я понимаю, соблюдает дистанцию - сохраняет критическое мышление.

4. Она - посредница, нам добросовестно передаёт слова Кирхитона с Мидом, а им добросовестно передаёт мои слова. Хотя им, разумеется, глубоко плевать на то, что я говорю.

1. Согласна))

2. Кирхитон отказался в меня вселяться, когда Pangea хотела побеседовать с ним через меня по скайпу. Сказал, что в ментальном контакте обмен разумов невозможен. Эслеровцы считают, что временное замещение одного астрального тела другим вредно для психического здоровья и энергетического равновесия контактера. Поэтому Мид в меня тоже не вселяется.

3. Стараюсь изо всех сил))

4. Мид готов допустить, что души животных бессмертны, но их воплощения в людей всё равно отрицает.

Кирхитон сказал: "Вы, земляне, можете верить во что хотите, но данные даараальских астральных путешественников именно такие, как я тебе сказал"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Касси сказал:

1. Сознание духа (лимиса) обладает двумя свойствами: восприятием внешнего мира и осознанием своего "я". Индийцы называли первое "манасом", а второе "ахамкарой", если я точно помню. У животной души (эромеса) есть только восприятие внешнего мира, но она не осознает своё "я" чем-то отдельным и поэтому не может представить себя в какой-то ситуации.

2. У людей они могут отсутствовать из-за повреждения мозга (органа, через который дух управляет телом) или из-за воздействия внешней среды, если дремлющие в духе силы и способности оказались неразвиты. Но после смерти тела дух снова обретает и мышление и воображение, точно также, как дух слепого человека после смерти тела обретает способность видеть.

4. Люди, которые верят в жизнь животных после их смерти, смогут после смерти своих тел увидеть в мире невоплощенных духов и своих любимых животных. Но они будут созданы их воображением, так же, как дом, одежда и вся обстановка вокруг. Кстати, душа животного сразу после смерти тела стремится находиться в астрале рядом с хозяином, пока окончательно не растворится. Хозяин, скучая по животному, подпитывает  эмоциями его астральное тело, позволяя ему просуществовать дольше.

 

1. По поводу manas и ahaMkAras. Первое - это не восприятие внешнего мира, а способность делать выводы из этого восприятия. По типу - «ага, пахнет чем-то вкусным» (восприятие). «Пойдём посмотрим, что там такое» (вывод). AhaMkAras всегда идёт рука об руку с mamakAras - «Я здесь главный». «Это МОЯ территория». И, конечно, как нетрудно заметить, животные, согласно индийской философии, вполне обладают и manas и ahaMkAras. Вообще, это свойства ЛЮБОГО сознания. Так что Индию Кирхитону подтянуть никак не получится.

2. Самый опасный пункт. Вот здесь уже Кирхитон полностью себя разоблачает. Любимый метод плазмоидов - работа на разрушение в человеке разума, то есть способности мыслить в категориях причины и следствия. Смерть тела - НЕ ЕСТЬ та причина, которая приводит к усилению сознания, точно так же, как не приводит к усилению сознания болезнь тела. Дурак после смерти не поумнеет. Но дураку можно внушить мысль (и плазмоиды неоднократно это делали), что, надев, к примеру, на голову целлофановый пакет, можно превратиться в счастливое, светоносное существо. Хотя, казалось бы, не нужно особого ума, чтобы заметить, что причинно-следственная связь тут хромает.

4. Этот пункт настолько ужасен, что я рад, что хотя бы Мид так не думает. Может быть, он не безнадёжен? Может быть, удастся его перековать? А у Кирхитона, как всегда, нарушение логики. Если душа к чему-то СТРЕМИТСЯ, то как она может «раствориться»? Вы, Касси, поддержали меня насчёт витализма и должны понимать, что жизненная сила проявляет себя в биологии, но не есть биология. Так же как лампочка не есть электричество. Можно, конечно, рассуждать, что, если лампочка перегорела, то все, кранты электричеству. Но это не будет корректным рассуждением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-то название пришельца кажется мне знакомым...

Зацитирую-ка я письмо от одного уфолога из Димитровграда другому уфологу в Петербурге:

"Здравствуй, Константин!
<...> По поводу девочки-контактера. Итак, попытаюсь дословно перепечатать все то, что касается ее контакта с пришельцами. Девочку зовут Захарова Ирина, 1986 г. р., живет она в Воронежской области, в селе Самодуровка.
"Началось все это в июне 1999 г. Дело было вечером. Делать было действительно нечего, кроме того, как прогуливаться в парке да качаться на качелях. А там у нас за парком есть такая асфальтированная площадка для машин. Там у нас стоит здание пожарной охраны, а недалеко автобусная остановка. В тот поздний час никого не было на улице. И только я одна вышла из парка и направилась к той площадке, сама не знаю, что я там не видела, по как будто что то меня туда потянуло, не знаю. И вот, подходя ближе я увидела какой-то странный объект, который стоял на этой площадке. До него было метров 50. Он выглядел, как космическая ракета, только он не вертикально стоял, а горизонтально. Объект был треугольной формы, довольно большой, и в тоже время не сразу заметный. Он был черного цвета, и только когда я подошла ближе, в этом аппарате загорелись несколько иллюминаторов каким-то белым, даже голубоватым светом. Увидев это, я решила узнать, что же это такое, просто мне стаю интересно. В НЛО и в пришельцев я в то время верила слабо. Конечно, я читала в газетах про это. Но я думала, что в этих статьях больше выдумки, чем правды. И поэтому, увидев странное явление, я не догадалась сначала, что это такое. Когда я подошла еще ближе, я увидела существо, которое стояло рядом с объектом. Мне сначала показалось, что это простой человек. Не заподозрив ничего, я подошла вплотную к этому существу. Оно показалось мне высоким, метра 3 ростом, у него не было шеи, а была выпуклость из плеч и три глаза на ней. Два глаза по бокам были желтого цвета, а третий выше на лбу красного цвета. Когда я увидела это, то я не испугалась. Меня вообще трудно напугать. Тогда этот... ну, существо, заговорил первый. Он спросил меня: "Кто ты?" Я ответила вопросом на вопрос: "А ты кто?". Он ответил: "Я - Кирхитон". Я спросила: "А что такое "кирхитон"?" Он сказал: "Это мое имя". Тогда я сказала ему: "А я Ирина, будем знакомы". Кирхитон сказал: "Будем. Согласна ли ты полететь с нами?" И тогда я догадалась, кто они такие. Дальше события развивались так. Я спросила: "Куда?" Он ответил: "Туда, где мы живем" Я говорю: "Зачем?" А он мне в ответ: "Я думаю, что тебе будет с нами интересно, и интересно посмотреть на наш мир. Я спросила: "С кем это "с нами"?" Тогда он сказал что-то на незнакомом мне языке и из объекта выщли еще четверо таких же, как Кирхитон.
На этом письмо от 26.02.2002 заканчивалось. Я написала ей ответ с просьбой уточнить некоторые детали. Потом я получила второе письмо с уточнениями и продолжением рассказа.
«Это происходило в селе Пески Поворинского района, недалеко от с. Самодуровка. На улице было уже темно, около 22 часов.
Кирхитон бып одет в черный комбинезон, никаких приспособлений или приборов я не заметила. Он говорил со мной с помощью голоса, как люди разговаривают. Никакого акцента я не заметила, он говорил на хорошем русском языке. Голос у него был какой-то грубый, а интонацией было похоже, что со мной разговаривает компьютер. Их язык был похож на японско-китайский. Кстати, в течение дальнейших контактов я выучила этот язык и теперь могу на нем разговаривать. Кирхитон сказал, что его планета называется Дараал и находится где-то в созвездии Кассиопеи.
В прошлом письме я остановилась на том, как пришельцы пригласили меня в корабль. Потом Кирхитон предложил присесть и сказав: "Считай". Я стала считать. Когда я сказала: "Пятнадцать", Кирхитон сказал: "Вот мы и прилетели". Я удивилась и спросила, как мы так быстро могли добраться до планеты, которая находится на расстоянии многих световых лет от Земли. Мне объяснили, что они перемещаются с помощью гравитащюнного двигателя. Вкратце я опишу это так: существуют частицы, благодаря которым существует гравитация (сила всемирного тяготения). Эти частицы называются гравитоны. Скорость этих гравитонов превышает скорость фотонов. Иначе говоря, скорость гравитонов превышает скорость света 300000 км/с. Они мне объяснили, что в их двигателе находятся гравитоны, и когда этот двигатель включается, то скорость гравитонов становится еще больше и в тот момент их корабль исчезает в одном месте пространства и появляется в другом. Так они путешествуют. А еще они мне сказали, что вполне возможно мы, земляне, примем это все за фантастику, но то, что для нас фантастика, для них это реальность, свершившийся факт. Так они сказали. А дальше мы вышли на их планету. Там нет ничего особенно интересного. На Дараале, насколько мне известно, не растет ни одного дерева, там вообще нет растений. И животных там очень мало. Все про эту планету и ее обитателей в одном письме не расскажешь. Я рассказала об этом маме и еще некоторым людям, но, как и следовало ожидать, меня всерьез не приняли. Увидев это, я перестала об этом рассказывать. В дальнейшем я буду все тебе рассказывать, не упущу ни одной детали».
На этом письмо от 25.03.2002 заканчивается. Я написала Ирине ответ с кучей вопросов, но уже прошло около двух месяцев, но от нее ответа я так и не получила. (Наверное, опять на Дараал с Кирхитоном улетела). Еще немного подожду и отправлю ей еще одно письмо, все же интересно, что дальше то было. Что ты думаешь по поводу всего вышеизложенного? Я в полном замешательстве. Все это похоже на фантастическую историю, но в то же время девочка изъясняется фотонами и гравитонами. А по поводу теории гравитонов, насколько я знаю, это пока лишь в стадии гипотез, и в учебниках об этом точно не написано. А с другой стороны, вопрос, что делала 13-летняя девочка одна в 22.00 в соседней деревне? Куда смотрели родители? В общем - вопросов много. Мне будет интересно узнать о той контактерше, о которой ты упоминал. Может быть, выяснится что-нибудь похожее?
<...> С уважением, Анна. 8.06.2002"

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ах-ах-ах, так вашу новую фамилию, Ирина, вы выдумали или это по мужу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Mikhail Gershtein сказал:

 Все это похоже на фантастическую историю, но в то же время девочка изъясняется фотонами и гравитонами. А по поводу теории гравитонов, насколько я знаю, это пока лишь в стадии гипотез, и в учебниках об этом точно не написано.

Это и есть фантастическая история. Что касается "гравитонов" , то девочка интересовалась фантастикой и могла прочитать о них в соответствующих романах, например, в романе " Гриада ". В этом романе описывается звездолет " Урания " с гравитонным двигателем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте, Михаил.

Да, это я обращалась к Копьевой Анне с Дмитровграда, с этой историей.

Захарова- это моя девичья фамилия, а в Самодуровке (это село рядом с Песками) мы временно жили в то время у родителей отчима.

Я обо всём этом Анне писала по моему, помню что я писала не три раза, а больше.

Анна писала мне вопросы, я на них отвечала, этих писем здесь нет.

Мама и отчим были против моего общения с уфологами, тем более в одном из писем она написала, что может приехать, они спрятали все её письма, а адреса я не помнила, поэтому не могла написать ответ.

Жаль, что тогда у меня не было телефона и Интернета)

Странно здесь только одно: я совершенно отчетливо помню, что пять инопланетян стояли рядом с чёрным треугольником, когда я к нему подошла и по моему, я так и написала Анне...

Но я могла и что-нибудь напутать, конечно...

AG Condor, здравствуйте, я все ваши слова передам Кирхитону в ментальном контакте, но позже: сейчас у нас гости, я не хочу при них это делать.

Мид придёт в астральном теле только вечером, если у него будет на это время, с ним мы тоже обсудим эти вопросы.

Мне тоже хочется, чтобы души животных были бессмертны, я так и сказала Кирхитону, а он спросил: как я тогда могу лишать тела бессмертное, равное себе существо? (куриц я рубила и щипала лет в десять, а сейчас могу зарезать и разделать овцу или козу).

Я отвечаю ему, что животных мы едим, потому что это разрешено нам Богом, а их души потом в награду за пожертвованное людям тело получают лучшие воплощения)) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×