Перейти к содержанию
Авторизация  
ВладетьМиром

Всеобщий периодический закон Эволюции

Рекомендуемые сообщения

25 минут назад, ВладетьМиром сказал:

А вы пролистайте хотя бы вот это более менее популярное изложение и посмотрите хотя бы графики, картинки и таблицы, а уж потом только делитесь своим мнением по этому поводу

-Спасибо, но я не моль, что бы все подряд жрать.Мне хватило аннотации. А Вы лучше бы дали ссылки на положительные отзывы от астрофизиков-ядерщиков. 

Мое мнение - это мое мнение. А вот что говорят специалисты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Рей сказал:

-Спасибо, но я не моль, что бы все подряд жрать.Мне хватило аннотации. А Вы лучше бы дали ссылки на положительные отзывы от астрофизиков-ядерщиков. 

Мое мнение - это мое мнение. А вот что говорят специалисты?

Депонированная рукопись теории прошла наш научный совет в 2001 и где-то есть её рецензии, а по уму надо брать рецензии со всех специалистов всех естественных наук поэтому одна из статей опубликована в мульти дисциплинарном журнале. Сейчас пишу небольшую монографию и там непременно будут рецензии и от астрафизиков и главное от медиков 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уж не знаю какое отношение медики имеют к астрофизике, но если человек берется рассуждать о строении вселенной, гравитационных волнах и прочем -он должен прекрасно разбираться в ядерной физике. И знать,что теория эфира давным-давно отвергнута наукой. Достаточно просто посмотреть да хотя бы "Википедию" - там популярно и на доступном уровне все рассказано почему и как. Сейчас уже 2018 год, а рукопись теории прошла "наш научный совет" и была "опубликована в мульти дисциплинарном журнале" еще в 2001 ". Возникают естественные вопросы: 

1.За прошедшие 17 лет  что изменилось? Или точнее почему эта теория не сделала переворот в науке? 

2. Чей это "научный совет" ее рассматривал? "Наш" - это не определение. "Нашим советом" может быть и собрание жильцов коммунальной квартиры. 

3. "Где-то есть ее рецензии" - какие? Положительные или отрицательные? Кто из известных специалистов в области астрофизики их написал? 

8 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Сейчас пишу небольшую монографию и там непременно будут рецензии и от астрафизиков

Ну так почему же тогда Вы нам даете материал сейчас? В любой научной статье по любому вопросу всегда есть ссылки на используемый материал, на известные одобренные работы наукой работы предшественников. Не бывает открытий в теоретической науке "на пустом месте". Но ничего подобного (обоснований, ссылок ) мы в Вашем материале не видим вообще. Это я могу написать что вода -мокрая и все будут согласны. Потому что данное заявление не противоречит школьному курсу физики и это все изучали в школе. Но если я напишу, что "через проводник течет ток в 1ампер " - то добавлю "согласно закону Ома". Если же Вы утверждаете. что гравитационная волна может "отражаться от края вселенной" - то извольте указать кто это и когда открыл. 

И так далее. Посмотрите любую статью даже на этом сайте того же Бутова или Гайдучика (далеко ходить не надо) и увидите внизу хотя бы "список использованной литературы". Любой читатель может убедиться, что это не личные домыслы автора, а работа "на основе".

Так что пока я не вижу смысла переливать тут воду из пустого в порожнее. Какой-то "мультидисциплинарный  журнал" (кто издает, на каком уровне?), мифический эфир.. отражение гравитационных волн.. 

Это просто смешно. 

А учитывая, что иногда изменение одного из параметров (все той же гравитации например) может привести к скачкообразному изменению излучения звезды - становится грустно. У Вас же вообще какой-то бардак получается! Земля входит в пояс астероидов под действием гравитационных волн -но эта же волна аналогична должна и сам этот пояс астероидов сместить к окраине системы! И это только один  примеров. 

Так что разговор для меня окончен на эту тему. А что скажут другие (и скажут ли вообще) - посмотрим. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Депонированная рукопись теории прошла наш научный совет в 2001

И... соответственно сразу хочется узнать, что это за люди (ФИО, степени, должности) и за что им платят бюджетные деньги. Впрочем, в лихие 1990-е и даже начале 2000-х еще и не такие чудеса случались, в том числе и в академических научных институтах. Боюсь, то что было возможно 17 лет назад, не прокатит ныне, а если и прокатит на уровне "вашего научного совета", то не будет принято научным сообществом в целом. В последние годы в России поднимается движение защиты науки от лженауки. Так что, ИМХО, вашему эфиру не найдется места.

До сих пор я думал, что эфирным чудачеством на постсоветском пространстве страдал только один человек - В. Ацюковский. Даже приходилось лично слушать его выступления на Зигелевских чтениях. Но к тексту его доклада у меня, как неспециалиста, вопросов не возникало... А вы сразу дали в стартопике этой темы кучу поводов для придирок ;) Ну и где ныне эфиродинамика Ацюковского? Теория эфира не вписывается в современную научную парадигму. Вот поэтому Ацюковский выступал на Зигелевских чтениях, а вы на уфологическом форуме. Потому что больше нигде вас не принимают.

Кстати, о казусах... Известный белорусский топонимист А.Ф. Рогалев из Гомельского ГУ в 2012 году издал свою очередную книгу "Скрытый смысл географических названий", которая была "рекомендована к изданию кафедрой русского, общего и славянского языкознания" УО ГГУ им. Ф. Скорины. В ней автор откровенно признался в своих эзотерических взглядах, а содержание книги представляет собой странную смесь топонимики и эзотерики. Я не знаю, что за научный совет пропустил это как "научно-популярное издание".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, VIK сказал:

Я не знаю, что за научный совет пропустил это как "научно-популярное издание".

К слову сказать, мой друг как раз окончил Гомельский ГУ (кафедра физики). Так вот,  когда-то два преподавателя из этого научного учреждения написали совместно учебник. И естественно рекомендовали его всем своим студентам. В многих местах сведения из этого "опуса" противоречили другим учебным пособиям. Друг рассказывал, что студенты иногда подходили к одному из авторов и просили объяснить где ошибки. На что получали от обоих соавторов стандартный ответ: "Эту главу писал не я, иди к нему!":blink:

Чего тогда только не бывало, в эти "лихие годы" :D

Позднее я  сам как-то имел беседу с зав.кафедрой физики ГГУ и в качестве анекдота пересказал ему рассказ моего друга. На что зав.кафедрой тихо перекрестился и признался:  "было у нас два таких ..Хм.. деятеля". 

Впрочем, и сейчас иногда ученые "напрягают". Вот вчера случайно нашел суперсенсацию от могилевского МВД: http://mogilev.online/rus/news/mogilev-4522/ Они нашли ..легендарный Асгард в Росии! :blink:

Я не историк и потому не берусь судить о достоверности таких находок, но несколько удивлен что такое открытие сделано именно в институте МВД. :huh: 

На форумах уже прозвучали пожелания читателей поискать Атлантиду в якутских болотах :D.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Рей сказал:

Уж не знаю какое отношение медики имеют к астрофизике, но если человек берется рассуждать о строении вселенной, гравитационных волнах и прочем -он должен прекрасно разбираться в ядерной физике. И знать,что теория эфира давным-давно отвергнута наукой. Достаточно просто посмотреть да хотя бы "Википедию" - там популярно и на доступном уровне все рассказано почему и как. Сейчас уже 2018 год, а рукопись теории прошла "наш научный совет" и была "опубликована в мульти дисциплинарном журнале" еще в 2001 ". Возникают естественные вопросы: 

1.За прошедшие 17 лет  что изменилось? Или точнее почему эта теория не сделала переворот в науке? 

2. Чей это "научный совет" ее рассматривал? "Наш" - это не определение. "Нашим советом" может быть и собрание жильцов коммунальной квартиры. 

3. "Где-то есть ее рецензии" - какие? Положительные или отрицательные? Кто из известных специалистов в области астрофизики их написал? 

Ну так почему же тогда Вы нам даете материал сейчас? В любой научной статье по любому вопросу всегда есть ссылки на используемый материал, на известные одобренные работы наукой работы предшественников. Не бывает открытий в теоретической науке "на пустом месте". Но ничего подобного (обоснований, ссылок ) мы в Вашем материале не видим вообще. Это я могу написать что вода -мокрая и все будут согласны. Потому что данное заявление не противоречит школьному курсу физики и это все изучали в школе. Но если я напишу, что "через проводник течет ток в 1ампер " - то добавлю "согласно закону Ома". Если же Вы утверждаете. что гравитационная волна может "отражаться от края вселенной" - то извольте указать кто это и когда открыл. 

И так далее. Посмотрите любую статью даже на этом сайте того же Бутова или Гайдучика (далеко ходить не надо) и увидите внизу хотя бы "список использованной литературы". Любой читатель может убедиться, что это не личные домыслы автора, а работа "на основе".

Так что пока я не вижу смысла переливать тут воду из пустого в порожнее. Какой-то "мультидисциплинарный  журнал" (кто издает, на каком уровне?), мифический эфир.. отражение гравитационных волн.. 

Это просто смешно. 

А учитывая, что иногда изменение одного из параметров (все той же гравитации например) может привести к скачкообразному изменению излучения звезды - становится грустно. У Вас же вообще какой-то бардак получается! Земля входит в пояс астероидов под действием гравитационных волн -но эта же волна аналогична должна и сам этот пояс астероидов сместить к окраине системы! И это только один  примеров. 

Так что разговор для меня окончен на эту тему. А что скажут другие (и скажут ли вообще) - посмотрим. 

Медики имеют отношение к астрофизике, так как всё взаимосвязано единым периодическим законом и эволюционирует по единым периодическому закону, сюда же надо отнести и все остальные естественные науки как либо связанные с эволюцией, так как всё причина-следственно взаимосвязано и если бы к примеру, не было элементарных частиц, то и всего остального не было. 

Рукопись теории (85 с) прошла наш научный совет нашей организации ФБУ Росесозащита" и была за депонирована в ВНТЕИ в 2001 г.  и теперь хранится в ВНТЕИ в двух экземплярах на правах научной публикации на которую вы, к примеру, можете ссылаться в своих публикациях - этим я просто застолбил авторские права на эту тему, а короткую публикацию по этой депонированной рукописи я сделал в мульти дисциплинарном журнале в конце прошлого года, на неё рецензий нет так как она требует десятки если не сотни рецензий различных специалистов из всех естественных наук и именно потому её и опубликовали не в ВАК журнале как изначально планировали издатели, а в мульти дисциплинарном журнале. 

Если бы рецензии были бы отрицательными,  то эта рукопись не была бы за депонирована ВНТЕИ.  

Потом я опубликовал маленькую монографию и астрофизика в ней, это всего лишь малая частность всех тем всевозможных естественных наук, которых эта публикация касается.

В 2001 году я депонированную рукопись и дал посмотреть однокласснице - доктору химических наук и она без моего спроса утащила её к директору  Научно-исследовательского химика-фармацевтического института при заводе Акрихин.   Этот Доктор медицинских наук вызвал меня и предложил собрать научный совет по этой теме, ну а я как дурак, сослался на то что я не специалист в медицине и отказался от их научного совета - ну не научник я, а практик и болбес и незнал тогда что мне нужно или не нужно - упустил такую возможность получить их рецензию. Да я тогда и не понимал для чего она нужна вовсе.

Они дали мне направление на 9 медицинский конгресс, где я сделал публикацию в тезисах доклада, но сам доклад сделать не смок, так как опоздал с заявкой на доклад.

\\"Если же Вы утверждаете. что гравитационная волна может "отражаться от края вселенной" - то извольте указать кто это и когда открыл".

Это всего лишь эвристическая гипотеза и её можно на основании косвенных данных подтвердить или опровергнуть. Но нечто подобное обязательно должно быть на основании Всеобщего периодического закона.

 \\Посмотрите любую статью даже на этом сайте того же Бутова или Гайдучика (далеко ходить не надо) и увидите внизу хотя бы "список использованной литературы".

Вы же явно даже не взглянули на интернет публикации, где ссылки приведены в самом начале и там можно посмотреть и библиографические ссылки, публикации которых можно посмотреть в инете, а старые публикации только в библиотеке в бумажном варианте, а депонированную рукопись можно посмотреть в библиотеке ВЕНТИ или заказать там ксерокопию.

Цветная рукопись маленькой монографии, где её можешь посмотреть и скачать бесплатно и найти почти все библиографические ссылки - написана в большей мере для биолога

http://docme.ru/jdr6

или в боле научно-популярном виде - состоит из 2х частей и в начале первой части есть библиографическая ссылка на мульти-дисциплинарную статью с библиографическими ссылками, а 2 часть ссылается на монографию со всеми библиографическими прибамбасами
 
 
Или тоже самое можно посмотреть в видио в двух частях
Извини за качество записи, но я этому только учусь)))
 
В начале 1 части теории - библиографическая ссылка на статью в мульти дисциплинарном журнале
1. эволюция когорт популяции таксона — Вид (малые циклы)
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=UnviT_lEb_U
Или скопируй и вставь в браузер
1 СВН Периодическая эволюции
 
Во второй части теории - библиографическая ссылка на цветную рукопись монографии
2. эволюция больших таксонов — Род и более (средние и большие циклы)
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=c6fnj2mpeOY
2 СВН Периодическая эволюции
 
Самое главное то, что это всё можно статистически проверить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Медики имеют отношение к астрофизике, так как всё взаимосвязано единым периодическим законом и эволюционирует по единым периодическому закону, сюда же надо отнести и все остальные естественные науки как либо связанные с эволюцией, так как всё причина-следственно взаимосвязано и если бы к примеру, не было элементарных частиц, то и всего остального не было. 

Я не знал что расстройство желудка у меня вызывает сдвиг галактики в космосе. :blink: Я Вам задал простые вопросы относительно  Ваших конкретных утверждений о свойствах гравитационных волн и "эфире". Внятного ответа не получил. Вы как врач, который пытается  рассказать как работает организм человека в целом по его личной теории, но при этом понятия не имеет как работает печень. Что абсурд.  Это как я буду проектировать электронное устройство и не буду при этом знать как работают радиодетали. Так что если уж упомянули элементарные частицы - так давайте уже тогда приведите механизм отражения гравитационных волн от края вселенной с формулами и прочем. Я не пойму - спрошу у других. Есть ВУЗы, есть форумы астрофизиков -не в информационной пустыне живем. Ах, да! Сразу как-то  пропустил..

11 часов назад, ВладетьМиром сказал:

\"Если же Вы утверждаете. что гравитационная волна может "отражаться от края вселенной" - то извольте указать кто это и когда открыл".

Это всего лишь эвристическая гипотеза и её можно на основании косвенных данных подтвердить или опровергнуть. Но нечто подобное обязательно должно быть на основании Всеобщего периодического закона.

 Ну и как, за 17 лет подтвердили или опровергли? И что это еще за "Всеобщий Периодический закон"? Он кем принят и когда? Или его тоже надо еще "эвристически подтвердить"? - что-то все у Вас "на стадии эвристического подтверждения".. 

11 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Вы же явно даже не взглянули на интернет публикации, где ссылки приведены в самом начале и там можно посмотреть и библиографические ссылки,

Повторяю второй раз: я не моль и что попало не жру. Мне хватило вопросов в аннотации. УЖЕ виден уровень. Не буду я открывать банку и пробовать на вкус. если на этикетке написано "Полезный цианид для Вашего здоровья". 

11 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Рукопись теории (85 с) прошла наш научный совет нашей организации ФБУ Росесозащита" и была за депонирована в ВНТЕИ в 2001 г. 

Я верю, что организация "ФБУ РосЛесозащита" - вполне почтенное учреждение. Но какое отрошение оно имеет к астрофизике, теории гравитации и прочему - для меня загадка. 

11 часов назад, ВладетьМиром сказал:

, а короткую публикацию по этой депонированной рукописи я сделал в мульти дисциплинарном журнале в конце прошлого года, на неё рецензий нет так как она требует десятки если не сотни рецензий различных специалистов из всех естественных наук и именно потому её и опубликовали не в ВАК журнале как изначально планировали издатели, а в мульти дисциплинарном журнале.

Ну я от академической науки далек, но как я понимаю серьезный научный журнал (даже "между дисциплинарный" - подозреваю что на уровне "Техника-Молодежи"?) не примет статью "от балды" для публикации без наличия рецензий. Ну раз что в разделе "Дискуссионное". 

11 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Если бы рецензии были бы отрицательными,  то эта рукопись не была бы за депонирована ВНТЕИ.

Так я не понял..Рецензии были или нет?!  Совсем запутали. 

11 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Потом я опубликовал маленькую монографию и астрофизика в ней, это всего лишь малая частность всех тем всевозможных естественных наук, которых эта публикация касается.

Еще лучше. Вы явно увиливаете от вопросов по астрофизике, но на основании неполных знаний по одному компоненту пытаетесь слепить целое. Это как из гнилой картошки и червивого мяса пытаться при добавлении хорошей капусты сварить доброкачественный борщ.  Не советую такое кушать!

11 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Этот Доктор медицинских наук вызвал меня и предложил собрать научный совет по этой теме, ну а я как дурак, сослался на то что я не специалист в медицине и отказался от их научного совета - ну не научник я, а практик и болбес и незнал тогда что мне нужно или не нужно - упустил такую возможность получить их рецензию. Да я тогда и не понимал для чего она нужна вовсе.

Они дали мне направление на 9 медицинский конгресс, где я сделал публикацию в тезисах доклада, но сам доклад сделать не смок, так как опоздал с заявкой на доклад.

Рукопись у него утащили к Доктору. которая предложила "неспециалисту" собрать научный совет.  Но так как "не научник я, а практик и балбес" -то получил направление на медицинский конгресс. Интересно, с каким докладом ? "Практические советы лесовода как лечить больных вампиризмом посредством  осинового кОла?". Но Вы тогда опоздали с заявкой там и потому теперь решили сделать доклад тут и теперь? 

Знаете. шли бы Вы на форум астрофизиков или медиков. А у уфологом и своих "тараканов" хватает. Родных и понятных.  

Как говорят в Одессе.. Ой-Вэй! Оно нам это надо?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прошу не путать определения и термины )))
Наученный, заученный или учёные стремятся что-то побольше узнать из учебников — 
эдакий энциклопедист ходячий, коих и именуют Учёными )))
и это одно,
а для исследователя важнее и интересней Истина и познание чего-то совершенно нового, 
чем количество уже известных и старых знаний
и это совершенно другое. Не так ли???

Мендель, Дарвин и Эйнштейн изначально небыли Учёными и при признании их работ их стали называть учёными. 
Вот начало будущей монографии над которой я сейчас тружусь и для которой я по максимуму буду собирать рецензии из всех областей знаний

Аннотация
Рассматривается эволюционная периодичность изменения внешних свойств (фенотипа) объектов (таксонов) различной природы и этому соответствует эндогенно – внутренние причины самих этих объектов мироздания, и он гомологичен периодическому закону Д.И. Менделеева по большим и малым гармоникам цикличности. Обнаружена периодичность полигенного фенотипа различных биологических таксонов, включая популяцию видов, их когорт поколений и физиологического состояния на уровне среднего индивидуума, что позволит детерминировать их реакции на внешние факторы среды и это позволит разработать совершенно новые методы лечения тех или иных болезней, эпидемий и эпифитотий. Эти периодичности позволят в будущем разобраться в генетике полигенных признаков и полигенной наследственности. На основании такого представления системности мироздания произойдет глобализация всей научной информации о периодичности эволюции материальных объектов, систем мироздания. Теория Всеобщей периодичности Эволюции раскрытая в монографии, будет интересна всем обывателям, специалистам и ученым всех естественных наук.

В.Н. Сафронов

Теория Всеобщего периодического закона Эволюции

Не сумма знаний,
а «правильный образ мышления»
и нравственное воспитание
– вот цель обучения.
М.В. Ломоносов

«Важно не количество знаний,
а качество их.
Можно знать очень многое,
не зная самого важного».
Л.Н. Толстой

Нет таких слов в романе Ильфа и Петрова,
но так и хочется незримо их вложить в уста Остапа Бендера:
«За что Вы нравитесь мне, Шура, так это за то, что вы, Шура,
не берётесь судить о сложном,
не понимая при этом самого простого»
«Эх, Остап, так ведь надо начинать с простого,
чтобы всё-таки попытаться понять более сложное,
и затем только
очень и очень сложное в самом простом»
Интернет-почитатель романа «Золотой телёнок»
 
Ключевые слова; естественные науки, физика, химия, астрономия, космология, биология, полигенная, наследственность, эволюция, вид, род, таксон, видообразование, селекция, лесопатология, палеонтология, геронтология, медицина, генетика, история, политика, экономика, войны, вымирания
 
Предисловие
Все живые и неживые объект-системы (единичные или множественные таксоны) – частицы, атомы, молекулы и организмы, включая их внешние проявления и следствия и в частности все общественные отношения, науки, искусство, архитектура, экономика, история и т.п., системно взаимосвязаны всеобщей Эволюцией.
Если не было-бы, к примеру, элементарных частиц, то не было-бы и всего остального. Но отдельные науки как частности, изучают отдельно микро и макромир, и это всё кусочки знаний о всеобщей Эволюции. Все эти частные естественные науки, имеют свои научные фундаменты и научные школы, которые следует объединить на едином научном фундаменте, для более детального изучения всеобщей Эволюции, что мы и попытались заделать в это теме.
Всё научно-новое и сами новые науки изначально считали лженаучными, так как они были абстрактно-эвристическими и поэтому не всем понятные и им всегда противостояли и противостоят традиционные научные школы. Которые только и могут, что компилировать уже известными фактами, законами и явлениями природы в приделах своих научных школ и их догм и из-за этого они и не могут создать, что-то по-настоящему новое во всех науках.
Есть ученые – исследователи с абстрактно-эвристическим мышлением, создающие совершенно новое и есть так называемые компиляторы – энциклопедисты, шлифующие различные формулировки уже известных теорий.
Книга основана на предыдущих публикациях автора, но в ней добавлены статистические анализы по периодичности полигенных признаков человека связанные с общественно-социальными отношениями – войн, политике, экономики, геронтологи базы данных для которых взяты из интернета и дополнительно приведена теория периодичности космологических явлений и рассмотрена их связь с периодичностью биологической эволюции. Научные школы в основном уточняют формулировки уже известных законов.
Автор родился 20 апреля 1956 г., учился в Химико-фармацевтическом техникуме, Правдинском лесном техникуме, МЛТИ ныне МФ МГТУ им. Баумана (бывший МГУЛ). Работал в лесопатологической структуре под разными названиями – 5 МАФЛУЭ, МСЛУП, а ныне ФБУ «Рослесозащита».
В 1980 г. в Ясной поляне Л.Н. Толстого и на территории всех «Тульских засек» обнаружил явление периодичности лесопатологического состояния дуба по когортам поколений популяции и с того времени пытался это объяснить. Для продолжения подобных статистических исследований в различных областях знаний, в частности и в медицине, пытаюсь собрать требуемое финансирование в дополнение к Государственным грантам.
 
Введение
Теория Всеобщего периодического закона Эволюции касается малых, средних и больших цикличностей в микро и макромире и поэтому эта теория мульти-дисциплинарная.
Мульти-дисциплинарные исследования характерны для меж-дисплинарных исследовательских и статистических работ и направлены на решение крупномасштабных научных проблем различной степени сложности и масштаба. Мульти и меж-дисциплинарные исследования – это методы расширения всего научного мировоззрения для изучения целостного образа Эволюции всех естественных объектов-таксонов, с привлечением знаний из более, чем одной научной дисциплины.
Всеобщий периодический закон Эволюции различных свойств различных таксонов – это мульти-дисциплинарная система и состоит из условно малых, средних и больших гармоник цикличности свойств тех или иных таксонов различного ранга всеобщей Эволюции. Этот всеобщий закон глобализирует все естественные науки в единое целое и уже является фундаментом для многих явлений, фактов и законов во всех естественных наук.
Одной из первых мульти-дисциплинарных гипотез создана Галилео Галилеем, объяснившая многие космологические факты и явления, и параллельно помогает понять многие явления и факты во множестве других естественных науках: гидрологии, фенологии, климатологии, тектонике, биологии и т.п., которые можно постоянно уточнять статистическими методами. При этом, из-за этого всеобщего периодического закона эволюции между всеми междисциплинарными фактами, явлениями, законами и закономерностями, как правило, есть корреляционные связи, но эти связи часто не причинно-следственными, а системно-процессуальными.
Основоположник теории систем Ю.А. Урманцев [ ] утверждал: «Прежний идеал учёного состоял в представлении изучаемого явления в виде цепи причин и следствий. Однако представление это одностороннее: оно не может отразить всех его фундаментальных сторон. Поэтому на смену прежнему идеалу системное движение выдвигает новый идеал – представление явления как системы в системе явлений того же рода. При этом причинный подход, естественно, не отменяется: оставаясь, он становится важнейшим аспектом системного».
Отдельные науки изучают отдельно микро и макромир, биологию, экономику, историю и т.п. и эти кусочки знаний, имеют свои, частные научные фундаменты и научные школы. При этом, все живые и неживые объекты системно-взаимосвязаны единым эволюционным процессом и мульти-дисциплинарно-системный подход расширяет наше научное мировоззрение в направлении целостного образа эволюции всех объектов исследования.
Вавилов Н.И [ ] выявил, что в биологии близкие виды и роды по фено-признакам гомологичны и на этом основании можно предвидеть параллельные фено-формы и у других видов и родов. При этом, основоположник теории систем Урманцев Ю.А. [ ] утверждал, что любой объект – система, и любой объект непременно должен принадлежать системе объектов того же рода – таксону (группе подобного). Такое системное представление, по утверждению Ю.А. Урманцева позволяет сделать ряд новых предсказаний и обобщений, открыть новые факты, законы и явления, найти оригинальные связи и решения, обнаружить и исправить ошибки прежних исследований. При этом, таксоны или объекты (что почти одно и тоже) состоят из меньших таксонов (объект-систем) и составляют большие таксоны (объект-системы) и это всё фрактально повторяется.
Даже мысль – объект-система, так как имеет начало и конец, следовательно, имеет середину, структуру и симметрию этой структуры. И любые другие объекты, хотя бы по этим трем признакам подобны (гомологичны, аналогичны, или «идентичны») любому другому объекту мироздания.
Следовательно, любой материальный и нематериальный объект – таксон в том или ином таксоне таксонов и это позволяет объединять любые объекты по степени их подобия в искусственные и естественные таксоны разного ранга и на этом основании познавать все объекты мироздания.
При этом каждый естественный объект является квантом по отношению к таксону большего ранга и его можно квантовать на меньшие таксоны и каждый таксон, к примеру, организм имеет свойства и частицы и волны и именно эти свойства любых таксонов и определяют все периодичности всего мироздания. При этом, каждый объект-система – квант не может быть идентичен другим подобным квантам того же иерархического таксона. И если мы не можем своими инструментами найти различия атомов конкретного изотопа или однотипных «элементарных» частиц, то это не значит, что они абсолютно идентичны.
Следовательно, если мы нашли какое-то явление или закон природы, то есть объект-систему – таксон-квант, то на основании закона системности надо искать его подобие (гомолог) и в других областях знаний – таксонах (группах знаний – естественных науках) и он обязательно найдётся. Так как априори, все явления эволюции взаимосвязаны и их периодическую эволюцию, можно абстрактно представить как периодическую таблицу-таксон в периодической таблице-таксоне периодических таблиц-таксонов, так как любую периодичность можно свести в таблицу. И это всё надо рассматривать как фракталы [ ] всевозможных таксонов.
При этом все события в той или иной степени можно статистически спрогнозировать по всевозможным историческим летописям или их мониторингу. Включая и различные эволюционно-периодические процессы в химии, физике, космологии, биологии, экономике, политике и т.п. науках. Что мы отчасти статистически везде и подтвердили, где смогли собрать требуемую для этого статистически-эволюционную череду какой-либо информации, событий и фактов.
Выявленный и уже во многих областях знаний подтвержденный Всеобщий периодический закон Эволюции касается всех объектов микро и макромира и их следствий, где системно-периодичный закон Галилея; периодическая таблица элементарных частиц [ ] и закон Менделеева Д.И. [ ] и многие другие явления и законы являются малыми частностями этого Всеобщего периодического закона Эволюции. Который на едином научном фундаменте объединяет и глобализирует в единую науку все естественные науки и все их известные и будущие знания, факты, законы и явления как-либо связанных с Эволюцией, и это всё будут бесконечно статистически уточняться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Мендель, Дарвин и Эйнштейн изначально небыли Учёными и при признании их работ их стали называть учёными. 

Ага! А полный придурок Ньютон как-то в саду яблоки воровал. Одно ему по темечку тюкнуло -и он сразу открыл свой закон. Менделеев вообще просто заснул и проснулся с таблицей в голове. :lol:

Вообще-то вроде как все люди Земли рождаются НЕ учеными. Представьте себе!

5 часов назад, ВладетьМиром сказал:

а для исследователя важнее и интересней Истина и познание чего-то совершенно нового, 
чем количество уже известных и старых знаний
и это совершенно другое. Не так ли???

Конечно-конечно! Кто же спорит! Только ма-аленький вопрос: "познавая Истину и что-то совершенно новое" откуда Исследователь узнает, что он действительно узнал что-то новое?  Он же "известные и старые знания" не уважает. 

5 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Прошу не путать определения и термины )))

Прошу дать определение 

5 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Всеобщего периодического закона

Который вроде бы пока еще и не Закон юридически, но над теорией которого Вы работаете. Вот даже то, что как бы стало Законом и подтверждено мноюеством опытов -пока еще в научном мире именуется теорией (Эйнштейна). А тут никаких подтверждений- а уже Закон.  Скромнее надо быть, Исследователь!

5 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Вот начало будущей монографии над которой я сейчас тружусь и для которой я по максимуму буду собирать рецензии из всех областей знаний

Я вспомнил один фильм и цитирую главного героя:

Если в доме нету денег, 

Привяжите сзади веник!

Привяжите и метите. 

Наметете - приходите! 

Таки это можно сказать и о будущих рецензиях на Вашу теорию. А пока рецензий нет (они что-то совсем непонятное в Вашем понимании) - чего распинаетесь? Ну идите на форум врачей,  на форум астрофизиков..  еще чертзнаеткого. Я Вам просто советую.. Даже в РАН России отсылаю к академикам. Ну а конкретно Вам скажет модератор (как мне кажется). Потому что я- уже все понял и теперь буду очень занят изучением шедевра другого автора (биолога)  под названием 

518671.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Рей сказал:

Ага! А полный придурок Ньютон как-то в саду яблоки воровал. Одно ему по темечку тюкнуло -и он сразу открыл свой закон. Менделеев вообще просто заснул и проснулся с таблицей в голове. :lol:

Вообще-то вроде как все люди Земли рождаются НЕ учеными. Представьте себе!

Кажисть научился всяким прибомбасам вашего форума.

Ньютон в основном самообучением занимался, как и Дарвин и Эйнштейн....

Цитата

Прошу дать определение 

Который вроде бы пока еще и не Закон юридически, но над теорией которого Вы работаете. Вот даже то, что как бы стало Законом и подтверждено множеством опытов -пока еще в научном мире именуется теорией (Эйнштейна). А тут никаких подтверждений- а уже Закон.  Скромнее надо быть, Исследователь!

Галилей выдвинул гипотезу которая объяснила многие космологические явления и на этом основании она стала теорией, но когда эта теория стала объяснять многие явления и факты в других областях наук - эта теория стала законом даже если мы бы не сделали прямых наблюдений выйдя в космос.

Я же изначально пытался своей гипотезой объяснить только эволюционные явления и факты и только в биологии, где она всё объясняет и статистически достоверно доказывает на основании малых выборок, но чтобы проанализировать всё это в мельчайших деталях нужна большая статистика - миллионы данных которые мне конечно же не собрать одному за в короткий интервал времени - нужно единовременно собрать конкретную информацию. 

Помимо этого эта казалось бы биологическая теория стала объяснять многие факты и явления в совершенно различных областях знаний и все эти объяснялки можно строго статистически проверить и именно на этом основании (как и с гипотезой-теорией-законом Галилея) я и утверждаю что это уже не теория, а закон и вы с ним пока просто не ознакомились.

Цитата

Таки это можно сказать и о будущих рецензиях на Вашу теорию. А пока рецензий нет (они что-то совсем непонятное в Вашем понимании) - чего распинаетесь? Ну идите на форум врачей,  на форум астрофизиков..  еще чертзнаеткого. Я Вам просто советую.. Даже в РАН России отсылаю к академикам. Ну а конкретно Вам скажет модератор (как мне кажется). Потому что я- уже все понял и теперь буду очень занят изучением шедевра другого автора (биолога)  под названием 

Рецензии есть но только от биологов и лесопатологов.

Для новой монографии (которую сейчас пишу и компилирую на основании дискуссий на различных форумах) обязательно будут всевозможные рецензии - предыдущую монографию я опубликовал без рецензий только для того, что бы застолбить авторские права на эту тему на международной арене публикаций.

С этой темой меня можно найти на многих научных и ненаучных форумах, Так как по закону Гаусса не более 15% могут понять ТО или мою теорию. А на уфологическом форуме должно быть много любопытствующих по разным темам.

Меня с 1980 г. постоянно зазывают в аспирантуру и многие пытаются стать моими научными руководителями ссылаясь на то, что всё надо делать по правилам.

Но из каждого правила есть исключение, а я со своей темой исключение из всех правил и это само по себе уже  правило. Сейчас, в век инета можно большего и быстрее всего добиться, чем идти по стандартному пути, как и вы мне это предлагаете сделать.

Сейчас мне в инете надо найти эти 15% наиболее умных которые сразу смогут разобраться в моей теории-законе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы так и не ответили на вопрос - чем ваша теория может быть полезна для аномальщиков?
Если вы не ответите на этот вопрос, я закрою вашу тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, VIK сказал:

Вы так и не ответили на вопрос - чем ваша теория может быть полезна для аномальщиков?
Если вы не ответите на этот вопрос, я закрою вашу тему.

Моя теория может ответить на некоторые вопросы аномольщиков или я могу на её основании ответить на некоторые ваши вопросы

К примеру, вот этим могу помочь разобрался в некоторых уфологических явлениях
https://www.stihi.ru/2014/01/03/2191 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я видел НЛО, когда о них даже и не заикались
https://www.stihi.ru/2013/12/30/129

 

А вот это, я вообще не знаю как с научной точки зрения объяснить - это всё просто мистика да и только

https://www.stihi.ru/2013/12/29/2117 


 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фрагмент теории, но чтобы его детально понять надо изучить хотя бы 1 тему теории

Все эти сложные периодические явления, как по среднему индивидууму, так и по когортам поколений, подтверждают некоторую правомерность астрологических «прогнозов», которые, явно были построены в эвристический период доминирования интуитивно-подсознательного расцвета этносов, включая и постройку сложных астрономических комплексов и создание сложных календарей (к примеру, инков и т. п.).

Под каждую значимую по амплитуде эндогенную цикличность организмов и их таксонов, всегда можно подобрать примерно равную или примерно кратную долю астрологической цикличности. Но так как эти две цикличности могут быть только близки, но заведомо неравны и некратны, то любой астрологический «прогноз» будет периодично иметь то положительную, то отрицательную корреляцию, или полное её отсутствие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Моя теория может ответить на некоторые вопросы аномольщиков или я могу на её основании ответить на некоторые ваши вопросы

К примеру, вот этим могу помочь разобрался в некоторых уфологических явлениях
https://www.stihi.ru/2014/01/03/2191 

Ну и какое отношение имеет ваша теория к естественным галлюцинациям и иллюзиям? Это успешно существует и без вашей теории.

5 часов назад, ВладетьМиром сказал:

Все эти сложные периодические явления, как по среднему индивидууму, так и по когортам поколений, подтверждают некоторую правомерность астрологических «прогнозов»

То есть, вы еще в астрологию верите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, VIK сказал:

Ну и какое отношение имеет ваша теория к естественным галлюцинациям и иллюзиям? Это успешно существует и без вашей теории.

То есть, вы еще в астрологию верите?

Я в астрологию не верю, просто под любую эндогенную периодичность можно попытаться подобрать любую другую примерно равную или кратную цикличность (не обязательно космологическую) и на её основании можно пытаться что то прогнозировать. Просто часто бывает так, что есть между разными фактами и явлениями корреляционная связь, но она явно не причинно-следственная  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×