Перейти к содержанию
Butoff

"Необъяснимые встречи"

Рекомендуемые сообщения

К слову.  Интересные исследования проводили некоторые лаборатории. Которые можно отнести к данной теме разговора. Пусть и частично. Интересующиеся могу поискать в интернете книгу Сергей Кернбах - Сверхъестестественное. Научно доказанные факты

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Рей сказал:

Начнем с того,  что по словам Ермилова прм исследовании мест предполагаемых посадок НЛО кварцевыми генераторами по принципу нулевых биений они якобы получали разностную частоту от 1Гц  до 20Гц и регистрировали это аналоговым частотомером.Которые обычно от 20Гц только начинают работать. Ну пусть там стрелка только дергалась..Но сам Варламов указывал намного больший разбаланс частот! 

Так кому верить? Ермилов ведь на видео при озвучке цифр в конспект смотрел. Не мог ошибиться. 

Очень странным выглядит как бы гордость что один такой комплект пожертвовали другой группе. Но они же работали как бы от институтов и уж никак не поверю, что собрать очередной приборчик было сложно и дорого. Это радиолюбители бегали друг к другу за резистором и транзистором МП-42 друг к другу меняться.. дефицит ведь радиодеталей был! Но для радиофизических институтов это странно выглядит.  Да и относительно тормозного излучения от полтергейста... Да.много чего в общей картине как-то натянуто. Не говоря уж о радиометрах. Сложно выразить, но общее впечатление что паяли приборы одни, бегали с ними другие, а выводы делали третьи. И в результате сумбурно...

сделать измеритель биений (даже не частоты, по сути), отградуировав стрелочный прибор не трудно, Вы же в курсе, t=0,8RC. Схема: от двух кварцевых генераторов (частота любая, но одинаковая) к выделению разбаланса на D-триггере, потом через диод и RC цепочку на стрелочный прибор. 

 То что была цепочка (одни делали, и т..п), то надо учесть что была секретность (какая-никакая, так думаю, раз военные были). И потом всё это на добровольных началах за свои деньги, но всё же политтех потом подключили, раз командировочные получал. 

 Книжку эту скачал ещё в Марте, но пока только пробежал... 

 

ps: кстати, я вспомнил, что когда-то на том форуме я Т.Фоменко описывал как меня в 6-8 лет какая-то контора лозоходству научили - лигбез такой был, и я тогда трубы сразу нашёл под землёй на глубине 2х метров - в новом микрорайоне, у них плана не было, и прислали лозоходцев (это в середине 70х !!! ). А я и не знал, что она сама лозоходец, ещё думал - чего это она так заинтересовалась. (помоему я там где-то это писал, неохота искать, хотя это могло быть и в личке, тогда вообще не найти уже). Их просто трое было, и места немного отличались, а моё определение совпало с одним из них, причём в точности. Они меня даже куда-то учиться приглашали, но я конечно отказался - далеко ехать и без родителей никуда бы никто не разрешил. ))) ). 

 

pps: на счёт кому верить - помните я писал на космопоиске где хранится заряд?! Вот может схема (даже плата) и получала такой заряд (может и сам материал кварца), тогда и разбаланс может и на прядок отличаться... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как бы там не было с зарядом и кварцами, но в практическом плане сейчас что-то я не слыхал о наличии достоверных местах посадок НЛО на предмет инструментальных исследований. Как впрочем и других аномалий. Кажется, что в былые времена или был пермод бурной деятельности "летунов" и посадки были, а теперь уже инопланетный "автопром" справился с массовыми дефектами аппаратов. Или же уфологи тогда были слишком доверчивыми и находили в порыве энтузиазма то, что желали.. Но не то, что было на самом деле. Согласитесь, что даже в описываемом Ермиловым случае когда дозиметр вдруг показал при полтергейсте высокий (дикий даже скажем) уровень радиации - это скорее сбой прибора. Как и замечено было во время обсуждения. К чести докладчика он и не отрицал такую возможность. Но а что там происходило на самом деле - это вопрос. Можно бесконечно обсуждать где хранится заряд и из чего состоит полтергейст, но последнее время все очень спорно и только наличие новых случаем каких-то аномалий при условии хорошей подготовки исследователей + приборная база может быть дадут какой-то результат. Но все сложно и особо надеяться я бы не стал. По ряду причин. Кое-какие технические соображения скину в "личку".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 28.06.2019 в 05:13, Рей сказал:

Как бы там не было с зарядом и кварцами, но в практическом плане сейчас что-то я не слыхал о наличии достоверных местах посадок НЛО на предмет инструментальных исследований.

  Я считаю, что "они" постоянно усложняют нам свои "появления" пропорционально развитию нашей техники - т.е. если уменьшилось число свидетельств о местах посадки, то это всего лишь значит, что "приземлений" стало меньше в местах близких к населённым пунктам (может они рассчитывают вероятность быть сбитыми, и если она превышает некоторый их допустимый предел - они никогда не приземлятся. И учитывая российские достижения в ПВО - это вполне возможно).

 Также я уже точно знаю, что когда они буквально зависают над головами, то тем кто внизу их не видно, но зато "их" очень хорошо видно с удалённой точки с помощью оптики (т.е. также под другим углом зрения, так скажем). 

 Вот я нашёл доказательства своим выводам (об этом давно знали, оказывается), говорит научный сотрудник Центра Управления Полётами Людмила Целина : 

 "Помню, как-то меня позвали в Чувашию, среди зимы, на "контакт". Поездка вышла совершенно фантастическая. Мы ехали 6 часов на "КамАЗе" по заснеженному лесу. Потом вышли - снегу по пояс, идти невозможно. Мы почти ползли. И вот местный рабочий Володя, "контактер", замечательный, простой парень, вдруг начинает "читать" информацию "оттуда" - как надо быть экипированными, чтобы этот контакт состоялся. В частности, следовало использовать сетку с определенными физическими параметрами и размерами ячеек для защиты от излучений этих кораблей, которую надо натянуть над головами тех, кто собирался выходить на контакт. Причем не имеющий высшего образования Володя заговорил технически сложным языком, например, про "машины пятого поколения", с помощью которых мы якобы узнаем смысл "космических посланий". У нас, понятно, возникла некоторая растерянность. Но не возвращаться же назад! А когда мы поехали на место, он потихоньку меня спросил: "А что это такое - машины пятого поколения?"
А что придумали мужики? Стащили железную огородную сетку, разрубили ее топором пополам, натянули на шесты и - вперед!
Простояли мы так, по пояс в снегу, с Мариной Попович несколько часов, пока совсем не примерзли. Ничего не увидели. А наш Володя, обычно молчаливый, все время как бы вел диалог с "кораблями": рассказывал про какие-то шары, которые парят в небе, но им мешают совершить посадку и т.д. Все это выглядело достаточно надуманно до тех пор, пока мы не вернулись назад, в Новочебоксарск. Там осталась вторая группа исследователей, которая наблюдала за местом нашей вылазки в телескоп. И вот они, задыхаясь от возбуждения, рассказывают нам, как зафиксировали в небе над нашими болотами, где мы стояли, открыв рты, 5 часов кряду, какие-то светящиеся шары, которые улетели минута в минуту после того, как последняя группа ушла с болота.... По описаниям все это детально совпало с тем, что говорил наш Володя."

 Теперь на счёт проводились ли эксперименты чего-то инопланетного (там же) :

" ... необычное событие произошло в Дальнегорске Приморского края. Там на высоте 611 метров, в районе горы Известковой упал красноватый шар. Сначала его приняли за метеорит, но скорость его падения - 15 метров в секунду - показала, что это не метеорит, не обломок спутника или ракеты-носителя. Шар изучали тогда в Институте геологии и геофизики РАН, Институте химии Дальневосточного отделения РАН лучшие специалисты по материаловедению. Выводы ошеломили ученый мир: такая технология в наших условиях невозможна. Так, исследования структуры шара - "сеточки", показали ее фантастические свойства не растворяться в сильных кислотах, выдерживать температуры до 3 тысяч градусов Цельсия в вакууме, а на воздухе сгорать при 900 градусах. В разных условиях чудо-"сеточка" становилась то диэлектриком, то полупроводником, то вдруг проявляла супермагнитные свойства. Но самое поразительное то, что в ней было зафиксировано появление и исчезновение химических элементов, происходящее как бы само по себе, по собственной "прихоти"."

 Теперь на счёт экспериментов и анализов с мест посадки:

"- Проводили эксперименты. Брали пробу почвы, замеряли время. Мой брат в это время как раз работал в одном сельскохозяйственном НИИ и по моей просьбе сделал на плазменном фотометре анализ растений из "круга" и вне его. Получился потрясающий результат: из круга почему-то "высасываются" некоторые химические элементы, такие, как калий и фосфор. Иначе говоря, там меняется состав почвы, растет "другая" трава... 

http://www.trud.ru/article/31-05-2001/24887_mashina_vremeni_vozmozhna.html

 

 

ps: т.е. если всё же Космопоиск запустит свои светящиеся шары (с плакатами или что там у них), то съёмку этого всего нужно проводить через хорошую оптику и с удалённой точки!!! А с точки зрения безопасности (как я говорил) позаботиться о том, чтобы удерживающих эти шары на леске (или что там будет) не шарахнуло молнией - были смертельные случаи... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нда, забавно с высоты нынешних дней читать, как "замечательный, простой парень" Володя из местных рабочих ловко водил за нос и вешал лапшу на уши людям с научными степенями и именитым летчицам, заставляя их таскаться по пояс в снегу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, valcan сказал:

цит. статьи:

....работал в одном сельскохозяйственном НИИ и по моей просьбе сделал на плазменном фотометре анализ растений из "круга".....

вероятно опечатка журналистов ....  

Должно быть словосочетание "плАменный фотометр".

От слова "плАмя" , а не от слова "плАзма"

 

P.S......Но с сеткой-рАбицей, от забора, вместо экрана, на палках ----- это конечно круто !!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, valcan сказал:

ps: т.е. если всё же Космопоиск запустит свои светящиеся шары (с плакатами или что там у них), то съёмку этого всего нужно проводить через хорошую оптику и с удалённой точки!!! А с точки зрения безопасности (как я говорил) позаботиться о том, чтобы удерживающих эти шары на леске (или что там будет) не шарахнуло молнией - были смертельные случаи... 

Начнем с того, что речь идет о визуально наблюдавшихся светящихся объектах. Наблюдал их местный житель и сообщил об этом в Космопоиск. Что вот летают регулярно по ночам какие-то "непонятки" по определенному маршруту в определенное время. Так что никаких там удаленных наблюдений с удаленной точки в данном случае не требуется. А требуется просто приехать с более-менее приличной оптикой на штативе и внимательно рассмотреть ЧТО же это такое. А сетки, экраны и квадрокоптеры с видеокамерами  в данном случае "модный антураж". История всей этой беготни с воздушными шариками простая как грабли: некоторым товарищам до нервной чесотки хочется вступить в контакт с пилотами НЛО. Согласно уфологическим мифам (а я могу их назвать именно мифами по ряду причин) когда-то в разговор космопоисковиков (они общались по рации на "Медведицкой гряде) вмешался женский голос. Который стал расспрашивать где лагерь Космопоиска расположен и так далее). И в это же. время другие исследователи наблюдали НЛО. Существует стойкое убеждение, что это пилот НЛО вмешался в разговор и расспрашивал где кто расположился. Об этом неустанно говорил Кукольников. Я верю, что разговор по радиостанции был и верю, что кто-то третий в этот разговор влез. Но что это был пилот НЛО  - глубоко сомневаюсь. 

На форуме Космопоиска давно обсуждалась идея вступить в контакт с пилотами НЛО какими-то техническими методами и вроде как решили подавать сигналы пролетающим объектам посредством светодиодных экранов. Ну, идея была подана и один человек решил создать такую светодиодную панель. Даже было объявлено о сборе пожертвований на покупку необходимых деталей и что-то там собрали. В настоящее время (а уж больше года прошло) новых сведений о проекте нет и как я представляю - в ближайшем будущем презентация не планируется. Есть намеки что теперь будут просто подаваться световые сигналы в виде вспышек в видимой и невидимых областях спектра с использованием азбуки Морзе и тому подобное. Но вот относительно светодиодной панели и соответственно показа инопланетянам "мультика" - тишина. По крайней мере в средствах массовой информации :)   

По сути периодически в Космопоиск поступают сведения о визуальных наблюдениях НЛО, один человек (Емельянов) создал вроде неплохую установку из дальнобойной оптики и видеокамеры (он обитает в подмосковье) и вот В.Кукольникови его команда горячо надеется попасть в место полета НЛО и заснять видео хорошего качества с помощью существующей в единственном экземпляре на весь Космопоиск видеоустановки, и посредством подачи световых сигналов вступить в контакт с пилотами НЛО. 

Ждем -сь.... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, kudrik сказал:

вероятно опечатка журналистов ....  

Должно быть словосочетание "плАменный фотометр".

 Может не только там опечатка. )))

https://med-tehnika-sap.uaprom.net/p733517383-fotometr-plazmennyj-fpa.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, VIK сказал:

Нда, забавно с высоты нынешних дней читать, как "замечательный, простой парень" Володя из местных рабочих ловко водил за нос и вешал лапшу на уши людям с научными степенями и именитым летчицам, заставляя их таскаться по пояс в снегу.

 Да навряд ли в то время он бы решился на это - хоть вольно, хоть невольно. Тем более, что вторая группа подтвердила его слова наблюдением. 

6 часов назад, kudrik сказал:

P.S......Но с сеткой-рАбицей, от забора, вместо экрана, на палках ----- это конечно круто !!!!!

 Ну а как ещё поступить, если верили, что идут на встречу с неизвестным, и прошли уже много. (когда ещё второй шанс был бы). 

4 часа назад, Рей сказал:

В.Кукольникови его команда горячо надеется попасть в место полета НЛО и заснять видео хорошего качества с помощью существующей в единственном экземпляре на весь Космопоиск видеоустановки, и посредством подачи световых сигналов вступить в контакт с пилотами НЛО. 

Да пусть пробуют. Может получится. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, valcan сказал:

Может не только там опечатка. )))

https://med-tehnika-sap.uaprom.net/p733517383-fotometr-plazmennyj-fpa.html

много встретил подобных опечаток....

видимо людям - очень нравится слово "плАзма", это заворАживает.... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, valcan сказал:

 Да навряд ли в то время он бы решился на это - хоть вольно, хоть невольно. Тем более, что вторая группа подтвердила его слова наблюдением. 

 Ну а как ещё поступить, если верили, что идут на встречу с неизвестным, и прошли уже много. (когда ещё второй шанс был бы). 

Да пусть пробуют. Может получится. 

Нет, не получится. Не могу доказать тут (и не считаю нужным), но - нет. Да и вероятность самой попытки очень мала. Я просто давно смотрю на эту контактерскую вакханалию и не вижу серьезного подхода. Да и С.Александров (исполняющий обязанности Координатора Космопоиска) твердо заявил, что вступить в контакт с пилотами НЛО согласно планам Кукольникова не получится. Да, я лично спрашивал его мнение по этому вопросу. Так что когда-то на очередных "Необъяснимой встрече " будет кто-то делиться воспоминаниями о великих планах, которыми не было суждено осуществиться. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, Рей сказал:

Так что когда-то на очередных "Необъяснимой встрече " будет кто-то делиться воспоминаниями о великих планах, которыми не было суждено осуществиться. :lol:

 Здесь каких-то слов не хватает в предложении. :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, valcan сказал:

 Здесь каких-то слов не хватает в предложении. :) 

Пройдут годы, и необходимые слова вставят. Организаторы очередной встречи. Как показывает практика мировой уфологии, все считающееся истиной сейчас через десяток лет оказывается совсем не истиной . А очередным заблуждением. Просто таки прирожденное специфическое чувство эйфории от происходящего (у многих уфологов гипертрофированное) не позволяет трезво оценивать реальность. А проходит время -и проишествие на" высоте 611" получает свое земное объяснение, и история с Бетти Хилл и ее мужем уже вызывает большое сомнение. Ну а уж о Мохенджо-Даро, "виманах" и "Филадельфийском эксперименте" я даже уже вспоминать не буду как о низкопробном чтиве. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 30.06.2019 в 11:58, VIK сказал:

Нда, забавно с высоты нынешних дней читать, как "замечательный, простой парень" Володя из местных рабочих ловко водил за нос и вешал лапшу на уши людям с научными степенями и именитым летчицам, заставляя их таскаться по пояс в снегу.

 Знаете, в момент прочтения того интервью (по ссылке) я подумал почти тоже самое. Это потом я уже ответил Вам по другому (у меня было время обдумать это). Но пишу я сейчас не по этому )))). 

 Дело в том, что когда я читал это интервью я обратил внимание на фразу "компьютер пятого поколения" - у меня тогда возникло ощущение, что я уже это где-то встречал - компьютер пятого класса, вида, модели, поколения или что-то в таком духе. И вот сегодня я случайно нашёл именно тот рассказ, который я давно читал - Артур Кларк "Девять миллиардов имён Бога". Именно там несколько раз встречается фраза "компьютер пятой модели" - "Ваша электронная машина «Модель пять» выполняет любую математическую операцию над числами, вплоть до десятизначных. " Рассказ написан в 1957 году, вошёл в Ньюйоркский сборник 1967 года, потом в Союзе напечатали в 1989м. Но не факт, что его не перевели раньше и этот "замечательный простой парень" его к тому моменту уже читал (или может слушал по ночам "Голос америки" и там читали этот рассказ по приёмнику ))) ). . 

 Т.е. - либо он действительно "ловко водил за нос людей с научными степенями", либо "они" действительно разговаривают с нами из нашего же "коллективного бессознательного" (т.е. теми мыслями, которые уже были кем-то произнесены или опубликованы). 

 Если это первое - обман - , то тут всё понятно. Но это скорее второе (т.к. вторая группа видела). И если это второе - то это координально меняет всю систему контактов. (сюда бы Т.Черниговскую подключить - не на форум, конечно, но саму идею бы ей передать. Помоему она такие штуки любит обдумывать, и, похоже, было бы более продуктивно). 

 

ps: т.е. "они" могут разговаривать с нами вытягивая (или легко беря) любые первые попавшиеся фразы, но подходящие по смыслу передаваемого ими содержания - фразы и писателей, и психов, и учёных и т.д.. И тогда становятся понятны многие их несуразные ответы на наши вопросы - т.е. они не врут, а думают что нам это должно быть понятным. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К фантастике это не имеет никакого отношения, это японская правительственная программа 80-х годов (провалившаяся в итоге) по прорывному развитию компьютерной индустрии и систем искусственного интеллекта в стране, о ней у нас много писали в научно-популярных журналах в то время: https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютеры_пятого_поколения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Asket сказал:

К фантастике это не имеет никакого отношения, это японская правительственная программа 80-х годов (провалившаяся в итоге) по прорывному развитию компьютерной индустрии и систем искусственного интеллекта в стране, о ней у нас много писали в научно-популярных журналах в то время: https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютеры_пятого_поколения

 Ну это ещё лучше подтверждает второй вариант, если совпадёт хронология рассказанного в интервью. 

ps: вот почему многие уфологи (и я в том числе) иногда высказывают мнение, что "они" похоже усложняют постановку задач - усложняется словарный запас в "коллективном". 

pps: отсюда же и наблюдение Ж.Валле - что до первого дирижабля летали "дирижабли" (он приводит примеры задокументированных контактов третьего рода), потом до самолётов - самолёты, а сейчас (до тарелок) - "тарелки".... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потом курлыкая и размахивая руками полетят контактеры в астрале :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Рей сказал:

Потом курлыкая и размахивая руками полетят контактеры в астрале :D

Так эти всегда параллельно дирижаблям и самолётам (и раньше ещё) всегда летали. :D

Не, я таких "контактёров" в расчёт не беру - там, похоже, только их "подсознательным" пользуются.... :) 

 А вот с остальными, с настоящими - очень похоже... И я теперь гораздо доказательнее понимаю (раньше я только предполагал), что значит, когда "они" говорят очень мало или ничего (вот как у Ажажи, например). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ой, не знаю я чего там и с кем и о чем на самом деле Ажажа беседовал в свои почтенные годы, но вот относительно гипотезы.что кто-то там из толпы выхватывает обрывки мыслей и считает, что мы должны их понимать правильно.. И при этом не проводит никаких тестов на предмет "а не говорю ли я о корове, а он думает что я о фигуристах на льду?" приведу пример из свой практики... Заказывал я кой-чего у китайцев. Ну и пришел мой заказ с небольшим браком. Я конечно сфотографировал и фото приложил к переписке. Китаец очень извинялся и просил согласиться на компенсацию "натурой".. То есть он мне вышлет бесплатно что-то на мой выбор в пределах оговоренной суммы. Я посмотрел -продает он небольшие контейнеры разного цвета.Но высылает "случайный цвет". Договорились на две штуки. Но тут возникла проблема.. Я прошу выслать два любых разных цвета. А так как английский я типа учил в школе... ну.. учил... То воспользовался автопереводчиком. А как там китаец учил английский и учил ли он вообще.. Или аналогично автопереводчиком с английского на китайский... Не знаю. Но продавец очень извиняется и пишет, что плохо знает английский и не может понять что такое "дифферент колор". Типа того.. "Колор" понимает, а вот "дифферент" ну никак. И мы с увлечением пытаемся наладить тонкий семантический контакт.. Два "прирожденных "англичанина". Я долго и упорно терзаю этот чертов автопереводчик, а он всякий раз выдает только этот  проклятый "дифферент" и хоть убей его виртуальное тело.. Но потом я пишу, что красный цвет  это чашка, синий-ложка, зеленый -вилка, а желтый -это чайник. И прошу не присылать две чашки или две ложки или две вилки и т. д. А прошу выслать чашку и вилку, или ложку и чайник, или... Таки разобрались два "филолога" и он выслал синий и красный. :)

Так неужели те, кто возможно пытается наладить контакт с землянами тупее меня?? Или их совсем не волнует понимают ли их послания правильно? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Английский язык очень с большой натяжкой является международным. Его то и приняли случайно (как мне рассказывал один из родственников того, кто тогда участвовал в этом выборе) - один или два человека не проголосовали за немецкий международный, поэтому и остался английский (бедный, в общем-то язык, и даже немного примитивный (например, два падежа всего именительный и родительный - как хочешь так остальное и догадывайся, в начале обучения ))) ), и Вы как раз только что это доказали своим примером, по сути). 

 Чего не скажешь об универсальном языке "коллективного бессознательного, но и там может не хватать понятий, которых у нас (в каждый данный момент) ещё просто не нет в принципе, вот и подбирают подходящий по смыслу, причём саму базу пополняют новыми непонятными показами, чтобы мы сами (как бы) это разбирали.

(вот что я сказал, а Вы недопоняли, и привели пример с китайцем - вы оба по умолчанию равновеликие умом - другое мнение это шовинизм, кстати - , и поэтому Ваш пример показывает только несовершенство интернационального языка, и ... ну и другие несовершенства. :) ) . 

Если бы я Вас не знал, то стал бы тут приводить примеры (наработанные за годы), но эта переписка может растянуться на десяток другой страниц, без особого для обоих толка, кстати )))) . 

 Я высказал предположение (с некоторыми примерами), думаю, что его уже услышали те кто в теме. А нет, так нет, услышат позже. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Язык коллективного бессознательного как средство общения?  - Ну не знаю. Возможно.все на свете, но с разной вероятностью.  Как-то странно выглядят попытки связи между двумя цивилизациями именно таким способом. Я бы начинал именно с "сознательного" - а именно простейших понятий. И только после многократной проверки, убедившись что собеседник абсолютно правильно понимает базовые основы....

Во всей этой уфологии и контактерстве ясно просматривается только одно: отсутствие здравого смысла вообще. Если даже кто-то и крутится возле нашей планеты, то смысл всех этих полетов абсолютно неясен. Почему НЛО периодически ломаются и их пилоты вынуждены осуществлять посадку и демонстративно подкручивать какие-то гайки в течении часа, а потом улетать? Там что, педальный привод как у велосипеда и периодически слетает цепь!? Ведь создается.впечатление о какой-то продвинутой, но очень ненадежной хлипкой технологии. И если в случае полтергейста можно по ряду признаков принять, что "барабашка " большим умом не отягощен и скорее всего страдает умеренной формой дебилизма, то в случае уфологии вообще полный мрак. Медицинские обследования землян в случаях абдукции скорее напоминают воплощение сексуальных подсознательных страхов и надежд отдельных личностей :)

Контактеры получают информацию, которая именно на уровне "подсознательных страхов" и примитивна до ужаса (посмотрите.на известную Касси). Кому и зачем устраивать всю эту фантасмагорию? Если уж говорить о "коллективном бессознательном", то я скорее поверю что никаких контактов и посещений (по крайней мере массовых) вообще нет. И все это просто выверты человеческой психики. В подтверждение приведу тот факт, что даже если посмотреть на именно "Необъяснимые встречи", то это интересные рассказы на тему "как мы пытались безуспешно раскрыть тайну". Факты -вещь упрямая. А именно по факту вся аномалистика за все время своего существования ничего нового в науку не внесла. А это заставляет задуматься. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Рей сказал:

Почему НЛО периодически ломаются и их пилоты вынуждены осуществлять посадку и демонстративно подкручивать какие-то гайки в течении часа, а потом улетать?

 Я же пояснил зачем - ломается то, чего ещё у нас нет. До наших дирижаблей ломались "нечто", что потом построили и мы, и назвали - дирижабли. Потом также с самолётами. Теперь с тарелками (пока не построим свою). После тарелок могут начать ломаться автономные Машины Времени (например). Полтергейст - для понимания подпространства, например. Это тоже самое, как если бы объяснять новый материал без теории, а только на примерах - обязательно найдётся хотя бы один, кто увидит закономерность. Вот например нахождение производной: 

(3x^2)' = 6x;

(3x^3)' = 9x^2;

(3x^4)' = 12x^3 ..... и т.д. пока не станет ясна закономерность. (Вы же уже увидели, даже если бы и не знали?!. ) 

Потом появляется слово - производная (после понимания самой теории почему так, если нет понимания почему так, то примут как постулат, т.к. подтверждается экспериментом, но в данном случае - как операция счисления) , и вот именно оно вносится в "коллективную память" данной цивилизации. 

 Чем сложнее пример, тем больше времени надо на осознание, чем больше людей наблюдает примеры, тем больше вероятность того, что найдётся хоть один, кто поймёт. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

А именно по факту вся аномалистика за все время своего существования ничего нового в науку не внесла.

Периодически вы делаете такие вбросы на разных ресурсах, в том числе и этом. На эту точку зрения даже некоторые ведутся. Это логика, в принципе, схожа с устремлениями уфологов конца прошлого века, которая оказалась нежизнеспособной, и, как я понимаю, исходит из вашей сути как блистательного технаря. То есть, если не изобрели для народного хозяйства прибор на основе изучения НЛО или не открыли новый закон - это значит безрезультатное направление. Но тот же проект по термоядерному синтезу, в котором участвует множество ученых и где есть миллиардные вливания тоже пока ничего не дал и нам постоянно твердят, что опытный образец будет построен (может быть) к такому-то году, пусть 2050. А в 2049 еще можно занудствовать, что, мол, вы ничего не дали, где ваш реактор? А ведь может же быть даже и такое, что и не смогут вообще построить действующего реактора.

Наши подходы к аномалистике существенно поменялись и скорректировались, они значительно отличаются от воззрений большинства, как старых, так и современных аномальщиков. Исследования Уфокома уже внесли существенный вклад в науку в самых различных направлениях, речь, конечно, не об описании отдельных наблюдений (они как раз практически бесполезны без их анализа, обобщения и т. п.). У нас есть неофициальные действующие проекты с несколькими институтами Академией Наук Беларуси, где наши данные ложаться в основу публикаций ряда ученых и с которыми мы постоянно обмениваемся собранными нами в экспедициях даными. Есть и наши личные проекты. Взять хотя бы исследования по нарубам, которое было недавно опубликовано. Оно началось с вполне аномальной темы, которую еще освещал "Парамир" - якобы для защиты от вампиров в д. Паре жители положили на могилы особые колоды. Именно это упоминание "Парамира", скорее всего, и привело к интересу автора к этой теме, а кроме того, как он сам пишет, и увлечение его "ходячими покойниками" (тема аномальная). И что мы имеем на выходе? На выходе не желтенькая статейка, а полноценное научное исследование темы, которая оставалась очень слабо освещенной современной белорусской наукой. Не побоюсь этих слов - это лучшее исследование темы нарубов за все время интереса к ним с 19 века. Можете поинтересоваться у каких-нибудь знакомых этнографов (если есть люди, близкие к теме), бесполезно ли для этнографии это исследование? Если бесполезно, то вся деятельность фольклористов, этнографов, этнолингистов и прочих с ними бесполезна, так как не дает на выходе какого-то прибора, ну или не позволяет дать народному хозяйству "волшебную таблетку". Это просто другая область знаний, другой подход, не технический, но это тоже вполне классическая современная наука.

То, что аномалистика не дала и не даст никакого прибора я в этом нисколько не сомневаюсь, а вот то, что мы уже дали кое-что некоторым направлениям современной науки это также факт. Я не утверждаю, что все наши исследования "гениальны", их за отельные косяки можно критиковать, я просто говорю, что мы пользуемся методологическим аппаратом некоторых дисциплин и публикуем некоторые статьи во вполне признанных и авторитетных научных журналах, либо некоторые клааические ученые ссылаются на наши данные. Так что "аномалистика" уже кое-что дала науке. А степень вклада в отдельные отрасли со временем выявится количеством цитирований наших статей в других научных работах и проявится не сейчас, а через некоторое время. Увы, пока не изобретен еще механизм другой оценки такого рода исследований.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Butoff сказал:

Периодически вы делаете такие вбросы на разных ресурсах, в том числе и этом.

Это не вброс, а константация реальности. Об кризисе в уфологии недавно говорили и Петухов, и Александров из Космопоиска. С равным успехом Вы можете назвать любое сообщение по типу "лекарство от СПИДА  еще не изобретено" вбросом. Но оспаривать не получится. 

 

21 минуту назад, Butoff сказал:

То есть, если не изобрели для народного хозяйства прибор на основе изучения НЛО или не открыли новый закон - это значит безрезультатное направление.

Да, силами любителей на данном этапе и тем более в будущем это невозможно. И бесперспективно. Могу доказать фактами. Желаете? Я только пока намекну, восполтзовавшись Вашим же аргументом 

 

24 минуты назад, Butoff сказал:

Но тот же проект по термоядерному синтезу, в котором участвует множество ученых и где есть миллиардные вливания тоже пока ничего не дал и нам постоянно твердят, что опытный образец будет построен (может быть) к такому-то году, пусть 2050.

Итак, если уж куча академиков с миллиардными вливаниями не могут управиться с железками - то что же любители могут добиться без миллиардных вливаний и поддержки государства в столь "абстрактном" явлении, как НЛО и полтергейст? С равным успехом Вы можете организовать кружок покорителей космоса и за счет отчисления одного процента от зарплаты в сарает строить ракету для полета на Марс. 

 

28 минут назад, Butoff сказал:

Наши подходы к аномалистике существенно поменялись и скорректировались, они значительно отличаются от воззрений большинства, как старых, так и современных аномальщиков

Извините, но мы тут как бы о уфологии и аномальщине в целом. А не только о личных мировоззрениях и целях Уфокома.  Конечно, Вы можете сказать что на этом ресурсе можно обсуждать только материал от Уфокома, но ведь данная тема посвящена выступлению человека, который  к Уфокому никакого отношения не имел и уж тем более его идеи сейчас в связи с новым подходом как бы "не катят"? 

 

35 минут назад, Butoff сказал:

А в 2049 еще можно занудствовать, что, мол, вы ничего не дали, где ваш реактор? А ведь может же быть даже и такое, что и не смогут вообще построить действующего реактора.

Можно и может быть и нужно. Да, многие общественные деятели давно намекают "прямым текстом", что пора уже прекратить дорогостоящие игры. Но к Вам это никак не относиться вообще. Вы самофинансируетесь и потому - "хоть головой об стенку". Этот Ваше хобби и мы на это налоги не платим. Развлекайтесь (абы на здоровье). 

 

39 минут назад, Butoff сказал:

Исследования Уфокома уже внесли существенный вклад в науку в самых различных направлениях, речь, конечно, не об описании отдельных наблюдений (они как раз практически бесполезны без их анализа, обобщения и т. п.)

Извините, но.. Конкретики бы . Как-то уж очень расплывчато. Так можно утверждать, что и на балет повлияли? :)  Вы же имеете отнюдь не только школьное образование и из Ваших уст такое вот неопределенное "в самых различных" и существенный вклад" не звучит. 

 

44 минуты назад, Butoff сказал:

У нас есть неофициальные действующие проекты с несколькими институтами Академией Наук Беларуси, где наши данные ложаться в основу публикаций ряда ученых и с которыми мы постоянно обмениваемся собранными нами в экспедициях даными.

Верю! И даже понимаю почему "неофициальные". Так как Уфоком сам по себе не имеет официального статуса. Но почемуи вдруг официальный академик Иванов (входящий в общество филателистов) не может официально и благодаря наличию профильного образования сотрудничать официально с каким-то институтом - не понимаю. УФОКОМ состоит из несколтких человек. Которые имеют разное образование. Так причем тут абстрактный уфоком? И какое отношение собранные частными лицами в туристических поездках полезные этнографические сведения об уфологии и в частности "аномалистике " могут повлиять на положение уфологии? Неужели они публикуются в научных публикациях "самых разных научных направлениях"?! В работах института ядерных исследований?  В работах каких-то космических НИИ? - Сомневаюсь. Скорее всего дело касается институтов, имеющих не технический профиль.  А скорее культурный.  И даже если это не такти я глубоко ошибаюсь в данном вопросе, то я говорю о том, что вижу из открытых источников. Ат уж о чем там Уфоком секретно сотрудничает и с кем -не знаю. Анонсов не читал и даже если бы они были - так я о текущей ситуации и о прошлом. Вот когда Уфоком раскроет тайну НЛО и полтергейста, или там привидение поймает и препарирует - тогда и можно будет говорить о достижениях. Пока - только масса гипотез и не более того. Тупик!

 

1 час назад, Butoff сказал:

Есть и наши личные проекты. Взять хотя бы исследования по нарубам, которое было недавно опубликовано. Оно началось с вполне аномальной темы, которую еще освещал "Парамир" - якобы для защиты от вампиров в д. Паре жители положили на могилы особые колоды. Именно это упоминание "Парамира", скорее всего, и привело к интересу автора к этой теме, а кроме того, как он сам пишет, и увлечение его "ходячими покойниками" (тема аномальная).

Опять тень на плетень наводите! Вы можете иметь хоть пять личных проектов на каждого. Но мы тут не о Вас лично, а о уфологии и аномалистике в целом. Я даже слово "Уфоком " стараюсь не упоминать (на всякий случай). Неужели Вы думаете, что мир вертится только вокруг Уфокома и Космопоиска!?  И пиичем тут какие-то этнографические проекты о нарубах и мифы о ходячих покойниках?! Я бы понял, что Уфоком действительно верит в воскресших мертвецов и потому относит их к аномалистике. Но надеюсь Вы не.сторонник теории Деружинского о лежащих десятилетиями в вампирической коме мертвецах? ;)

1 час назад, Butoff сказал:

Можете поинтересоваться у каких-нибудь знакомых этнографов (если есть люди, близкие к теме), бесполезно ли для этнографии это исследование? Если бесполезно, то вся деятельность фольклористов, этнографов, этнолингистов и прочих с ними бесполезна, так как не дает на выходе какого-то прибора, ну или не позволяет дать народному хозяйству "волшебную таблетку".

А при чем тут "народное хозяйство" и количество выпущенных тракторов и веялок?! Или измерителей артериального давления?! Мы как бы о Уфологии. А не о лингвистике и мифах народов мира. Вы пытаетесь уже и рак, и жабу.с рыбой в одну кастрюлю.с.мамонтом и на суп. 

1 час назад, Butoff сказал:

Я не утверждаю, что все наши исследования "гениальны", их за отельные косяки можно критиковать, я просто говорю, что мы пользуемся методологическим аппаратом некоторых дисциплин и публикуем некоторые статьи во вполне признанных и авторитетных научных журналах, либо некоторые клааические ученые ссылаются на наши данные. Так что "аномалистика" уже кое-что дала науке.

Я неткритикую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Могу доказать фактами. Желаете?

А что доказывать-то? Я здесь с вами согласен вот с этим утверждением "силами любителей на данном этапе и тем более в будущем это невозможно". Но речь о том, что есть вполне реальные и подвластные любителям направления, где можно вполне нормально осуществлять научные исследования (они будут не такие броские, но все же).

Цитата

 

Цитата

Извините, но.. Конкретики бы . Как-то уж очень расплывчато. Так можно утверждать, что и на балет повлияли? :)  Вы же имеете отнюдь не только школьное образование и из Ваших уст такое вот неопределенное "в самых различных" и существенный вклад" не звучит. 

Вкладом в науку я считаю научные публикации и монографии, оцененные научным экспертным сообществом. Сам я автор двух монографий и обе из них полностью построены на материалах экспедиций Уфокома. Эти монографии были хорошо встречены научным сообществом, они уже цитируются, на них появились несколько положительных рецензий от специалистов. Они же служат основой для развития некоторых направлений (по астроархеологии это вообще первая полноценная работа в этой области в Беларуси). Сейчас в работе еще несколько монографий также построенные на наших экспедициях и исследованиях. Кроме монографий у меня и моих коллег из Уфокома имеется также множество публикаций в научных рецензируемых изданиях, а также в нашем сборнике - Таинственная Беларусь и Белорусская Магония. Таинственная Беларусь может расцениваться как коллективная монография так как каждый выпуск получает рецензии от одного или двух кандидатов наук по теме сборника (как правило, исторических), рецензии заверены в канцеляриях институтов, где они работают (все рецензии у меня хранятся) т. е. "Таинственная Беларусь" это фактически наша научная трибуна. Я думаю вы без труда найдете мои статьи, построенные на материалах выездов Уфокома, в журналах. Их не меньше десятка, примерно столько же их у В. Гайдучика (в том числе в иностранных рецензируемых изданиях: http://rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=67488&from=publication), и В. Алексинского и др. Каждый материал это законченное научное исследование определенного аспекта проблемы, целиком и полностью (я это еще раз подчеркиваю) построенное на материалах исследований нашей группы. Недавно вот появилась первая вообще в СНГ научная статья по мироточению:  Бутов И.С. Феномен «кровоточащих» предметов религиозного культа и раскрытие его природы с использованием методов высокотехнологичного протеомического анализа / И.С. Бутов, Н.В. Томин, П.В. Флоренский, В.С. Алексинский, А.В.Московский, М.А. Дебелый // Лабораторная диагностика. – 2019. – Том. 8. – №2. – С. 257–270 (смотрите на сайте медицинской библиотеки то что данная статья не мой вымысел). В последних двух выпуска журнала "Белорусский фольклор" две мои статьи (одна из них уже на сайте), одна из которых посвящена феномену падения на землю "облаков" или "таинственного желе", т. е. темы, которая до этого считалась полностью "аномалистической" проблемой - я же сделал ее проблемой науки и предложил конкретные гипотезы. И т. д. и т. п.

В сумме у нас уже набирается не менее 30 публикаций и это только начало так как на сегодняшний день, еще 5-6 статей находится в редакциях журналов и будут появляться в течении этого года и начале следующего. Я здесь просто не буду перечислять все три десятка публикаций, их не сложно найти (но если очень будете настаивать специально для вас подготовлю их полный перечень). Есть у нас и работающие проекты с Академией наук, но здесь и сейчас я о них говорить не буду, расскажем на сайте когда придет время, хайп на теме нам ни к чему.

Цитата

Мы как бы о Уфологии

"А именно по факту вся аномалистика за все время своего существования" - так вы уже все-таки определитесь, об уфологии или аномалистике (куда как раз можно отнести и "ходячих покойников", и "падения с неба желе" и "мироточение" и т. д.). Я естественно пока говорил об аномалистике в целом, но и уфология может кое-что дать. А именно на основании наших экспедиций готовится материал для одного из научных изданий, вот когда опубликуют будем говорить предметно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×