Перейти к содержанию
Butoff

Острый полтергейст «Фотыма»: анализ голосовых проявлений

Рекомендуемые сообщения

Но где доказательства "чревовещания" одержимой "дьяволом" девки Ирины?

 

150 назад считали, что голос издает девка, чревовещая. Через 150 лет вы предлагаете считать это "полтергейстом" или "реинкарнацией Фатымы". Как вариант "глюонным пришельцем", затеявшим эксперимент на девкой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но все-то остальные все равно будут доверять выводам экспертов. Доверяю им и я. К сожалению, нужно принять это как данность, что в Светлом голосовые проявления были вызваны чревовещанием.

 

Насколько я понимаю, можно лишь утверждать то, что параметры записанного голоса Джокера аналогичны параметрам голоса, издаваемого чревовещателями. К тому же, привлеченные эксперты не сошлись во мнениях относительно конкретных механизмов, которые были здесь использованы. Но при этом, ИМХО, на 100% нельзя однозначно утверждать, что кто-то из Кисляковых наверняка чревовещатель. Вдруг существуют еще возможности создания такого голоса с такими же параметрами. Иначе тебе следует признать, что все «якобы оплавленные» отверстия в окнах появились в результате обычного механического удара по ним  ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, я в выводах экспертов сомневаюсь, т.к. это не генетическая экспертиза, никто из экспертов не предположил, что такой голос можно получить при использовании голосового аппарата, который используется людьми с удаленной гортанью, про экзотических чревовещателей как-то несерьёзно, когда на поверхности лёгкий и доступный каждому способ.

 

 

как раз это и предполагалось 1-м экспертом))))

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Насколько я понимаю, можно лишь утверждать то, что параметры записанного голоса Джокера аналогичны параметрам голоса, издаваемого чревовещателями. К тому же, привлеченные эксперты не сошлись во мнениях относительно конкретных механизмов, которые были здесь использованы. Но при этом, ИМХО, на 100% нельзя однозначно утверждать, что кто-то из Кисляковых наверняка чревовещатель. Вдруг существуют еще возможности создания такого голоса с такими же параметрами. Иначе тебе следует признать, что все «якобы оплавленные» отверстия в окнах появились в результате обычного механического удара по ним

Да, согласен! Именно так "параметры записанного голоса Джокера аналогичны параметрам голоса, издаваемого чревовещателями". Хорошо подобрал определение. Вот можно я тут пофантазирую и предложу один небритвооккамовский механизм образования такого голоса? Мы его обсуждали с Никитой Томиным и он признал, что моя догадка имеет право на существование. Разбирая старые материалы о ПГ недавно обратил внимание на одну особенность, которая с некоторой натяжкой обнаруживается и в современных случаях. Голос идет из неких "печных труб", "ветиляционных отдушин" и т. д.. Ну все конечно помнят статью на нашем сайте: http://www.ufo-com.net/publications/art-7093-operacia-pechnoi-domovoi.html Я сейчас специально не буду искать другие статьи, но если очень нужно, то поищу и выложу их. То есть все равно для образования голоса "полтергейсту" требуется некая полость, имитирующая гортань, по крайней мере что-то, из чего можно извлечь звук. По этой логике из тарелки он голоса извлечь не сможет, как из книги, мотка ниток и много чего еще. Но почему бы "ему" не использовать кроме, скажем, вентиляции еще и внутренние органы самих исследователей? ;) Ну вот может он попеременно извлекал голос из одного исследователя, потом из другого, потом из третьего, если нужно. Тут и собака вполне могла стать источником голоса, главное что бы было что-то, что может сымитировать или гортань или желудок, чтобы образовался пищеводный голос. Чем вам не предположение?

 

"параметры записанного голоса Джокера аналогичны параметрам голоса, издаваемого чревовещателями".

Какой вывод можно из этого сделать? Что представленные именно эти записи голоса "Джокера" с точки зрения изучения закономерностей образования "аномальных" или "электронных голосов" не представляют никакого интереса. С тем же успехом можно изучать вообще любые записи, сделанные чревовещателями. Единственное, чем они могут быть интересны - сведениями о ком-то из жителей города, какими-то фактами. Но и этого, как я понимаю, там нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но все-то остальные все равно будут доверять выводам экспертов.

 

Прошу заметить что "остальные все" это небольшая кучка скептиков. Мнение которых абсолютно ничего не меняет. И большинство других, а их гораздо больше поверьте, абсолютно не изменит своё мнение относительно правдоподобности данного явления и относительно правдоподбности представленых материалов В.Фефеловым. Это явление как происходило веками так и будет происходить. Если кому то нравиться всё опровергать, прикрываясь экспертами(кстати такимиже скептиками), которые являются матёрыми материалистами, то ради бога. Копернику тоже никто не верил и были "эксперты" которые доказывали его "враньё" так всегда было и будет  :)

 

P.S. хочу спросить у вас как "эксперт" "эксперта"? неужели вы до сих пор сомневаетесь?  :ph34r:  :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор, вы можете тут убедить в этом мимоходом, Кариба и даже, наверное, Монка. Но все-то остальные все равно будут доверять выводам экспертов. Доверяю им и я. К сожалению, нужно принять это как данность, что в Светлом голосовые проявления были вызваны чревовещанием. 

 

Илья, я не хочу на открытом форуме вступать в полемику по поводу заключений, которые дали Влад Гуща и Вадим Алексинский.

Ты именуешь их экспертами, но я такую позицию не разделяю. Это просто два добрых человека, которые высказали свою точку зрения на предоставленные мною фонограммы из Светлого.

Ну верят они в "чревовещателей" - с этим ничего не возможно поделать пока.

 

К сожалению, я не могу ни тебя ни Монка, ни кого другого убедить, потому что вы в вопросах аудиоэкспертизы некомпетентны. Если я начну мотивированно возражать Владу Гуще, ты просто не поймешь моих аргументов.

И опять мы вернемся к проблеме: кому верить? Ты в дружеских отношениях с Владом и будешь верить ему. А со мной ты даже ни разу не встречался лично. Так что твое недоверие ко мне вполне логично.

 

Всякое материальное явление имеет много измеримых параметров. И при их анализе нужно по-возможности эти параметры учитывать и оценивать с помощью проверенных методик.

Как только вы выдвинули гипотезу "чревовещателя", вы сразу попадаете в довольно узкий коридор (вектор) возможностей. Стоит по этим возможностям проверить явления в Светлом и сразу становится невозможной версия "чревовещателя".

 

1. Неважно, какие спектральные характеристики найдены Владом Гущей в голосе "Джокера". Не раз надежные свидетели фиксировали, что громкость этого голоса может приближаться к болевому порогу для человеческого уха. При этом вибрировали (резонанс) внутренние органы людей.

Есть в мире способные на это реальные "чревовещатели"? Если есть - ссылки в студию.

 

2. Я сам и незаинтересованные свидетели не раз слышали этот аномальный голос в комнате в то время, когда в квартире никого из детей не было. Свидетель Светлана Шерстобоева и я слушали этот голос идущий с неба (как из динамиков на стадионе) на улице между домами.

 

3. Этот же голос можно было слышать по телефону. Причем установлено, что часть звонков шла из квартиры 143, куда Кисляковы попасть физически не могли. А однажды я зафиксировал такой звонок из  кабинета директора Томского музыкального училища.

 

4. Информация, которой оперировал "Джокер" во время разговоров со свидетелями, не могла быть известна детям Кисляковых. Даже я - профессиональный журналист, проживший в Томске десятки лет, ее не знал. Приходилось эту информацию проверять и в большинстве случае она подтверждалась.

 

5. Как всегда мои критики оставляют в стороне мотивацию "чревовещателя". Зачем он это изощренно делал на протяжении 2,5 лет сотни (!) раз?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Копернику тоже никто не верил и были "эксперты" которые доказывали его "враньё" так всегда было и будет  :)

Кариб, я должен уточнить твой пример.

 

Многие астрономы да и просто грамотные люди его эпохи мотивировано не соглашались с Коперником. И они не были обсурантами-придурками.

 

Дело в том, что (это мало кто знает)    тогдашняя модель Коперника для Солнечной системы противоречила экспериментальным наблюдаемым астрономически данным.

А система Птолемея с центральным расположением Земли - соответствовала данным астрономов.

 

И Коперник никак не мог этого объяснить правдоподобно.

А все дело в слепой вере его и его "консервативных" оппонентов в то, что звезды расположены близко к Земле... Они все оказались неправы.

 

Но для того, чтобы понять эту досадную коллизию, нужно владеть математикой хотя бы в объеме средней школы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прошу заметить что "остальные все" это небольшая кучка скептиков.

 

К "небольшой группе скептиков" относятся практически все члены "Уфокома" (которые десятки раз бывали на полтергейстных квартирах, интересно сколько раз в них бывал Кариб?), "приглашенные два добрых человека", чревовещатели, которым демонстрировались эти записи и много кто еще, кто в процессе прослушивал записи. Были бы еще мнения "добрых людей", которые уже готовили свои заключения, если бы Виктор не заявил, что в "Комсомолке-толстушке", скорее всего, 25 февраля (решение главного редактора публиковать голосовые записи первым делом) не появится материал с этими же записями и приглашенными "Толстушкой" экспертами. Поэтому мы приняли решение публиковать материал 24 февраля не дожидаясь других мнений (а иначе мог бы возникнуть вопрос с копирайтингом). И псу под хвост полетели мои контакты с еще одним "добрым человеком", который прослушивал эти записи в свободное от работы время. Ну и где же, спрашивается, этот материал из "Толстушки" с мнениями экспертов? Виктор почему-то тут ссылку на него не дает. Может потому что мнения в нем оказались аналогичными нашим "Добрым людям"? Для меня загадка. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

интересно сколько раз в них бывал Кариб?)

 В 90е годы я был в в 2х квартирах в Алтайском крае, где я родился, вырос и в то время проживал и где впервые стал итересоваться явлением полтергейста. Это были квартиры моих друзей и не доверять им у меня нет оснований. По 3-4 историям я просто вел общение с людьми и в устной форме. Сведения из этих общений я не записывал а как говориться "мотал на ус") В течении последних 12 лет я был сам свидетелем полтергейстных явлений которые произошли со мной. Первое в 2005г. Второе в 2015г. Третье в 2016г. Пусть не большой опыт но он у меня был. Поэтому я и могу немного сравнить что-то с чем-то)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К "небольшой группе скептиков" относятся практически все члены "Уфокома" 

 

извиняюсь спросить) а какое кол-во членов "Уфокома"? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не раз надежные свидетели фиксировали, что громкость этого голоса может приближаться к болевому порогу для человеческого уха. При этом вибрировали (резонанс) внутренние органы людей.

А вот это интересно. У всех присутствовавших при этом людей возникали такие ощущения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну вот может он попеременно извлекал голос из одного исследователя, потом из другого, потом из третьего, если нужно. Тут и собака вполне могла стать источником голоса, главное что бы было что-то, что может сымитировать или гортань или желудок, чтобы образовался пищеводный голос. Чем вам не предположение?

 

тогда параметры и тембр отличались бы в соответствии с индивидуальными параметрами каждого биологического объекта, и уж конечно собаки. Здесь этого нет.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
тогда параметры и тембр отличались бы в соответствии с индивидуальными параметрами каждого биологического объекта, и уж конечно собаки. Здесь этого нет.

 

Это лишь один из хитрых вариантов, которые я могу предложить. Но дело не в этом, а в том, что Виктор и его "фанаты" на этом форуме (назовем их так, другого слова не подберу, критически они упорно не хотят мыслить, а нас почему-то называют какими-то скептиками), зациклились на некой святой вере в аномальность голоса. Они не могут признать, что запись может полностью совпасть с записями, сделанными чревовещателями. Тогда как я как раз пытался поднять эту проблему и предложить попробовать найти механизм (пусть пока не очевидный) при котором это могло быть так, не разрушая в столь долго выстраиваемый Виктором рассказ о "полтергейсте всех полтергейстов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это лишь один из хитрых вариантов, которые я могу предложить. Но дело не в этом, а в том, что Виктор и его "фанаты" на этом форуме (назовем их так, другого слова не подберу, критически они упорно не хотят мыслить, а нас почему-то называют какими-то скептиками), зациклились на некой святой вере в аномальность голоса. Они не могут признать, что запись может полностью совпасть с записями, сделанными чревовещателями. Тогда как я как раз пытался поднять эту проблему и предложить попробовать найти механизм (пусть пока не очевидный) при котором это могло быть так, не разрушая в столь долго выстраиваемый Виктором рассказ о "полтергейсте всех полтергейстов".

 

Да я верю Фефелову, верю Новгородову для меня эти люди авторитетны в области по исследованию полтергейста. Я и сам, как я писал выше был свидетелем этого явления. Почему я должен им не доверять?)))  Кто-то из вашей группы Уфокома был свидетелем полтегрейста? или вы только собираете свидетельства а сами с этим явлением не сталкивались? Я как понял, что нет. И поэтому вы упорно ищите отрицания. Ваше право. Но то за то что вы ищите истину, которую вы ищите исключительно для себя, вам спасибо. И спасибо вам еще раз, за грамотные публикации, поиска этой самой истины...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кто-то из вашей группы Уфокома был свидетелем полтегрейста? или вы только собираете свидетельства а сами с этим явлением не сталкивались?

Сталкивались и с полтергейстом и с призраками, со всем сталкивались.

 

Почему я должен им не доверять?)))

Упаси Господи не доверять Фефелову. Конечно, нужно верить всему, что он пишет и сразу выжигать это на алмазных скрижалях. Но упрямые "скептики-собиратели" (кем еще назовут?) из "Уфокома" постоянно приглашают каких-то добрых людей, чьи выводы не совсем вписываются в картину Святых и непорочных полтергейстов. Конечно же, этих добрых людей нужно предать анафеме, а их выводы игнорировать. Как они смеют посягать на Святое?

 

И поэтому вы упорно ищите отрицания.

Примеры в студию. Где мы "ищем отрицание"? И отрицание чего Святого и непорочного полтергейста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Илья, чего ты вскипятился?  :)

Ну имеет человек такое мнение. Это его право. Ничего шибко крамольного не говорит.

Или ты взвалил на себя невыполнимую миссию убедить в своей точке зрения всех и вся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это явление как происходило веками так и будет происходить. Если кому то нравиться всё опровергать, прикрываясь экспертами(кстати такимиже скептиками), которые являются матёрыми материалистами, то ради бога.

Кто-то из вашей группы Уфокома был свидетелем полтегрейста? или вы только собираете свидетельства а сами с этим явлением не сталкивались? Я как понял, что нет. И поэтому вы упорно ищите отрицания.

Уважаемый Carib. С прискорбием должен сообщить вам, что вы исходите из неверных посылок.

«Уфоком» не преследует цели «все опровергать» и «искать отрицания». Если мы бы отрицали аномальность ряда явлений (того же полтергейста), то мы просто этим не занимались. Мы признаем полтергейст как реально существующее явление в рамках принятого нами определения. И здесь мы ищем объяснение этим аномалиям. Объяснение – не есть отрицание. Все исследователи полтергейста ищут объяснение. Вопрос только в том, что они предлагают. «Полтернет» В. Фефелова, «глюонный ушелец» В. Фоменко и т.п. – это не объяснения, это всего лишь гипотезы, которые сами ой как нуждаются в обосновании. Мы не идем по пути конструирования все объясняющих, но недоказуемых гипотез. Мы ищем свой путь, который с точки зрения научного подхода был бы корректным. Вот поэтому и приходится придираться ко всем фактам (даже к собранным самими нами), все взвешивать и перепроверять, во всем сомневаться.

 

извиняюсь спросить) а какое кол-во членов "Уфокома"?

В «Уфокоме» нет фиксированного членства. Количество человек, которые так или иначе принимают участие в деятельности проекта, можно только условно обозначить несколькими десятками. Актив, который самостоятельно разрабатывает отдельные темы и направления, состоит уже из нескольких человек (4-5).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо я понял точку зрение и мнение Уфокома. Но я так и не понял вашего недоверия к голосовому феномену. Лично я исхожу из того, нет никакого смысла дурачиться взрослым людям и имитировать голос чревовещанием. Ибо это реальный идиотизм а на видео и на фото вполне здоровые люди. И потом в уголовной практике преступлений есть, всем известное и немаловажное, понятие Мотивы. Тут же их нет абсолютно и это ясно как белый день.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Всякое материальное явление имеет много измеримых параметров. И при их анализе нужно по-возможности эти параметры учитывать и оценивать с помощью проверенных методик.

Как только вы выдвинули гипотезу "чревовещателя", вы сразу попадаете в довольно узкий коридор (вектор) возможностей. Стоит по этим возможностям проверить явления в Светлом и сразу становится невозможной версия "чревовещателя".

 

Виктор, тут уже писали, что эксперты установили лишь то, что на записях голос Джокера по ряду важных спектральных характеристик и некоторых других особенностей похож на голоса, которые получены с помощью техники чревовещания. И это факт, вполне материальный факт. При этом в задачу экспертов не входило установить - была ли это целенаправленная фальсификация со стороны "живых людей" (к примеру, детей Кисляковых) или же это был хитрый приём Фотымы использовать голосовые связки и/или пищевод человека, чтобы таким образом общаться с окружающими. Это вопросы отдельного разговора (исследования). 

 

Я хочу сказать, что результаты нашей экспертизы не отменяют (как и не подтверждают) возможный аномальный характер этого голоса. Просто они уточняют и раскрывают многие детали того, как этот голос продуцировался, строился. Более того, Вы ведь полагаете, что в Светлом был "настоящий полтергейст" (может это и так). Но в этом случае, Вы никогда не думали, как потенциальный "оператор полтергейста" воспроизводил бы этот голос? Ведь голос существовал физически, он раздавался и его можно было фиксировать техникой. Значит для его воспроизведения Фотыма должна была задействовать вполне материальные инструменты. Здесь можно пофантазировать и предположить, что полтергейст в Светлом мог использовать вариант технологии "электронных голосов", когда потенциальные "разумные собеседники" используют всё подряд что есть вокруг (шумы радио, телевизора, звуки человеческой речи и т.д.), чтобы модулировать "аномальные голоса".

 

Другими словами, Фотыма не мог бы извлекать реальные звуки "из ничего", так как у него нет материального тела (в теории), но тела "живых людей" всегда были рядом (Кисляковы, исследователи, журналисты). Вы так рьяно отстаиваете аномальность голоса Виктора Джокера, но Вы никогда не задумывались о технологии его создания? Может это и было старое доброе чревовещание.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вот сейчас  читаю и мягко говоря  офигеваю от наивности некоторых  участников данной дискуссии. Не было мотивов, да этих мотивов если пораскинуть мозгами уйма могла быть . Мы уже с ABC этот вопрос обсуждали кстати. И поверьте мотивов сфальсифицировать данный ПГ было просто предостаточно. Причём это могла быть и коллективная фальсификация. Все видеоролики с квартиры Кисляковых пока что только на это и указывают. Может быть я не прав и существуют какие то другие видеоматериалы ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вот сейчас сижу читаю и мягко говоря  офигеваю от наивности некоторых  участников данной дискуссии. Не было мотивов, да этих мотивов если пораскинуть мозгами уйма могла быть . Мы уже с ABC этот вопрос обсуждали кстати. И поверьте мотивов сфальсифицировать данный ПГ было просто предостаточно. Причём это могла быть и коллективная фальсификация. Все видеоролики с квартиры Кисляковых пока что только на это и указывают. Может быть я не прав и существуют какие то другие видеоматериалы ?

 

Вы правы, пока из представленных материалов нет однозначных доказательств того, что события в Светлом были "настоящим полтергейстом". И Вы также правы, что мотивы и возможности для фальсификации были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я говорю что мотивов нет не одного. Вы говорите что есть. Я это не могу доказать и вы это не можете доказать. Давайте каждый останется при своём мнении? ОК?) Кто то будет офигевать от нашей наивности а мы будем офигевать о чейто глупости) И всем будет хорошо)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ладно, теперь пишу для тех, кто в танке и невнимательно читал отчеты.

 

Вот то самое место, о котором пишет Влад Гуща:

 

2017-3-3-19-04-33.jpg

 

Объясняю популярно, первый звук, который вы слышите - это позиция уже суженной гортани, однако еще недостаточно суженной для включения в работу вестибулярных складок - до поз. 1.4          Ок?

 

дальше, гортань продолжает суживаться еще больше - складки начинают включаться в работу, 1.5-2.0 на спектрограмме.

 

и после указанного пункта идет полноценная работа вестибулярных складок.

 

Если включить на цикличной промотке каждый фрагмент - очень хорошо все слышно.

Это уже совсем для тех, кто не хочет верить, р-там анализа голоса, разжевано.

 

Опять-таки - как видно из спектра, все гармоники подчиняются обычным правилам, по которым формируется спектр человеческого голоса.

 

А теперь сравните со спектром эл. голосов Влада Гущи  вот здесь http://nectonlab.org/index.php/katalog-materialov/phenomena/evp.html

 

Почувствовали разницу? Надеюсь - да.

2017-3-3-19-04-33.bmp

фотыма_переход.wav

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кариб, я могу cейчас некоторые мотивы озвучить если хотите. Ну в целом (опять же) если хотите давайте останемся каждый при своём мнении. Просто вы поймите, никто здесь не отрицает реальности ПГ и так же его возможностей вступать в голосовую стадию. Сомнения возникают именно по данному конкретному случаю в Светлом.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я говорю что мотивов нет не одного. Вы говорите что есть. Я это не могу доказать и вы это не можете доказать. Давайте каждый останется при своём мнении? ОК?) Кто то будет офигевать от нашей наивности а мы будем офигевать о чейто глупости) И всем будет хорошо)

 

Зачем доказывать или не доказывать мотив? Мотивов у подростка с хулиганскими наклонностями всегда предостаточно. Более того, хулиганы многие вещи делают просто "ради прикола" и часто даже сами себе не могут объяснить на кой чёрт они это сделали. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×