Перейти к содержанию
поддержать поддержать
наблюдение я очевидец!

Случайное фото НЛО у д. Семежево Солигорского р-на


Inna

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые форумовцы!

 

3 июля 2011 года в 22:30 фотографировала цифровиком (Canon 1101AS, ручная съемка в автомате со вспышкой, разрешение 3480) ночной вид на Семежевском канале (водный канал у д. Семежево Солигорского р-на Минской области), первая дамба от водохранилища. Ничего необычного при этом не видела. Непонятные объекты обнаружила во время просмотра фотоснимков на компьютере.

Первое фото - оригинал, на втором фото выделены объекты, на третьем - увеличен объект №1 (эллипсоидоподобный), на четвертом - объект №2 (птицеподобный), на третьем - объект №3 (кометоподобный). В теме http://www.ufocomm.ru/topic/766/ велось обсуждение эффекта "катадиоптрии". Имеет ли он место и в моем случае, или запечатлен некий объект (НЛО - №1)?

 

Инна Шилович (v_ufo_v@mail.ru)

 

3d2f0148dbfct.jpg

582fc200bf5et.jpg

70634e1d464ft.jpg

c245a260598ct.jpg

3453833bdbb3t.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В теме http://www.ufocomm.ru/topic/766/ велось обсуждение эффекта "катадиоптрии". Имеет ли он место и в моем случае, или запечатлен некий объект (НЛО - №1)?

В вашем случае это точно не катадиоптрия... Думаю, что тоже нечто банальное, но "помедитирую" над снимком позже... не свежую голову. Авось... )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дополнение к моему фотоматериалу:

 

1. Еще одно ночное фото, выполненое почти следом за ночным фото с "НЛО", с небольшой задержкой по времени (до 5 мин максимум).

f1bc063ae02ct.jpg

 

2. Дневное фото в том же направлении.

f13f7c03d3c9t.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 weeks later...

В общем, не вижу никаких доводов в пользу того, что запечатленные вами странные объекты на снимках не есть насекомые. Увы... скорее всего оные и есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В общем, не вижу никаких доводов в пользу того, что запечатленные вами странные объекты на снимках не есть насекомые. Увы... скорее всего оные и есть.

На втором ночном фото "насекомых" уже нет, хотя освещенность была заметно меньше (быстро вечерело) и значит отсветов насекомых от вспышки фотоаппарата на более темном фоне должно было быть тоже больше.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вы считаете, что насекомые равномерно распределены в пространстве? B)

Думаю распределены не равномерно, но тем не менее в достаточном количестве, чтобы быть повторно зафиксированными на последующем фотоснимке большого пространства местности. Если только эти насекомые не столь же редки и избирательны, как и сами НЛО)).
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А расстояния от равномерно распределенных в пространстве насекомых до объектива учитываете?

К тому же практика не всегда совпадает с теорией. Мне приходилось фотографировать с использованием фотовспышки в условиях редкого дождя (когда капли вроде как тоже равномерно распределены в воздухе), но вот "шонги" появились далеко не на всех фотографиях ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фотовспышка, конечно, "коварный" инструмент съемки для близких объектов. Эталонной была бы фотография без её применения, просто ночное фото пейзажа. Но в тот момент таких мыслей не возникло((. А вот ощущения были весьма жуткими, это я сейчас вспоминаю, читая на Вашем форуме впечатления от встреч с НЛО других авторов. Наводимый внутренний страх - это как визитная карточка НЛО, получается. "Перетрусила" и я тогда, хотя ведь ничего сама в тот момент не наблюдала, а только фотографировала природу и закат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наводимый внутренний страх - это как визитная карточка НЛО, получается.

 

А ещё пауков, змей, мышей и прочих безобидных существ. И мало понятных явлений. Человеку свойственно боятся, страх это не показатель.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 month later...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Inna, ну вы хотя бы написали бы, что "уфологи посчитали эти явления вполне обычными", зачем умножать сущности сверх необходимого?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А ещё пауков, змей, мышей и прочих безобидных существ. И мало понятных явлений. Человеку свойственно боятся, страх это не показатель.

Вы правы на счёт страха. Но то был особый, беспричинный страх, возникший сам по себе, который надолго запомнился. Он гнал поскорее закончить фотосъёмку, сесть в машину и уехать с этого места. Ведь мне и раньше приходилось фотографировать в вечернее и ночное время в разных местах, но таких ощущений я не испытывала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Inna, ну вы хотя бы написали бы, что "уфологи посчитали эти явления вполне обычными", зачем умножать сушности сверх необходимого?

Так первый ответ на форуме появился лишь 11 сентября, после моей публикации на форуме 22 августа 2011. А мнения фотографов (не уфологов) о причине "дефектов" или "объектов" на фотоснимке расходятся.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мнения фотографов о причине "дефектов" или "объектов" на фотоснимке расходятся.

Не совсем понял, что вы здесь имеете в виду. Понимаете, нельзя полностью точно иногда сказать, "пылинка" была на фотографии или "соринка" или какое конкретно насекомое попало в объектив - комар или мошка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я специально опубликовала и дневное фото, чтобы оценить разрешающую способность профессиональной камеры и отсутствие дефектов, ведь это не дешевая "мыльница" с её "фантомами". Вот напишу письмо в компанию «Canon», производителю фотоаппаратов, и попрошу её дать разъяснения дефектов фотосъемки их цифровиками. Фотографирование мнимых объектов - это минус их рейтингу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не фантомы фотокамеры, а фантомы окружающей местности. Они могу отписаться как-нибудь пространно в духе, "при фотосъемке вам стоит исключить мошек из поле зрения камеры для получения более качественных снимков".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я, пожалуй, соглашусь с Вашим выводом, но руководствуюсь следующим собственным заключением. Наличие световых объектов крупного размера в небесной части до горизонта должно было дать и их наличие в зеркальном отражении водной поверхности, а этого на фото нет. На водной глади хорошо видны границы облачности и освещенные участки неба, но никаких "объектов" там уже нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я, пожалуй, соглашусь с Вашим выводом, но руководствуюсь следующим собственным заключением. Наличие световых объектов крупного размера в небесной части до горизонта должно было дать и их наличие в зеркальном отражении водной поверхности, а этого на фото нет. На водной глади хорошо видны границы облачности и освещенные участки неба, но никаких "объектов" там уже нет.

Потому что это насекомые... и не далеко, а близко... все хорошо укладывается в фактологию...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 7 months later...

В вашем случае это точно не катадиоптрия... Думаю, что тоже нечто банальное, но "помедитирую" над снимком позже... не свежую голову. Авось... )))

На насекомых не похоже и на какойто фото блик тоже не похоже, объектов несколько судя по всему скорость перемещения была приличной незнаю какой объект именно тк не вижу формы неисключено что это диски или шары нло видно следы от их свечения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 months later...

На мой взгляд, если на секунду представить теоритически что это нло, то на нем как то не естественно выглядит отблиск. Как мне кажется для такого времени он будет немного ярковат да и солнце заходит с противапаложной стороны и в отрожении нет никаких намеков, хотя объект смотрится объемным.На мой взгляд это фото просто не подходит для изучения, потому что, при увеличении теряется вся картинка да и ничего она не даст нового в разгадке тайн нло(я не скептик но нужно смотреть на вещи объективно).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...