База данных по аномальным явлениям

Butoff (Oct 27 2005, 08:24 PM) писал:

Это что, все участники проекта сейчас будут давать ПРИСЯГУ, начиная с Уфокома? Веселая у вас жизнь, однако, друзья.

Усилиями Бутова и Е. Сидорова форум окончательно превращен в филиал мировой Смехопанорамы. Что ж, будет какая то замена надоевшим Петросянам!

Вообще вся эта детсадовская возня с Туалетным Утенком впридачу, обсасывание "кто с кем скандалил" и "какая крутая тусовка УфоКом" явно на пользу чему либо, кроме дела уфоскандализма, не пойдет... Кто-то чего-то обещает, кто-то показательно сваливает. Совершенно понятно, почему не отвечал Бутову Субботин - его подобные любители "уфобазного самоудовлетворения" достали много лет назад.

По итогам свежего обсуждения с ВЧ в штабе:
"Космопоиск" ориентируется не столько на некую "базу", сколько на общую ЕДИНУЮ современную информационную систему. Которую будут создавать не Hamer(любитель поговорить о "тупости", дабы хоть как-то себя приподнять), не Бутов или кто-то еще "сам по себе", а "Космопоиск" как организация.
Все указанные ранее проекты - это составные части большой общей работы. И ссылок на них нет просто потому, что люди ориентируются на шоу-программу "Кто круче" в виде малополезных демоверсий, а создают приложения для обработки конкретных данных(напр., по кругам).
Проблемы "кто участвует", кто входит и выходит(замечательно выходит!) просто не существует. "Космопоиск" - это единое, теперь и международное проектное пространство, оно развивается, и своя информационная система ему действительно нужна. Здесь в полной мере применим опыт, накопленный в подобных проектах в корпорациях и госструктурах в мире(с учетом того, что мы неправительственный некоммерческий сектор).
Ясное дело, УфоКому "база" нужна для поднятия престижа(как крутое оружие какому-нибудь Зимбабве). Вот, мол, какие мы - та-акая штучка есть!
И особенно жалко, что неплохие ребята - Линник, Бутов и иже с ними - тратят себя на копание в несуществующих скандалах.
"Чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не на проезжей части!"(Народная мудрость)
Если вы решили сделать конкретно "базу данных по АЯ", на MySQL, с кодификатором Петухова, по Беларуси только, для своей радости - делайте! Но знайте, что это от рождения было, есть и будет всего лишь и только - неким тест-объектом... Попросту говоря - вашей развивающей игрушкой. Потому что вы любите во что-нибудь поиграться. В сайт, форум, полтергейст, уфологию, обещания-разобещания и т.п. Играть - можно и даже неплохо... Хоть не Дом-2 смотреть... Лишь бы совсем не заигрались.

Одно не понятно - почему создание такого проекта вызывает столько неудовлетворения?
Кому мы мешаем? Скажи, какие претензии конкретно?
Если это будет даже проект Чехия-Беларусь, кто пострадает?

Илье:
то что ты зачем то называешь "претензиями" или "неудовольствием" - на самом деле лишь попытка уйти от очередного витка малополезных разговоров.
Ты не застал момент, когда по весне Ростов-Космопоиск поднял на ту же тему волну - кто-то у них написал и даже сделал доступной через сеть "базу", это преподносилось как "Супер-Достижение!" Результат - ноль!
Проблема №1 - это фрагментарность работы. Растаскивание по углам - по Беларусям, Чехиям. Где то говорилось, что надо "работать сообща". Увы, этого нет.
Проблема №2 - некий "уфоцентризм", который большинством исследователей уже пройден. Например, на Медведицкой гряде НЛО уже не главный объект интереса. Вот в штаб заходил один человек с Волгограда, он был на Медведице и летом, и в октябре на затмении. Та-акие вещи зафоткал! 100% аномальные явления. Но! Не НЛО, не то к чему вроде привыкли. И как такое "закачать" в базу из нынешнего предложения? (отсюда - логичным выглядит определенное предложение... но об этом видимо позже)
Подчасть два этой же проблемы. - на что "база" ориентирована? на "свежак"(кто-то что-то увидел и внес) или на внесение в нее для последующего анализа и архивных, и поступающих фактов и наблюдений? Это важно. Пока ВСЕ крутившиеся в сети "региональные" предложения были лишь некими сборщиками свежей инфы.
Проблема №3 - "политизация". Увы, давно заметно стремление людей из УфоКома к "громким" заявлениям, претенциозным названиям(Общебелорусское объединение, "единственный" и т.п.). Связано это, повидимому, с некой "молодостью" организации, с тем, что ее стратегия и подходы еще слабо оформлены. Фактически, сейчас УфоКом проходит через тот же этап, что имел место в последние годы СССР на советском уфопространстве. И потом еще раз всплыл в середине 90-х. Как раз тогда "Космопоиск" и выделился среди множества "могучих кучек" своим значительно более целостным подходом и стратегией развития. И очень жаль, когда видишь агрессивные попытки вернуться опять в эпоху отсталости. Ладно, если это делают на сайте UfoSkandal... Но здесь то "представительство Космопоиска..."
И совсем не охота, чтобы "база" стала еще одним элементом политики дешевого популизма, которая отнюдь не идет на пользу Уфологическому Комитету РБ...

Короче, всё как всегда - я специально затих, пока все перекипят. Появление Костика (биофиза) катализировало нашу нервную массу, и всё вскипело.
- Если отбросить постоянные паталогические наезды на "Лукашистов-Бульбашей", патриотическое воспевание космопоиска и чмырение всех остальных, особенно тех кому "непосчасливилось" жить в Белоруси - Костик умудрился всё же озвучить пару очень правельных вещей.

Итак, теперь ещё раз, и по делу.
В прошлый раз, всё началось с хождения по тем же граблям...

Факт! - попытки создания уфологических баз предпринимались ранее, и будут предприниматся в будущем.
- Каждая последующая база, практический создаётся заново, покольку предыдущие не отвечали исследовательским требованиями, и потому не стали популярными.
- Каждая новая база, предполагает попытки импорта сообщений, из предыдущих баз, и записей, сделаных ранее - кой проваливаются в силу следующих факторов:
1) Чрезмерные затраты, при техническом переносе с разных платформ и СУБД (как и элементарная несовместимость, трудности с конвертацией).
2) Элементарная не полность (даже текстовых!) сообщений, которая сводит на нет попытки ручного перевода сообщений в "новую" классификацию или кодификацию.
3) Даже при полном сообщений, возникают "человеческие" ошибки интерпретации явления, согласно кодификаций. Вследствии чего, при активной работе такого "ошибающегося" исследователя вносящего сообщения, даже при уловии что остальные 95% сообщений будут интерпретированы верно, в общие аналитические операций с данными базы, будет внесена неприемлимая для корректной модельной обработки погрешность. Следовательно всё безтолку...

Потому начинаем вот с чего.

1) Чёткая и ясная анкета, поясняющая и описывающая явление. (Настолько ясная, что даже не подготовленный пятикласник-исследователь из мухосранска, заполняя поля, смог грамотно опросить даже чукчу-оленевода).
2) Кодификатор - с чётким и ясным описанием признаков. (Чтобы некоторые не вдавались в глубокие философские умозаключения вроде НЛО это был, воздушный шар, ШОНГ или левитирующий сенсей из местной Шамбалы.. Летало.. Не опознали? - так и пишем - "не опознан"-"летающий".

Далее, дело техники.. И проблемы более - менее решаемы

В своё время, изучая интерпритационные ошибки, и другие нюансы для будущей базы, я сделал такую вещь, которую готов повторить.
- Каждый из вас, пришлите мне два-три последних сообщений о НЛО (именно пришлите, чтоб остальные участники не учствовали в их обсуждений и незнали про само сообщение). Я забью их в опросник, согласно предлагаемому кодификтору предложу варианты - и в конечном итоге, вы увидите по результатам каков будет процент контекстной трактовки и просто зверский разнос в интерпритаций. Даже при условии, что мы тут так или иначе с явлениями знакомы воочию. А представьте, какие результаты при интерпретации неподготовленным человеком. А базой тянущей на на приставку "международная" будут пользоватся и исследователи из какого нить Урюпинска, которых мы с вами, будем знать только по инету.

Остальное вечером, у меня обеденное время кончилось.

necton (Oct 28 2005, 01:26 PM) писал:

Ну тут уж "у кого чего болит"
А вообще учитывая, что УфоКом имеет довольно слабое отношение к Беларуси вообще(он там находится и по ней ездит, но в жизни страны участия особо не принимает), а уж к госп. Лукашенко в частности...
А учитывая, что при моем участии осуществляется разнообразная поддержка "Космопоиском" деятельности людей и групп(не УфоКомовских) в области экологии и молодежного туризма - говорить о наездах как-то странно.
Ну а слова "воспевание" и "чмырение", несомненно, есть типичное "черно-белое" восприятие жителями Евросоюза нашей российской действительности...

А если по существу - Влад абсолютно прав. В общем то и Николай Субботин, как я помню, говорил о том же.
Главное же - я вижу, все-таки общающиеся в этой теме окончательно свели всю идею к наблюдениям НЛО и им подобных явлений. Что ж, раз уж такова судьба и дальше взор их не глядит - придется остановиться на этом рубеже. Хоть так!
Поэтому действительно - лучше сосредоточиться на "анкете"(или что это там - форма сбора данных) и чём-то типа кодификатора. Вообще для будущей аналитической работы чем информации больше - тем лучше. То, что можно собрать и "привязать" к объекту помимо анкеты - это сделает когда надо информационная система(некая в будущем). Но для этой привязки нужно знать максимум изначально. Поэтому форма может иметь разные варианты: для "чукчи" самый простой, чтоб не ошибся; а для Влада самый развернутый, для качественного внесения данных.

biofizik так ты с нами? Предлагай свои идеи, указывай на ошибки - тема была именно для этого и создана, а потом в процессе и возникли предложения по совмесным базам, котороые авральными методами сразу и решено было делать...
Абсолютно верно, что все группы Космопоиска должны сотрудничать в выработке базы.
Затем - никто не собирался ограничиваться одними сообщениями о НЛО - этот вариант был выбран как "образец".

Второй вопрос - так ты считаешь, что реально действующую базу (не нравится базу - поисковую систему, общий классификатор, единую информационную сеть и т. д. и т. п.) МОЖНО создать? Если можно, то не легче ли было вновь разобрать все ошибки и ХОТЯ БЫ не повторить их?

Или мы заочно причислены к "неудачным создателям" и должны быть преданы анафеме?

PS Кто-нибудь может описать основные типы Аномальных Явлений, которые включать? Хотя бы приблизительно?

Цитата

А какое это имеет значение... Советом, уверен, всегда помогут, даже если и считают, что попытка обречена на провал. А если начнет получаться что-то путное, народ сам потянется.

У меня другой вопрос к Нектону и Биофизику (и пр., кто к вопросом "про базу" владеет).

NASA World Wind 1.3 - насколько эта штука развита? Есть ли в ней высокоуровневый язык, возможность интеграции в собственные продукты и пр. У меня работает нестабильно, не могу расколупать.

biofizik (Oct 27 2005, 10:08 PM) писал:

И что же тебя, Костантин, так развеселило?

Butoff (Oct 27 2005, 08:24 PM) писал:

Что значит, "воля ваша"? Я, по-моему, ясно выразился, если НЕТ доверия UFOlats -у , я отзываю свое участие. От Вас я не услышал ответа на те вопросы, которые я задал. Поэтому не могу сейчас принять окончательное решение о своем участии в вашем проекте. Я думаю ясность между нами должна быть полной.

"С кем ты???" (группа Алиса)
С Россией, Космопоиском и Чернобровым
"... Обречена на провал ..."
А кто-то об этом говорил? Говорилось о сложностях, в том числе тех, что обязательно возникнут, если базу будут делать так как задумали...
Лично я поддерживаю любые идеи, ведущие к формированию единого пространства. Поскольку мировой опыт доказывает: создать таковое методами ИТ, в т.ч. через базы, можно, - я несомненно поддерживаю эту идею. В соответствии со своей деятельностью в Космопоиске, своими знаниями и опытом.

Про WorldWind
Программа до сих пор находится в некой предварительной стадии. Версия 1.3 - первая хоть как то очищенная от багов. На производительность она не оптимизирована.
Релиз 1.5(готовится к весне) будет серьезно переписан, станет работать не только под .NET, но и под Mono(Линуксовый .NET). Также как и под Open Source аналогом ДиректИкса.
Интегрировать "ветерок" в продукты в общем то можно... Но сложно пока во всяком случае. Во всяком случае сейчас пока люди делают add-on'ы для разных целей...
Говорю так потому, что тоже исследовал возможность включения Ветра в состав внешних средств информсистемы Космопоиска.
А что конкретно "работает нестабильно"? Вообще рекомендую завести общение с ребятами из сообщества WorldWind.
Есть кстати идейка - сделать Add-On, который будет показывать на глобусе/карте места аномальных зон и давать ссылку на статьи о них в сети. Такого типа штука есть - ссылки на археологию, достопримечательности и т.д.

UFOlats (Oct 28 2005, 05:10 PM) писал:

UFOlats. Если уж работать - то сообща!

Цитата

GPF из-за переполнения стека после 5 минут работы.

Цитата

Линк в студию, если не сложно.

Цитата

Хех... вот и я о том же хотел сказать

Общение:
>Форум WorldWind<
Уж как именно заводить общение - сами думайте!

Переполнение:
Говорю, в программе еще много проблеме. Но она развивается! Главную свою задачу, во всяком случае(землю в разных ракурсах подробно показывать) решает. Я не программист. Поэтому в движке не копаюсь, просто смотрю потенциальные возможности продукта для использования совместно с другими в системе...

Add-On:
Я не программист. Идея вот есть, то что она воплотима - ясно. Странички в Wikipedia потихоньку размещаем. Так что - все впереди!

Да я вообще предлагаю Биофизика игнорировать. Много трёпа, оскорбления в адрес нашей страны, бездарные замечания и попытки анализа деятельности людей, не располагая полной информацией. В общем, в жизни я таких выскочек не только не воспринимаю всерьёз, но и вообще стараюсь избегать всяческих контактов с этими. Сами нули бес палки, только и умеют прикрываться достижениями других.
А что касается Космопоиска, то чисто моё мнение таково. Абсолютно непродуманная схема работы, взятие в состав всех подряд (в том числе и полных идиотов), никакой серьёзной связи между представительствами... В общем нет серьёзной чётко-отлаженной работы. Есть толковые личности, но их немного. Парень пару раз засветился на форуме и тут узнаёт, что уже в Космопоиске. Бред.
К тому же такие, как Биофизик, у меня вылетают пенделем под зад (даже без разговоров), ибо ничего, кроме позора для организации они принести не могут.
И ещё. Я лично считаю проект по созданию базы данных неэффективным, но мой интерес присутствует, но имеет чисто рекламный харрактер.

Ну вот счас начнем говорить, кто верит в успех, кто не верит.
Тут не до успеха, а до конкретных идей.

Биофизик, а какие соображения быди насчет "ЕДИНОЙ современной информационной системы" - или никаких, а так, для "красного словца". В смыле на чем она бы основывывалась, какие принципы
и т. д.?

Кстати, где присутствовали "оскорбления в адрес вашей страны"(видимо Республики Беларусь)? Во-первых, где "оскорбления", во-вторых, где "страна"?

Про ЕИС... Это вообще стоит обсуждать в некой отдельной теме. Потому что база АЯ в ней занимает ну процентов пять, не более...
О том, как такие вещи создаются и работают, можно много прочесть в интернете в разных журналах и конференциях...
Для начала уже важно:
- наладить управление размещением информацией в интернете(избавиться от прорвы неуправляемых необновляющихся сайтов), иметь возможность размещать инфу на разных языках и для разных групп "потребителей". Отсюда - переделка сайта Kosmopoisk.Org в действительно международный портал. А с него будет возможность перехода на взаимосвязанные сайты национальных организаций. Как это сделано в WWF, Greenpeace и т.д.
- сформировать систему "одного окна", чтобы люди не ползали и терялись в поисках, куда чего направить... Чтобы с одного сервиса любой мог быстро и эффективно отправить и отчет об экспедиции, и сообщение о ее планировании, и анкету наблюдения АЯ/НЛО, и любую другую заявку.
- создать среду для совместной работы(GroupWare) удаленных пользователей. Это и совместное проектирование/конструирование, и работа над текстами, и пересылка электронной почты, и планирование проектов, ресурсов, взаимодействие с партнерами и хранение контактов.
В будущем также будет создаваться унифицированный документооборот, а также все необходимое для взаимодействия с нашими партнерами(университеты, экологические организации)
В мире уже существуют определенные стандарты и подходы к решению данного вопроса. Поэтому мы в первую очередь изучаем весь доступный опыт и адаптируем его к нашей ситуации.
Касательно базы АЯ в данной ситуации. Для примера можно взять страховые компании. У них есть свои базы разного предназначения. Они обычно являются едиными для всей компании, хранятся в некоем центре, а филиалы и офисы имеют к ним определенный доступ. Только такая модель позволяет обеспечить эффективность/безопасность работу одновременно с экономией в расходах.

Кстати вопрос. На каком основании Руслан Линник использует ветку софтверных разработчиков для публикации своих хамских высказываний?

З.Ы. В следующем сообщении выскажусь на тему "какие АЯ включать в базу"

Отвечу на вопрос Биоробота. По хамски я разговариваю только с хамами. А основание какое? Хамы другого общения не заслуживают.

Пожалуйста, друзья, не переходите на личности.
Ознакомтесь с вариантом Правил нашего форума! Старайтесь не нарушать их -
http://ufo-com.net/f...p?showtopic=275

У сожалению, прослеживается одна тенденция: стоит только появиться ма-аленькой возможности похамить, как известная Линни-чность ей пользуется на всю катушку. А база - только "реклама" его родимого...
Видимо она реально никому не интересна - нужна тема для взаимных перебранок.