Перейти к содержанию
поддержать поддержать
наблюдение я очевидец!

Эффект Хатчисона


Рекомендуемые сообщения

Многих интересует, что именно подразумевается под эффектом Хатчисона. Прежде всего, эффект Хатчисона - это совокупность явлений, которые были случайно открыты Джоном Хатчисоном еще в 1979 году в процессе изучения продольных волн Тесла. Иными словами, эффект Хатчисона - это не просто отдельное явление, это некая их совокупность. Эффект Хатчисона происходит в результате интерференции продольных волн в некоторой области пространства, создаваемых источниками высокого напряжения, обычно генератором Ван-де-Граафа, и двумя или более катушками Тесла. В число производимых эффектов входят: левитация тяжелых объектов; сплав разнородных материалов (таких, как металл и дерево); аномальное разогревание металлов при отсутствии вблизи них горящих веществ; самопроизвольный разрыв металлических предметов (которые растрескиваются, расползаясь в разные стороны). Кроме того, наблюдаются как временные, так и постоянные изменения кристаллической структуры и физических свойств металлов. Левитация тяжелых предметов, происходящая в результате эффекта Хатчисона, - это не простая электростатическа я или электромагнитная левитация. Заявления о том, что подобный феномен можно объяснить воздействием только данных сил, совершенно нелепы и легко опровергаются при попытке применить эти методы с целью воспроизведения экспериментов Хатчисона, которые были документально зафиксированы на фото- и видеопленке и неоднократно засвидетельствова ны многочисленными заслуживающими доверия учеными и инженерами.

http://rutube.ru/tracks/2808048.html?v=c014bf0e0df584ce0dc4064416ee8bf8

Кто-нибудь об этом слышал по-подробнее?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это некий совершенно ненаучный эффект, как "вертушка ли". Не поддающийся воспроизведению и, следовательно, лежащий в метафизической плоскости :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 months later...

Это некий совершенно ненаучный эффект, как "вертушка ли". Не поддающийся воспроизведению и, следовательно, лежащий в метафизической плоскости :)

интересно а если эффект Хатчисона +гравитация +преобразователь ел магнитных волн в плазму+трансформатор Тесла=летающий шар на очень большой скорости

:rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 years later...

Кто-нибудь об этом слышал по-подробнее?

У меня есть предполагаемая схемка. На двух трансформаторах Тесла.

Насколько это правда не знаю. Не делал. И никакой дополнительной инфы, к сожалению.

Хотя можно предположить, что синхронизация двух трансформаторов Тесла должна быть в цепи разрядника (это если о синхронизации). Вторичные катушки включены вроде встречно-последовательно и замыкаются со вторых выводов вторичных обмоток через атмосферу.

Шары, я думаю, нужны для правильной геометрии генерируемого поля. С частотами можно поиграться (при желании, при большом желании).

Здесь интересно вот ещё что. В обозначениях поля стоит комплексное число. Предполагается, что поле для выхода в другие измерения можно расписать из ряда комплексных слагаемых в векторной форме. ( примерно так:

E= A + ix + jy+... + kn;

post-3142-0-16113300-1347977634_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Откуда картинка?

Сайт какой-то англоязычный. Не помню. (я комп почистил. :-))

Но вообще-то я пару часов назад проверил в схемках Теслы. Схема почти один в один содрана с его "линии беспроводной передачи энергии", патент №645576. И комплексных чисел с бруском у Теслы тоже на патенте нет.

За исключением изменений в системе синхронизации (там где разрядники должны быть) и заземления. Кто-то поменял в ногу со временем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну понеслось... Тесла, *комплексное число с бруском*????? А уфолог - с кирпичем? Люди, вы вообще о чем?

Прочитайте внимательно топик стартера. :-)

И скажите что-нибудь по существу. Можете даже о комплексных числах. Но по теме.

"Комплексное число с бруском" - это как раз то, что и изучает уфология. То что мы все - каждый по своему, начиная с Ажажи, - и пытаемся изучать. Если на пальцах объяснять. B)

 

зы: а Вы, как сами сказали, есть "уфолог с кирпичем" - поэтому "судьбоносного консенсуса" мы пока и не достигаем. :-)))

Вы на этом форуме уже целый эцилоп, а ведёте себя как поцак. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сайт какой-то англоязычный. Не помню. (я комп почистил. :-))

Но вообще-то я пару часов назад проверил в схемках Теслы. Схема почти один в один содрана с его "линии беспроводной передачи энергии", патент №645576. И комплексных чисел с бруском у Теслы тоже на патенте нет.

За исключением изменений в системе синхронизации (там где разрядники должны быть) и заземления. Кто-то поменял в ногу со временем.

 

Просто непонятно что там авторы имели в виду под своими комплексными напряженностями поля. А у вас так вообще поле в форме какого-то кватерниона представлено. У меня, как физика по образованию, оно все мягко говоря недоумение вызывает. Потому было бы желательно контекст узнать, дабы определиться со степенью еретичности авторов =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просто непонятно что там авторы имели в виду под своими комплексными напряженностями поля. А у вас так вообще поле в форме какого-то кватерниона представлено. У меня, как физика по образованию, оно все мягко говоря недоумение вызывает. Потому было бы желательно контекст узнать, дабы определиться со степенью еретичности авторов =)

Да не было там никакого контекста, у авторов. Просто схемка с пояснением, что это возможный вариант для проверки эффекта Хатчисона.

Формулу эту я привёл для пояснения, хотя получилось наоборот, возможностей установки. (я уже много лет пытаюсь подобрать силовые элементы для антиграва. эта формула, просто совпала лет пять назад с моими представлениями о свойствах такого поля. поэтому и привёл.)

зы:

с помощью подобного эффекта в Америке 50 лет назад целый замок (дом вообщем) Линдскалнинш построил.

у меня всё времени не было, чтобы туда съездить и руками пощупать - "может оптический обман." :-)))

. (а надо то было всего часа три-четыре, билет 10 долларов.).

coralcastle.com

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Valcan! Вы пишите, что я *целый эцилоп*, а веду себя как *пацак*.

Во-первых - лично мне эти звания *до лампочки*. Насколько я понимаю, эти знания даются не за ум, а за количество посещений форума.

Во - вторых: я лично предпочитаю о научных открытиях узнавать из солидных научных изданий. Что касается этого эффекта - то когда я *щелкнул* по ссылке Бутова - увидел некий музыкальный клип с невнятным бормотанием.. Даже смотреть до конца не стал. Таких *эффектов* в интернете можно найти вагон и еще тележку.

В третьих - эсли это все правда и *подтверждено солидными учеными*???? - то почему это не * используется в народном хозяйстве и для повышения обороноспособности страны*? Вы лично видели плывущий (левитирующий!) по небу авианосец США?Оснащенный страшным оружием нового типа? Если в Сети есть достаточно подробных материалов по данному явлению (или даже их *совокупности*???), то что мешает наладить массовый выпуск подобных установок? Опять всемирный заговор? - не прокатывает. Если что-то кто-то открыл - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоящее - то уж военные позаботяться.... никто и не вспомнит...

В четвертых: Тесла с своими катушками и *резонансными трансформаторами* - это икона для желающих *нагнать волну* в мелкой луже. Может быть он и был умным человеком, но перед смертью стал явно заговариваться и фантазировать (это еще мягко сказано). Вы лично можете ВНЯТНО объяснить, чем катушка Теслы уникальна настолько, что с ее помощью пытаются изобрести все и вся? Большинство его опытов было *на публику*. Пугать местных жителей молниями - не велик труд. Были бы деньги. А толку? Можно и передавать электричество через землю. С точки зрения это вполне возможно. А как с КПД? Все знают - в морской воде есть золото. Но никто на этом не разбогател. А из Тесла сделали супергения. Только я знаю закон Ома и не знаю закона Тесла.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, вы пишите что многолет пытаетесь подобрать *силовые элементы для антиграва*. Значит, Вы разработали теорию гравитации и аппарат уже практически готов? Нехватает каких-то элементов? А чего конкретно? Каких винтов-гаек -катушек?

В научные институты с своей работой не обращались? Или спонсоров не искали? Или к военным? Уж те, если идея трезвая и перспективная - все найдут и все дадут. Я бы на Вашем месте вообще об этом помалкивал! *Закроют* в секретном *ящике* как при Сталине и все тут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1) Вы лично видели плывущий (левитирующий!) по небу авианосец? Оснащенный страшным оружием нового типа?

 

2) Вы лично можете ВНЯТНО объяснить, чем катушка Теслы уникальна настолько, что с ее помощью пытаются изобрести все и вся?

Если не возражаете, то я сокращу пункты, чтобы не заниматься софистикой, в которой у меня больше (я так думаю) шансов, чем у Вас. :-)))

 

1) В выводах о нло я никогда (хотя может в детстве) не опирался на данные одного очевидца. Минимум двух. В наше время я никогда не опираюсь на интеренет - чтобы там не показывали (это о нло сейчас). Если вкратце и не все объекты, то так:

1996 год - треножник. Видело 23 человека в течение 15 минут. дискообразный объект, выпустивший медлено выходящие три луча, которые развернулись в конус, и вращались по окружности. Кроме меня, я не пошёл смотреть :) , т.к. производил расчёт некоторых частот поля антиграва. (индийский океан. движение на запад).

2007 год, 16 октября, около 11:00. сигара, выплывшая из "воздушного кармана", длина 350-400 метров, диаметр около 60. Наблюдали около 30 секунд. Два раза появлялась из "ниоткуда" и исчезала в "никуда". (между ю.кореей и японией, движение на юго-запад). высота над морем метров 500.

2009 год. Пару фоток. я их публиковал. Но это можно не считать. (не видел).

2010 год. 4 Мая, 21:30. Возле Доминиканской республики (100 миль к востоку). Два нло. первый летел на север в сторону нижней стороны (по карте) бермудского треугольника (там не далеко). Прекрасный свет Луны давал отличную видимость (для ночи). Форма параллелепипеда, видимая сторона около 120-150 метров). Летел очень медленно накренившись на левый борт. В предполагаемом хвосте переливались огни невероятно яркие - всеми цветами и плавно с левого на правый борт, постоянно переливаясь. Высота метров 600 над морем.

Второй объект летел на запад (круглый или треугольный, не рассмотрел, если диаметр то около 20 метров - объект спикировал на судно с правого борта, когда я его вслух окликнул - просто я офигел, чуть сигарета не выпала). :-))) Разошлись метрах в 50 от верхушки центральной мачты.

Оба летели в полнейшей тишине - только шум волн. Такой же параллелепипед видел полицейский из Британии. Он видео заснял. Правительство сказало, что он заснял взрыв сверхновой... Чёрта с два. Эта сверхновая летела в 500-600 метров над морем, накренившись на левый борт. Блиннн. А у него на видео она тоже была накренена на левый борт.

(видно у них там с левым бортом непорядки. это я серьёзно.)

2010 (или 11 год? лень фотку искать), Гуаякиль. Но и это можн оне считать. (не видел).

 

2) с катушкой Тесла я не заморачиваюсь особо. ПРосто запостил ответ в этой теме, т.к. была схемка.

(но поле там действительно похоже, устал печатать. пойду покурю). :-)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, вы пишите что многолет пытаетесь подобрать *силовые элементы для антиграва*. Значит, Вы разработали теорию гравитации?

Вы же сами сказали помалкивать. :-)))

Всё очень сыровато... Беспокоиться особо никому не о чем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну а вдруг чего подсоветуем.

Понимаете, теперь нужен только несколько (наверное десятков) экспериментов.

Я не сомневаюсь что подсоветуете. Но ... Вообщем, мне пока надо ещё подумать...

Нет правильного концепциального подхода ни у одного из эвристиков, с работами которых (кратким описанием) я ознакамливался.

Правильно ли моё? Нужен эксперимент!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понимаете, тут ещё целая куча "подводных камне".

Например, в 2006 году в Пекине я лично видел парк автомобилей работающих на воде. Тогда уже было 5 машин с двигателем 100 квт, и 6 машин с двигателем 50 квт в виде открытых микроавтобусов. (хотя парк это сильно сказано). (смотрел по сств4 - этот канал у них на английском). Регенерация катализатора около 98%. (тот что разделяет воду на водород и кислород - всё что нужно для горения.)

Наверняка было продано китаю кем-то из бывших в ссср. В 1985 году в передаче "это вы можете" демонстрировали такую машину два наших. Но там был слишком дорогой катализатор (не путать с лямбда контроллером). Разработку они вели с 1975 года.

В китае тоже пока стоят - т.к. слишком большие бабки от нефти - это уже не говоря про газ.

Та же причина и росийским ё-мобилем (на базе "калины"). Тем более, что хорваты сделали уже гораздо круче (вроде по двигателю на колесо - может соперничать с бензиновым полуспортивным авто), но никто пока не заинтересован в контракте.

И т.п..

Раз пока что-то мешает, значит, не ко времени ещё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просто непонятно что там авторы имели в виду под своими комплексными напряженностями поля. А у вас так вообще поле в форме какого-то кватерниона представлено.

вот это как раз и есть измерения (пространства), по некоторым предположениям.

А формула - это общий вид описания пространств. В эффекте хатчисона, похоже, только одно комплексное слагаемое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А Вам не кажется, что Вы слишком *распыляетесь в пространстве - времени*? Тут и Хатчинсон, и и машины на воде. Ну а как же конкретно с антигравитацией? Если на каждую идею необходимо десятки экспериментов - тут вполне серьезно можно всю жизнь метаться и ничего не достичь. Может, заняться чем-то одним? Тем же антигравом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Во - вторых: я лично предпочитаю о научных открытиях узнавать из солидных научных изданий. Что касается этого эффекта - то когда я *щелкнул* по ссылке Бутова - увидел некий музыкальный клип с невнятным бормотанием.. Даже смотреть до конца не стал.

Я нашел ссылку. Задал вопрос. И отнюдь не выкладывал видео для просвещения посетителей. То есть ответ на мой вопрос – этот эффект полная антинаучная фигня, не стоит на этом заморачиваться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я нашел ссылку. Задал вопрос. И отнюдь не выкладывал видео для просвещения посетителей. То есть ответ на мой вопрос – этот эффект полная антинаучная фигня, не стоит на этом заморачиваться?

 

Правильнее будет так - таких эффектов много (запрос у гугла - антигравитация), и если и стоит заморачиваться всерьёз то только на одном, с проведением конкретных экспериментов и доведением их результатов до широкой общественности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

*Заморачиваться * Вообще не стоит! Абсолютно! *А был ли мальчик?* - это другой вопрос. Вся прелесть подобных видео в том, что они производят впечатление ИСТИНЫ. Особенно эффект *званий* научных или около того. Для пояснения приведу конкретный пример: каждый год в Сети и прессе раздается вопль - *изобретен вечный двигатель*... Я охотно готов поверить в данное *счастье* при одном условии:ДАЙТЕ МНЕ ИЛИ МОИМ ДОВЕРЕННЫМ ЛИЦАМ ЭТО ИЗУЧИТЬ! Пока никто ничего не предложил. Далее - цитирую высказывания многочисленных Умных людей - *возможно Все.. Но дайте ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!* Поясняю - еще древние римляне провозгласили основополагающий принцип Правосудия - *один свидетель - ни одного свидетеля*. Извиняюсь за возможный *дикий* перевод - но принцип ясен. Если эксперимент повторить НЕВОЗМОЖНО - его и не было! Мне рассказали о одном *эксперименте* с гироскопами.. История была взята из какого-то сборника типа *самиздата*. Два КАНДИДАТА ТЕХ,НАУК решили доказать, что при изменении ориентации гироскопа возникает подъемная сила. И *доказали* на опытах... правда, учителя физики ржали как лошади.. над этими опытами.. *Ученые мужи * слегка переучились. То же касается и *сенсационных* изобретений Тесла. Если говорить серьезно - он был умным человеком. Но любил *работать на публику*. Летали молнии по воздуху... И лампочки светились... А никто и не спорит. Просто есть такое понятие - КПД. То есть коэффициент полезного действия. И это главное. Любой нормальный физик без труда объяснит Вам принцип действия *сенсаций* Тесла. Ничего аномального с точки зрения классической физики тут нет. Просто НЕВЫГОДНО!.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А из Тесла сделали супергения. Только я знаю закон Ома и не знаю закона Тесла.

Зря ты так. Между прочим силу индукции магнитного поля измеряют в теслах. Он изобрел:

1. Высокочастотная электротехника (высокочастотный трансформатор, электромеханический генератор ВЧ (в том числе индукторного типа)).

2. Многофазный электрический ток. Сам Тесла считал двухфазный ток наиболее экономичным, поэтому в электроустановках Ниагарской ГЭС применялся именно двухфазный электроток. Однако распространение получил все же трехфазный ток.

3. Применение электротехнических аппаратов в медицинских целях. Тесла обнаружил, что высокочастотные токи большого напряжения (до 2 миллионов вольт) способны благотворно воздействовать на кожу, в частности, убивать микробы и очищать поры.

4. Асинхронный электродвигатель. Запатентован в 1888 году.

5. Первым (или одним из первых) наблюдал и описал катодные, рентгеновские лучи и ультрафиолетовое излучение.

6. Флюоресцентная лампа (спроектировал первым).

7. И многое другое.

Даже то, что в сети у нас переменный, а не постоянный ток, мы, в основном, обязаны Тесла.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Извиняюсь, погорячился. Просто из Тесла сделали икону для всех *рэволюционэров* от *альтернативной науки*. Никто не спорит, Тесла был далеко не дурак. Но под конец жизни столько всего наплел.. Гаси свет!

Кроме того, многие ваши утверждения весьма спорны. Я никогда, признаюсь, не читал о двухфазном токе. И даже не представляю, какой в этом смысл. Ученый Доливо - Добровольский изобрел трехфазную систему тока из практических нужд как самую выгодную. Только при количестве фаз, более двух можно создать вращающееся магнитное поле в том же асинхронном двигателе. Конечно, можно применить и 4 фазы, и 5 фаз.. но смысла в этом нет.

По поводу переменного тока - это было неизбежно. Постоянный ток, как известно, не трансформируеш. И соответственно передать на большие расстояния его крайне затруднительно.Так что переход к *переменке* - это естественный процесс.

По поводу использования электричества в медицине - у нас незаслуженно забыт выдающийся ученый Йодко - Наркевич.

- В принципе, кто и что открыл - вопрос иногда спорный. Самое главное в нашем случае то, что некоторые необдуманные (провакационные?) высказывания Тесла и многие его опыты *на публику* создали ему довольно скандальную славу. И теперь на его многие эффектные (и бесполезные) опыты ссылаются все кому не лень.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

radioman, сложно судить таких людей, как Тесла. Часто сложно разделить в их работе "провокационные" взгляды и высказывания от "вклада в науку". Довелось мне как-то поприсутствовать на семинаре по плазмонике в Париже. Множество ученых с мировым именем, работающих в этой сфере, доносили результаты своих исследований до широкой аудитории =) Ну и вот, мне там на всю жизнь запомнился один доклад. Вышел такой пожилой мужчина, загрузил презентацию, и начал всем рассказывать какие-то отвлеченные абстрактные вещи. О том, что наука в современном мире является путем познания Бога, что все мы тут идем по этой дороге и следует это понимать и т.д. и т.п. Я сидел и не понимал, не ошибся ли он аудиторией. Вокруг сидели молодые физики, химики биологи, и уже начинали откровенно переглядываться и шушукаться, полагая что у товарища явно не все в порядке с головой. И тут вводная часть доклада закончилась, и ученый перешел к содержательной части... Оказалось, что он координирует очень крупный международный проект, касающийся разработки биочипов, и по классу проводимых исследований на порядок-два превосходит вообще всех, кто там выступал. На слайдах было приведено устройство некоторых элементов, используемых в их технологиях, и под каждым стояла скромненькая ссылочка на публикацию в Nature или Nature: Methods. Моя научная руководительница прослушала доклад чуть ли не с открытым ртом, и по окончанию сказала, что почувствовала себя на фоне докладчика не ученым, а так ребенком, играющим в детские игрушки.

 

Классический пример крупного ученого - Исаак Ньютон. В то же время, все знают, что он посвятил значительную часть своей жизни поискам философского камня, выводил свою новую хронологию, писал пророчества, занимался библейскими исследованиями, сакральной геометрией храма Соломона и т.п. "Newton was not the first of the age of reason, he was the last of the magicians" © Многое из его наследия становится понятным и закономерным, только при целостном взгляде на его жизнь. Исследования природы света возникли из воззрений алхимии. Теория гравитации - тоже. Изумрудная Скрижаль, что наверху, то и внизу, и попытка обнаружить в небесах те же силы и соотношения, которые проявляются в химических взаимодействиях.

 

Есть еще бесчисленное множество "хрестоматийных" примеров. Зная их я бы просто не рискнул однозначно разделять творческое наследие таких людей как Тесла на "каноничное" и "еретичное". Не исключено, что мы просто не понимаем что-то, что понимал автор, видим мир не таким, каким видел он, а за счет своего "праведного" скепсиса и предвзятых оценок так и не сможем "прозреть".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...