Mikhail Gershtein

Ну вот например у меня нет ни одного аккаунта ни в одной соцсети. Если мне пришлют ссылку на соцсеточку, я ее, конечно, открою, но ничего в ответ не смогу написать. Это принципиальная позиция, в правильности которой уже убедилось немало народа. Что касается сбора денег на хостинг и все прочее, то это задача сложная что с соцсетями, что без. Судьба моего сайта как бы говорит, что я не справился с этой задачей. Посещаемость - это отдельная песня, хотя он прекрасно индексировался гуглом и яндексом и был избавлен от рекламы. Серьезные материалы мало кому интересны, это правда. Как-то раз, когда я сидел дома со сломанной рукой и офигевал от безделья, я предложил нашим аномалистам сотворить что-то за самую минимальную мзду, например перевести любую книгу об НЛО с английского в пять раз дешевле самого скромного ценника бюро переводов. Скинуться, понятное дело, никто не пожелал. Это многое говорит об уровне интереса к таким темам, который даже у формально заинтересованных людей прекрасно удовлетворяется просмотром Рен-ТВ и лазанием по интернет-помойкам вроде яндекс-дзена (это, конечно, шутка, но в ней есть доля правды).

Этот, что ли? Не помню уже, что прислал. Янаульские Зори, 26 января 1991 г.

Тут вот я поискал в газетах 1907 года и нашел вот что: "Газета "Bengalee" сообщает об удивительной истории самовозгорания, про которую поведал брамин-бихарец из маленькой деревушки Мэннер неподалеку от Динапура. "Здесь жила праведная вдова из касты Коэри [земледельцев Бихара], и, если верить этой истории, однажды, когда она лежала на кровати, огонь стал выходить из пальцев ног, и, распространившись, быстро охватил ее. Вскоре собралась толпа крестьян, чтобы посмотреть на странное явление. Они увидели валящий дым и ощутили зловоние горящей плоти, но одежда и кровать остались нетронутыми. Вскоре прибыл полицейский с двумя констеблями и в изумлении застыл на месте. Наконец, когда мистический огонь погас, дарога [префект полиции] отправил тлеющее тело в районный магистрат, где, как сообщают деревенские жители, ему сделали выговор за бездумный поступок - вмешательство в то, что крестьяне сочли божественным проявлением". (Homeward Mail from India, China and the East, June 3, 1907) К., оказывается, вовсе не имя жертвы, а название ее касты - Koeri, да и даты нет здесь вообще. Кому не лень, поищите, может, где еще найдутся подробности.

Да пожалуйста. Очень похожий случай, но посерьезнее, был с А. Шлядинским после полтергейста, после чего число пальцев у него уменьшилось (эту историю сами нагуглите, она хорошо известна): Самовозгорание - Сев архив 1824-4.pdf

Он не закрыт, просто как и с НЛО, нужно отбросить 90% опознанных явлений, чтобы иметь дело с качественной информацией. Действительно есть загадочные случаи самовозгорания, причем иногда люди выживают, чтобы рассказать о пережитом.

Опять какой-то кривой пересказ, вероятно, из Чарльза Форта (Wild Talents ch 13): Дата - это день выхода газеты, а не инцидента, дело было в Мэннере, и гражданку звали может К., а может и не К. Требуется газета в студию, но в Сети ее пока что нет. Найдется - будет ясно, чудо это, газетная утка или результат слишком вольного пересказа.

Это же просто безграмотный пересказ из третьих рук. Загляните в оригинал: HARTWELL, B. H. (1892). So-Called Spontaneous Combustion. The Boston Medical and Surgical Journal, 126(6), 135–137. doi:10.1056/nejm189202111260602 Вкратце: дело было в саду, и жертва, расчистив участок от корней, веток и листвы, собрала все это в кучу и подожгла, да явно не рассчитала что-то, и ее одежда тоже загорелась. Костер горел примерно в 10 метрах от пылающего трупа. Ничего себе "никакой явной причины возгорания не было". Вольное обращение с фактами позволяет любой несчастный случай превратить в загадку.

Тут таки немного другое. В израильских новостях на эту тему говорится, что больше информации содержится в книге генерала "Вселенная за горизонтом" и что она продается всего за 98 NIS (30 $ по нынешнему курсу). Рекламная компания книги вышла очень неплохой. Может, в этом все и дело? Не исключаю также, что здесь могло получиться так же, как с бывшим министром обороны Канады Полом Хельером, который тоже много чего нес. Как оказалось, на посту министра НЛО он не интересовался, зато в отставке "заразился" бреднями из маргинальных околоуфологических кругов, которые воспринял некритически в силу возраста. Так что подождем развития событий или появления полной версии информации из вышеупомянутой книги, может, тогда будет понятно, действительно ли это немеренное откровение или пересказ баек Дэвида Уилкока, Кори Гуда и тому подобных не очень приятных персонажей своими словами.

А вы еще не верили, что дедушка впал в маразм. Пакет-то вот этот, известен мне в полном составе с 1998 года, а всей России с 2003-го. Ничего себе раскрытие правды. Правда об НЛО из сейфов КГБ.pdf

Только вот в ценности ее содержимого я что-то сомневаюсь. Дедушка уже старенький и, похоже, слегка заразился синдромом Туретта.

Вроде шесть книг на испанском, если верить библиографии тут: https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2018_12_104_mayer.pdf

Вот самая свежая книга об этом феномене: https://archive.org/details/LasCarasDeBlmez Проблема в языковом барьере, испанский мне незнаком. То же относится ко всем документам и первоисточникам на испанском, а они, конечно же, есть. Статья написана только по русским и английским материалам.

Да, получается, что ей было тогда 52 года, а не 58. Поправьте эту опечатку, если не затруднит.

По-моему, троллинг здесь перерос в клевету и оскорбления. На всякий случай сохраню цитату, чтобы человек с наркоманским ником потом не отперся:

Бывало и так... (новость из Санкт-Петербурга) Утро (Харьков) 27.11.1911:

Утро (Харьков) 04.08.1913:

Утро (Харьков) 04.08.1911:

По-моему, тут текст два раза повторяется, прямо как в анекдоте: "В Баден-Бадене жила-была чау-чау. Правда-правда!"

Что-то с датой надо сделать. Петрозаводский феномен был 43 года тому назад. Ясно, что статья была написана к 35-летию, но тогда это надо бы как-то обозначить в самом начале.

Фаминская: http://www.aeninform.org/node/131 Галевский: В. Ф. Псаломщиков, НЛО, СПб, 2004, № 43. Добавлю к этому, что все вышеперечисленные истории я слышал непосредственно из уст участников со всеми подробностями, в кратком пересказе отсутствующими. Э. Б. Г. также подготовил подробный письменный отчет по своим случаям телепортации, но под рукой его сейчас нет.

Вдогонку. Почитал внимательнее английскую Википедию... https://en.wikipedia.org/wiki/Lady_Lovibond М-да. Дивный источник мудрости. А ничего, что корабль "Shrewsbury" выжил в шторме 1703 года и никогда не погибал на Гудвинских песках? Он мирно пошел на демонтаж по причине ветхости в 1749 году. Что касается SS Montrose, этот корабль тоже не унес с собой ни одной жизни. Его сорвало с якоря штормом и выбросило на Гудвинские пески без единого человека на борту. Вряд ли судно, с которым не связано никакой морской драмы, могло породить призрак :)) Ну и немного о грамотности оппонента. Человек, который пишет "что бы" и "не плохо", не имеет права говорить об ошибках в правописании, кто бы их ни допустил - я или Дефо.

Кое-кто продолжает упорствовать в своих заблуждениях, не желая признавать неправоту. Разберем по кусочкам очередной продукт его блудливых ручонок: Повторяю еще раз для тупых: не "упер", а внимательно проанализировал десятки источников и последовательно изложил историю легенды, а основной ее вариант привел дословно именно для того, чтобы не было разговоров о том, что я чего-то там неправильно пересказал. Причем все ссылки на источники информации приводятся в конце статьи для того, чтобы у желающих имелась возможность их проверить. "Чудовищные ошибки" - это, видимо, разница в написании пары букв при цитировании источника XVIII века с его своеобразным правописанием. Между прочим, так написал автор "Робинзона Крузо", и повторю без всякого верещания - все претензии к нему. Я, честно говоря, ожидал большего - что Гуща тоже найдет книгу Дефо и увидит, что в приведенной цитате я пропустил, какой корабль был какого ранга (не хотелось долго и нудно объяснять еще и это - https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтинг_(пушечный)) Тогда можно было меня упрекнуть в фигурном цитировании, хотя упоминания ранга кораблей ровным счетом ничего не меняют. Но он, торопясь прокукарекать, пошел по легкому пути, доступному для людей со слабыми умственными способностями. Кидать сюда не релевантные ссылки на английскую Википедию - дурной тон, так как это вторичный продукт информационной переработки. Но кому-то питаться этим, видимо, привычно. Первые две ссылки вообще ни о чем, они подтверждают, что корабли действительно существовали и один из них погиб на Гудвинских песках. На этом, собственно, все. Про разницу в современном написании и написании во времена Дефо уже все было не один раз сказано. Последняя же ссылка лишь подтверждает мои подозрения насчет убогости оппонента. Читаем дальше: Единственный ли раз? Если оппонент попросит милостыню у ближайшей церкви и его не побьют британские бомжи, может быть, он наберет пару фунтов на оплату доступа к "British Newspaper Archive" (это платный сервис) и обнаружит, что в 1924 году про корабль-призрак писали не только в "Daily Chronicle". Но не в этом суть. Гуща просто прочитал в Википедии, что есть статья в "Daily Chronicle" и на нее ссылаются Госс и Бехе. Я же располагаю как самой статьей, так и книгой Госса и Бехе и воспользовался первоисточником, игнорируя вторичный источник и тем более третичный - Википедию, то есть пересказ пересказа для совсем тупых. То, что Влад Гуща застрял на таком уровне, весьма характерно. И на этом, действительно, все.

Спасибо за поправку, действительно опечатался. Еще немного к теме разнобоя в названии. Вот четвертый вариант - Luvibond: (Lamont-Brown, Phantoms of the sea) Ну и для тонких ценителей опечаток - Loribond (Sydney Morning Herald, 25 December 1937, page 6):

Ну и еще немного доказательств невежества г-на Гущи. Напомним его выпад: В книге Джорджа Картера "The Goodwin Sands", L., 1953, читаем черным по белому - Luvibund: В статьях 1924 года - Lovibund: В книге К. Хоул, Haunted England: A Survey of English Ghost-lore. L., 1941 - Lovibond: Другими словами, разнобой в названиях возник еще лет сто назад, и "желтый" сайт здесь ни при чем. Во избежание разнобоя я везде использовал вариант Картера, как самый цитируемый и популярный.

И вдогонку по поводу названия Goodwin Knoll. Оно впервые упоминается только в лоции 1850 года, т. е. спустя почти 150 лет после гибели эскадры. Вот отрывок из более подробной лоции за 1858 год: https://books.google.ru/books?id=0XxZAAAAcAAJ&pg=PA20#v=onepage&q&f=false В неофициальных изданиях это название можно проследить разве что еще на пару лет назад. Загуглите сами по Google Books. Да и ваша современная карта вся изрисована пометками: "сhanging depths". Это пески, и глубины здесь меняются по прихоти ветров, штормов и течений. Вот так эта жалкая отмель выглядела в 1890 году: