Перейти к содержанию

VIK

Admin
  • Публикаций

    7 911
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

2 Подписчика

Информация о VIK

  • Звание
    Эцилоп
  • День рождения 06.08.1981

Контакты

  • Сайт
    http://ufo-com.net
  • ICQ
    476944667

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Brest

Старые поля

  • SPAM GUARD
    8206-9080

Посетители профиля

44 957 просмотров профиля
  1. А вы видите разницу между журналом на научные темы и научным рецензируемым журналом? Ну вот... утверждаете, что биолокация - научный метод, а ссылки даете на публикации, которые это ставят под сомнение. Вам такой предмет, как "Методология науки" о чем-либо говорит? Читаем по приведенной ссылке: "Лозоходство (биолокация, лозоискательство) — группа парапсихологических практик, декларирующая возможность обнаружения скрытых предметов, обычно расположенных под землёй, таких как полости, источники воды, залежи полезных ископаемых, "геопатогенные зоны", "линии магической силы" и т.п. с помощью лозы, специальной рамки, маятника или иных приспособлений." Как ни крути, биолокацию, действительно, логичнее всего отнести к парапсихологии. Да, парапсихологическими феноменами занимаются или занимались в свое время специальные лаборатории при ведущих научных центрах (Гарвард, Кембридж, Принстон, Беркли, Лондон, Хертфордшир, Эдинбург, ОТП АН СССР и др.), но от этого парапсихология не стала наукой. "Существует ряд гипотез, объясняющих принципы лозоходства: 1. Воздействие на рамку электромагнитных полей (в частности, геомагнитного). 2. Экстрасенсорное восприятие: человек чувствует некое "излучение" (радиэстезия, энергоинформационное поле Земли, астральные сигналы и т.п.), на которое не реагируют современные научные приборы, и преобразует его в идеомоторные движения. 3. Трансформация информации, подсознательно получаемой человеком извне с помощью обычных органов чувств или из собственной памяти, в идеомоторные движения." Первая гипотеза разоблачается на коленке. Вторая относится к парапсихологическим феноменам (см. выше). Третья не противоречит современной научной парадигме, но указывает на абсолютную субъективность биолокации как метода, а вот субъективность (человеческий фактор) наука как раз и стремится минимизировать. Поэтому биолокация пусть и может быть в достаточной мере эффективным практическим методом, но от этого он не будет являться частью научной методологии, ибо там свои критерии и ограничения.
  2. Кстати, вот до кучи (правда, без основного текста): Карменова С.М. Комплекс методов при поиске глубокозалегающих (слепых) рудных тел. Автореф. на соиск. уч. ст. Магистра геол. наук. Усть-Каменогорск, 2010.
  3. Нда... Еще раз убеждаюсь, что в Сибири существует некая своя "научная школа", изолированная от всего остального научного сообщества.
  4. У меня появилась каверзная мыслишка... Таким макаром в органолептические методы можно записать ясновидение, телепатию, прекогницию и прочую парапсихологию, регулируемую существующими ГОСТами
  5. Почему не будет? Вон по ТВ постоянно показывают "Британские ученые открыли..." - чем только они не занимаются, включая метание улиток из сада за ограду. А что не помешало тому же К. Френчу поставить эксперимент с даузерами? Всего то нужно было арендовать палатку-павильон + раздобыть контейнеры для опытов. Тот же фонд Г. Гудини в России наверняка бы поставил грамотный эксперимент при наличии соответствующей заявки. В организации эксперимента больших проблем нет, проблемы как раз заключаются в совершенно иных вещах.
  6. Научных - не читал, даже не видел таких. Околонаучных - полно, даже самостоятельные опыты ставил. Кстати, у меня в нижней полке стола лежит пачка брошюр из серии "Каждому об НЛО" бывшего Союзуфоцентра, которые я не только читал, но и набирал в электронку. Сочеванов с Плужниковым там тоже есть. Но это не научные публикации. Если приведете пример научных публикаций, буду безмерно благодарен. Ну так не путайте обычное ремесло, основанное на житейском опыте, с наукой. Явно голословное заявление. Я начал даже сомневаться в вашей вменяемости. Ну и зря заменили... Использование исторических эмблем я не считаю зазорным, какие бы там лозы не имелись.
  7. Вообще-то бывал, вернее, участвовал и неоднократно. И не только в Беларуси. Объясняет нестыковку. Вопрос снят ))) Но если подходить строго формально, приведенный вами документ не является подтверждением ваших слов. Но в данном случае я вам верю А не надо сравнивать "тогдашнюю" науку и "теперешнюю". И какое отношение имеет герб коммерсантов к научному методу?
  8. Да, но почему это должен делать я или кто-то еще из нас? Мое дело - сделать выбор из имеющихся признанных научных методов, чтобы на их основе провести свое собственное исследование. Вот когда специалисты по биолокации смогут доказать объективность своего метода так, что это будет признано мировым научным сообществом (не РАН или какой-то еще академией), тогда я буду полагаться на результаты биолокационной съемки. А пока... извините... не мое это дело. Извините меня... Поставить серию экспериментов по изучению объективного существования биолокационного эффекта - это не бозон Хигса открывать. Здесь адронный коллайдер не нужен. Здесь достаточно минимальных вложений, посильных просто энтузиастам. Как я понимаю, здесь нужны положительные, значимые с точки зрения теории вероятности результаты эксперимента с использованием двойного слепого метода, воспроизводимость результатов, и научная публикация с подробным описанием эксперимента - чтобы его могли проанализировать (научная критика) и повторить другие научные группы. А далее - только ждать реакции. Если уж отечественные биолокаторы и западные даузеры до сих пор этого не сделали, то что-то здесь нечисто. Хотя ради интереса никто не мешает "Космопоиску" поставить собственные научные эксперименты по биолокации. З.Ы. Отдельно отмечу, что я - не противник и не отрицатель биолокации. Более того, я доверяю положительным отзывам о ней от своих знакомых из Ассоциации "Экология непознанного". Но звиняйте, отсылки на корочки от Сочеванова или аргумент "мамой клянусь!" в науке не катят. Метод должен быть должным образом обоснован, протестирован и т.п. Способности и таланты отдельно взятых людей - это для "Битвы экстрасенсов".
  9. В приведенном документе читаем: "Осмотрено две группы курганов, указано четыре точки аномальных объектов (кости, медь, железо). Раскопки проводились на одном кургане (№ 5), где В.Н. Фефеловым были сняты биолокационные показания..." У меня как историка закрадывается крамольная мысль: а не брешет ли здесь кто? Если археолог говорит о кургане, то здесь автоматически подразумевается наличие земляной насыпи разной степени сохранности.
  10. Пока биолокация не будет признана Академией наук и по ней будут выпущены ГОСТы... все это будет оставаться вилами по воде писанным... Фольклорной сказкой )))
  11. Ага... Совершенно верно. Не так давно на канале Наука 2.0 как раз была передача о разведке полезных ископаемых в Сибири. Сейсмопрофиля в виде прямых длинных линий-просек по сетке, вдоль которых раскладывают сейсмодатчики.
  12. Нашел... Чтобы здесь не флудить, создал отдельную тему. Выше я имел ввиду фильм Р. Докинза.
  13. Чтобы не флудить в другой ветке, сразу вынесу отдельную тему, ибо предвижу возможное обсуждение В первую очередь предлагаю разбирать описания конкретных опытов, проводившихся с "лозоходцами", и их результаты, а не заявления в стиле "мамой клянусь!". И того, что пока попалось на глаза: -------------------------------- Эксперимент Иориша и Туробова Эксперимент был поставлен Ю. Иоришем и Б. Туробовым в рамках официальной проверки заявлений о практической значимости лозоходства вообще и существовании, в частности, «биополя» как механизма, лежащего в его основе; результаты эксперимента описаны в научно-популярном журнале «Природа» (1984, № 11). В эксперименте участвовали операторы-лозоходцы и экспериментаторы (индукторы). В комнате устанавливались три тумбы с пустыми закрывающимися коробками, маркированные номерами, индуктор вытягивал наугад один из трёх билетов с номером и клал в одну из коробок с таким же номером кусок свинца, после чего приглашал в комнату оператора-лозоходца. Оператор под наблюдением индуктора обследовал с помощью рамки все три коробки, после чего называл номер коробки в которой, по его мнению, был спрятан свинец. В серии из 76 тестов было получено 64 верных результата (84 %), что значительно превышает результат по случайному выбору (33 %). Для усложнённых условий опыта, когда индуктор находился за фанерным экраном или покидал помещение, вопрос был предварительно исследован, но до конца не разобран (некий эффект наблюдался, но масштабную статистику исследователи не накопили): Однако результаты заметно ухудшались, если индуктор садился спиной к оператору или находился за фанерным экраном (даже в том случае, когда в нём имелась прорезь для глаз, прикрытая специальной плёнкой, позволявшей видеть оператора, а самому оставаться невидимым). Результаты явно ухудшались и в тех случаях, когда свинец укладывался в тайник в отсутствие индуктора и оператора третьим лицом, уходившим из помещения на время поиска без встречи с другими участниками опыта. Общее число таких модифицированных опытов (около 30) было недостаточно для объективных статистических оценок. Но из них следует, что в определённых условиях успех поисков связан только с передачей информации от индуктора к оператору. В качестве контроля был проведён следующий эксперимент: третье лицо выдавало индуктору билет с номером, но свинец в коробки не помещался, в этом случае оператор указал на коробку с номером, совпадающим с номером билета в 17 случаях из 21 (80 %). -------------------------------- Сиднейский эксперимент В 1980 г. в Сиднее Джеймсом Рэнди и Диком Смитом была предложена сумма в $40 000 за успешную демонстрацию лозоходства, к тестированию допускались все желающие. В качестве объекта для демонстрации способностей был предложен набор из десяти пластиковых труб диаметром 4 дюйма, заглублённых в землю на половину своей длины на несколько дюймов, то есть претенденты могли их видеть; затем по одной из случайно выбранных труб пускался поток воды и претенденту предлагалось определить, в какой из труб она протекает. В тестировании приняло участие 16 претендентов, каждый делал 5-10 попыток (количество попыток определялось участником), для устранения влияния идеомоторных механизмов экспериментаторы, общавшиеся с претендентами, не знали, в какой из труб протекает вода. В общей сложности было сделано 111 попыток, из них удачными (указания на трубу с протекающей водой) оказалось 15 (13,5 %), что, в пределах погрешности, совпадает с результатом случайного выбора (10 %). Призовая сумма осталась невостребованной. Описания взяты отсюда. -------------------------------- Эксперименты психолога К. Френча по реальности способностей биолокаторов Смотреть после 28 минуты.
  14. Не подменяйте понятия. Наличие корреляции еще не означает наличие причинно-следственной связи. Это может быть просто совпадением. Так что наличие корреляции - это всего лишь повод поискать такую взаимосвязь. Но дальше этого никто так и не продвинулся. К сожалению... Данные, полученные ненаучными методами, не являются доказательствами. То, что биолокация втихаря с большим-меньшим успехом применяется на практике - это другой вопрос. Успешность может быть связана с хорошей интуицией отдельных людей, которые являются специалистами по решаемому вопросу. Так, у геолога с помощью рамочек процент успешных попаданий при поиске водных жил или полезных ископаемых будет выше, чем, например, у художника или скрипача. В прошлом году как-то смотрел передачу, как америкосы ставили опыты с лозоходцами по типу двойного слепого эксперимента. Ни один из биолокаторов не смог дать положительный результат. Надо будет попробовать разыскать ее в сети... Крайне любопытно.
  15. Гипотеза с разломами в 90-е почему-то стала очень модной у аномальщиков... но так ни к чему и не привела. Никто так и не обосновал причинную связь между разломом (который почему-то определяют исключительно сомнительным биолокационным способом) и аномальным явлением. Зато если многозначительно заявить: "здесь есть разлом!", то можно сойти за шибко умного мегаспециалиста. Только простой обыватель не поймет, что разлом ничего не объясняет и что ему банально пудрят мозги.
×