Перейти к содержанию

maxim-b

Members
  • Публикаций

    13
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о maxim-b

  • Звание
    Чатланин

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Мінск

Старые поля

  • SPAM GUARD
    8206-9080
  1. Biolon, наука это, когда – на основе имеющихся фактов, мы можем ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что это то-то и то-то... А когда, вы, любой засвеченный подсветкой в камере предмет называете "плазмоид", это больше похоже на что-то совсем другое. Давайте я тоже перейду на фразы «может у вас там в Сибири, все такие?..»... Весело будет? Я не вижу, что этот объект прямоугольный. Я вижу, только, что это что-то бесформенное, размытое в движении и находится вне зоны фокуса. При чём подобные камеры подсвечивают всё, что находится вблизи от объектива, как это прекрасно продемонстрировал VIK. Только почему то ваше сознание, этот факт успешно игнорирует. Если вы хотите подойти к этому делу, действительно, с научной точки, то разместите здесь не фотографии сделанные с экрана монитора фотокамерой, а нормальную раскадровку из оригинального файла. Кадры из видео в оригинальном разрешении можно выдирать при помощи обычных проигрывателей видео, легко доступных всем. Или хотя бы делайте обычные скриншоты. Это уже будет более серьёзный подход, хоть с каким то подобием на науку.
  2. Больше всего похоже на пожелтевший древесный лист, который кружась падает на землю.
  3. В этой последовательности кадров кроме "плазмоида", хорошо заметна, ещё одна, вполне, нормальная снежинка в центре кадра, вроде тех, что видны на предыдущих секвенциях и движущаяся в том же направлении, что и "плазмоида".
  4. Главная беда подавляющего количества подобных материалов, в том, что их предоставляют не в оригинальном виде, а снимают при помощи камер или телефонов с экрана монитора. От этого ценность этих материалов становится весьма сомнительна. Съёмка камерой/телефоном с экрана монитора – 1) не передаёт детализацию, цвет и точную раскадровку оригинальной съёмки. 2) объектив камеры/телефона вносит дополнительное искажение по краям кадра, плюс перспективное искажение. 3) добавляет дрожание от съёмки с рук. 4) между объективом камеры/телефона и экраном монитора, тоже могут летать мухи и пылинки, а на экране монитора могут быть блики от источников света, в том числе и движущиеся. Но если нет такой возможности, будим судить по том что есть. На зимних кадрах движение "объекта" действительно напоминает движение снежинок. (Если не работает gif-ка, откройте её в новом окне или скачайте) Хотя, как мне кажется, снежинка близко к объективу должна быть совсем размытой. Это очень важно! На большинстве кадров где снежинки попадают в зону вне фокуса близкую к объективу, выглядят примерно так. (Пример сделан в фотошопе) Но мы видим что у "объекта" очень резкие края... Возможно это особенности режима ночной съёмки. В дневном варианте это может быть, например фрагментом отделки здания подающим вниз, или другим мусором принесённым ветром с деревьев или ещё откуда нибудь. В варианте, где всего четыре кадра, "объект" летит вверх, но думаю это могло быть из за того, что перепутана последовательность кадров, поэтому в gif-ке я зациклил разную последовательность кадров. По моему в обратном направление очень похоже на падающий сверху мусор. Вся главная загадочность в этих кадрах в том, что "объект" ярко светятся, но насколько я понимаю это может быть результатом свойств самой камеры или режима ночного виденья . Я не эксперт и не специалист, просто увлекаюсь уфологией. Работаю с комп. графикой, в том числе постоянно обрабатываю отснятые фото и видео материалы, по этому имею представление о технической стороне этого вопроса. В этой теме высказываю своё мнение основанное на собственном опыте и не стремлюсь, как-то оскорбить или унизить людей представивших эти файлы. Вполне допускаю и, какую то "не реальную" трактовку этих кадров. Повторю, что в зимних кадрах движение похоже на движение снежинки, но снежинка попавшая в кадр, так близко к объективу, что выглядит так крупно, должна быть сильно размытой, но здесь выглядит резкой. В часть истории с нападением ФСБ-шника, с одной стороны сложно поверить, а с другой стороны не сложно – в жизни всякое бывает. В конце концов ловить бандитов и высокопоставленных коррупционеров опасно для здоровья. Куда приятнее кошмарить предпринимателей. Может и местные "люди в чёрном" или "секретные материалы". Но очень удивляет, что владелец магазина не установил камеры наблюдения внутри магазина, имея такое "не хорошее помещение". То есть из мат. доказательств, только наружная съёмка, которую, как видите, можно интерпретировать естественными явлениями. Остальное только в описании очевидцев.
  5. Думаю, это не тот случай... Это не фонарь... В таких случаях блики переотражаются симметрично на противоположную сторону кадра по диагонали. Это может быть переотражение на второй линзе от самого светящегося (или подсвеченного) объекта. А сам "объект", если камера снимает через стекло (например витрину), может быть бликом на этом стекле. Вот Фрагмент с клинообразным объектом гораздо интересней. Он одинаково выглядит на разных камерах, только повёрнут по другому. Ничего похожего среди прочих мух, паучков, пылинок, снежинок и бликов вроде не было. Хотя опять же надо достоверно знать все условия съёмок. На кадрах с клинообразным объектом, тоже заметен объект или блик той же крестообразной формы, что на первых кадрах. Вероятно, какое то свойство объектива этой модели камер, придавать такую форму бликам.
  6. Если попытаться проанализировать значение по отдельности всех символов тут присутствующих, то получается – символ христианства крест, вписанный в треугольник. Треугольник – замкнутая форма символизирующая эгрегор. Символ одного источника, (верхняя точка треугольника) из которого исходит знание, например какой-то группе людей (нижняя прямая грань треугольника). Замкнутая форма предполагает замкнутое знание и ограниченность, для избранных. То есть, треугольник, в принципе, может символизировать любую монотеистическую религию. Наличие креста, явно говорит о христианстве. Вот символом многобожия может быть круг – тоже замкнутая форма, но без единого центра – источника. Кресты, по четырём сторонам похожий на мальтийские, вероятно означают стороны света. То есть сам символ целиком, может символизировать, какой-то объединяющий центр. Пламень свечи, может символизировать, храм. Либо храм вообще, либо какой-то конкретный. Как-то так.
  7. В этом видео, с 15:00 до 17:40 фигурирует, очень похожий объект. И по форме и по скорости. https://www.youtube.com/watch?v=Jo7Mj7yGX2Q
  8. SilverRebel, в целом да. И первые ассоциации были про что-то дирижабле-подобное. Что-то типа этого: Единственно добавлю, что специально пытался разглядеть крылья или хвостовые оперения, но казалось, что он абсолютно гладкий. Плюс – при таких небольших размерах он должен, хоть немного на ветру качаться. В общем жалко, что когда надо, хорошая камера лежит дома... )) В ночном наблюдении, кроме подсветки, важно еще, что он не издавал никакого звука. Было очень тихо. В это время, уже почти нет машин и прохожих, можно было бы различить шум мотора. На примерах видео хорошо слышны шумы моторов у таких аппаратов. Кстати, насчёт подсветки: После пятой минуты: Но только здесь цвета искусственные, а там был ровный нейтральный свет, больше всего похожий на лунный. Представляю, сколько народу завидев такую цветомузыку в ночном небе хватались за телефон, что бы снять. А потом народ на ютубе, гадает рептилоидный он или пеядианский )))
  9. VIK, по моим ощущениям длинна этой штуки не превышала 1,5 м. и была на высоте примерно 100 – 150 м. Всё конечно очень приблизительно. В каждом случае можно было его наблюдать в течении 1,5 – 2 минут, пока он не скрывался из вида. За это время я его успевал хорошо разглядеть, и постарался максимально близко передать его форму и материал, на изображениях. Aiaia, описанный вами объект, это классический "сигарообразный". Их многие встречали. За последних пару лет на youtube, видел несколько качественных видео с этими объектами. Одна из их основных черт – алюминиевый блеск. И соотношение, как вы и описали, где-то 5x1. Но в моём случае это, что-то другое. Похоже, именно, на "таблетку из аптеки". И это не фотографии, а сделанная, по памяти, 3D модель. Наложенная на фотографию того места. То есть имитация, того как я это видел. В начале мне казалось, что это, что-то совершенно обычное, типа метеозонда – простая форма и материал, похожий на белый пластик. Но приличная скорость и ровность полёта удивляли. Если бы это был беспилотник, то, спрашивается, где крылья? А ночью он совсем странно выглядел.
  10. Добрый день. Трижды наблюдал, как я полагаю, один и тот же, объект над Минском, летом 2013 года. Давно хотел разместить у вас описание, только никак не находил время. Но лучше поздно, чем никогда. Первый случай был, где-то, в конце июня. Между 9:00 и 10:00. Переходя по переходу через ул. Козлова, возле Военного кладбища, обратил внимание, что в небе летит, что-то странное. Перейдя улицу, стал наблюдать. Погода была солнечная, почти безоблачная и безветренная. Объект был в форме вытянутого бочонка. Белого цвета. Из материала похожего на пластик или чего-то близкого к нему (либо покрашенный белой краской). Сразу подумал, что это, какой-то метеозонд. Но обратил внимание, что объект никак не зависит от ветра (ветра практически не было), а летит по горизантали, сам по себе и очень резво, ровно и уверенно. Объект, вероятно, не большой и был не очень высоко. Что бы лететь так ровно и быстро, как думается, должны быть, хотя бы не большие, крылья и двигатель. Но он был гладкой формы, не наблюдалось никаких выхлопов и постороннего шума. В общем, эта скорость и ровность полёты выглядели не обычными. Хорошо знаю, как выглядят дроны в полёте, не чего общего. Он перемещался со стороны пр. Независимости и параллельно ул. Козлова. Пытался снять его, но камера в телефоне очень простая и на снимках его не видно. Здесь я сделал, что-то вроде реконструкции, того как он выглядел и где он находился: Второй случай, был приблизительно спустя две недели. Где-то в районе 17:00 – 18:00. Тоже солнечно и безоблачно. Я вышел из парка возле Комсомольского озера и шёл вдоль ул. Даумана к переходу на перекрёстке с пр. Машерова. И заметил такой же объект в небе. Та же форма и материал. Та же высота и скорость. Двигался параллельно пр. Машерова, в сторону пр. Независимости. То есть можно предположить, что это тот же маршрут или близкий к нему. Опять те же впечатления – форма довольно простоя, но скорость и ровность полёта, кажутся, ей не соответствуют. Спустя, где-то ещё неделю, был третий случай. Что интересно в тёмное время суток. Около 23:00 – 00:00. И опят на том же месте, где и первый раз. Сразу понял, что это вероятнее всего тот же НЛО. Потому, что он летел тем же маршрутом, что и в первом случае. Так получилось, что заметил его почти с того же места и он точно также пролетел над Военным кладбищем. И здесь самая главная его необычность. Он был, как бы подсвеченным. То есть не было, каких-то искусственных огней, как например у вертолёта (жёлтых, зелёных или красных). Он светился ровным нейтральным светом, как скажем звёзды или Луна. Высота была, как и тогда не большой, от этого всё казалось очень не обычным. Почему он светится таким ровным, как бы отражённым светом, если он не высоко в космосе?? Из-за позднего времени было очень тихо. Я стал специально вслушиваться, но не расслышал никакого звука похожего на шум мотора. Здесь реконструкция того, как я его видел в ночное время: И два плана с обозначениями – от куда их наблюдал и приблизительными маршрутами:
  11. VIK, читал, смотрел. Подобных фото тоже насмотрелся. Моё мнение, что это не тень. Это на 90%, что то, что попало в не фокусную зону прямо перед объективом, поэтому так размыто. Чаше всего "героями" подобных снимков и видео являются насекомые. С насекомым теория спорная из за времени года, согласен. Но... Сейчас специально пересмотрел снимок и вот ещё одна мысль. Если присмотреться к тому, что я принимаю за размытое крылышко, то видно, что оно уходит достаточно вверх. Перекрывает хвойные деревья до самых верхушек и возможно дальше уходит вверх и теряется на фоне неба. Для крылышка насекомого многовато. Затем внимательно просмотрев верхний левый угол, можно увидеть ещё одно, ели видное размытое и прозрачное пятно. Возможно, что всё это – и объект справа и вверху с лева части одежды фотографа. Например завязки на рукавах куртки или капюшона, которые случайно попали в кадр в зону вне фокуса. Не утверждаю, что это так. Просто считаю, что это возможно.
  12. Несомненно это первое, что пришло в голову, что дети в куртках – поздняя осень. Но если осень тёплая, хотя-бы на короткое время пригрело солнышко, то насекомое может и проснуться. Бывает в квартирах и в ноябре мухи просыпаются. Но я не чего не утверждаю на сто процентов. Просто мне кажется это самое очевидное. Тут вы абсолютно правы.
  13. Это насекомое (наверное муха), только близко перед объективом, поэтому не в фокусе плюс размыто в движении. Выше светлое и прозрачное крылышко, ниже чёрное и вытянутое по горизонтали тельце.
×