Deadmen

Снято сотни 3-4 кадров, ничего, чтобы я не мог объяснить не попадалось, возможно я был не в то время не в том месте...

как вариант можно пригласить меня со своей аппаратурой, если будет действительно что то интересное))))

VIK, то что вы привели про никон и кэнон несовсем корректно, там идет сравнение полос пропускания с неубранным нот mirror, а при таком раскладе я очень сомневаюсь, что вы увидите что-то на 900 нм, а вот без нот mirror полоса чувствительности маттрицы 350 - 1100 nm, что покрывает требуемый диапазон. По поводу фильтров с известными характеристиками, все они (по крайней мере заводские) пропускают 900 нм, единственное их отличие это - с какой длины волны начинается полоса пропускания: Вы хотите качество, фильтры с известными полосами пропускания, боюсь совсем уж бюджетный вариант не получается. Можно купить что-то вроде б/у canon a-75, удалить у него блокурующий фильтр + купить насадку для него (которая позволяет закреплять заводские круглые фильтры) + купить фильтр ИК + переходное кольцо насадка-фильтр (фильтр с большой вероятностью не подойдет к насадке по диаметру. фотоаппарат ~ 100 насадка ~ 20-30 фильтр ~ 50-100 перходник ~ 10 Так что смотрите... Фильтр можно делать и из обычной засвеченой пленки, правда свето пропускание в ИК области несколько (стоп - полтора) хуже, для сравнения заводской фильтр в ик свете выглядит совершенно прозрачным а пленка с некоторым затемнением. К томуже она достаточно узкая, легко царапается, выгибается и крепить ее неудобно. Вообщем пленка - самый неудобный ИК фильтр из тех, что я держал в руках.

VIK,Ant, спасибо за отзывы на фотки)) да, правильно. По поводу бюджетного решения, понятно, что отбросив композицию остается только вопрос качества, которое с удишевлением естественно страдает, приходится при обработке затрачивать больше усилий на фильтрацию шума итд. Есть несколько вариантов "эконом класса": 1. В некоторых мобилках с камерой, блокирующий ИК фильтр ставят пред самой камерой и его можно не сложно удалить. 2. Любой цифровик (без переделки) с возможностью ручной установки выдержки, снимет ИК на длинных выдержках, конечно подходит только для статичных сюжетов 3. Фильтр блокирующий видимый свет можно сделать и самому из подручных материалов... З.Ы. Интересно, кто-нибудь из писавших в этой ветке воочию наблюдал активные физические проявления АЯ, вроде самопроизвольного перемещения предметов, самовозгорания оных, итд?

Да, фото моим переделанным фотоаппаратом. Наверное не стоит открывать новую ветку... дам ссылку по которой можно посмотреть все мои и не только мои эксперименты с ИК спектром. http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=664686 З.Ы. Не буду более вступать в горячие споры со старожилами форума, ибо не владею вопросом столь глубоко как они. Единственное желание подвигшее меня на посты в данной ветке - желание помочь, сам набил много шишек по пути к ИК фотографии, в итоге имею некоторые узкоспециальные знания в этой области, сори, если был несколько эмоционален.

Ant, 1. Схема проста как грабли, фотоэлемент и усилитель, из того, что я про нее прочел, более менее пристойно с ней работать можно только навесив на нее фокусирующую линзу, устранив из окружающего пространства любые возможные источники ИК излучения, да еще паралельно снимать видеокамерой, чтобы быть увереным, что вы не регистрируете случайно огонек чьейнибудь сигареты, я вообще молчу про то, что надо таскать с собой ноут, батареи которого протянут пару часов. Да еще к тому же не видел упоминания о каких либо достойных внимания результатов. Далее, как пишет автор, прибор создан на основе анализов фотографий в том числе цифровых, так я и говорю, что велосипед изобретает автор, к тому же на квадратных колесах. Единственное, что не может цифровик, так это зарегить частоту сигнала, она вам нада?! Техника предлагается следующая, вы прибором определяете источник сигнала, видеокамерой снимаете для надежности, потом фотографируете, тоесть два чела, один из которых бродит с раскрытым буком, второй с видеокамерой и фотоаппаратом. А если необходима оперативность, результат необходим без утомительного анализа частоты непонять чего... А теперь представьте, у вас фотоаппарат с пиковой чувствительностью в ИК, вы в видоискатель в реальном времени наблюдаете пресловутый спектр ИК, в любой момент можете зафиксировать аномалию простым нажатием на спуск. 2. Как глубоко вы заблуждаетесь, думая, что ваш фотоаппарат "неплохо" видит ИК... Для справки, матрица цифрового фотоаппарата имеет пиковую чувствительность именно в ИК диапазоне (ближнем). Для того, чтобы сенсибилизировать матрицу к видимому дипазону перед матрицей ставят фильтр, который практически полностью блокирует ИК, то свечение от пульта, которое вы видели лишь жалкий остаток. А вот чтобы фотоаппарат "видел" полноценно ИК необходимо убрать блокирующий ИК фильтр. 3. Вот в видоискатель фотоаппарата вы в реальном времени и можете увидеть объект который излучает ИК, в отличии от предложенной шарманки, которая нарисует непонятный пик на экране бука... 4. Тепловизор, температура... по литературе, аномалии могут сопровождаться локальным изменением температура, вот тепловизором и можно отследить эти небольшие локальные изменения, а тепловое излучение и относится к дальнему ИК. 5.Кладбище, я привел для того, чтобвы показать диапазон мест, которые фотографировал, т.е от рядовых, до не обычных, например кладбищ. VIK, Дешевизна решения с парой датчиков установленных на слежение вместо кучи аппаратуры, более чем сомнительна, не забывайте, что на каждый датчик приходится по буку, да и опять же, всеравно будете фотографировать аномалию, так опять зачем буки и датчики, если их легко заменит фотоаппарат для ИК диапазона. вот кстати, как светятся пульты (избегая вопросов, фото мое)

Право же, господа, странно видеть в наше время использование простого ик фотоприемника в качестве регистратора ближнего ик... Диапазон ближнего ик прекрасно регистрирует любой цифровик с небольшой переделкой, причем регистрирует не абстрактный график распределения излучения, а полноценную фотографию. Далее, что вы желаете увидеть в ближнем ик?! для того, чтобы ваш прибор или фотоаппарат зарегестрировал заметное свечение излучение должно быть достаточно мощным, ну для примера: фотоаппарат способен зарегистрировать свечение подошвы утюга в полной темноте, пресловутый диод в пульте ДУ бытовой техники... Вас я думаю должно больше интересовать дальнее ИК, в котором излучает тело человека, вспомните фильм "Хищник" там быль съемки качественным тепловизором, вот там можно увидеть даже небольшие колебания температуры, они отображаются различными цветовыми оттенками. А обычным фотоприемником или фотоаппаратам вы не сможете отследить вариации температуры в несколько градусов... Так что грустно все это и бесполезно, хорошие тепловизоры стоят десятки тысяч пракильных денег. С колько я не фотографировал в ИК диаппазоне, даже на кладбище, ничего хоть сколько нибудь необъяснимого или необычного и или неожиданного не происходило.