AG Condor

1. Вы сформулировали очень верно (кроме термина «подсознание», который я бы употреблять не стал): АБС именно добывают информацию из сознания людей и выдают ее им же в искаженном виде. Разумности в том смысле, в каком мы употребляем это слово по отношению к людям и животным, у них нет. 2. Не знаю. Никто пока не знает. Как-то они это делают - вот все, что можно сказать. 3. Я думаю, что дальнейшее изучение феномена АБС заставит отказаться от термина «материальность» и от материалистического подхода в целом. Ограничения, предписанные материалистической наукой, их нисколько не смущают. Но несомненно они обладают некой телесностью, резко отличающейся от телесности биологической. 4. Этот вопрос надо ставить шире: какова их цель в отношении людей и животных. На этот вопрос дан четкий ответ в Новом Завете: уничтожить на земле все биологические существа. Некоторых, наиболее пригодных, превратить в себе подобных. 5. Фокальные лица и контактеры, как следует из самой концепции АБС - это одно и то же. 6. По самому смыслу термина, стабилизирующие лица ВСЕГДА заставляют АБС уняться. Почему? Очевидно, потому, что вызывают у этих сущностей страх. А страх может вызывать только сила. Например, сила разума. 7. Министр обороны Канады сам контактов не имел. Он только видел один раз НЛО - правда, ему и этого оказалось достаточно, чтобы рехнуться (я тут выше написал, что наблюдения НЛО безопасны - спешу исправить формулировку: МЕНЕЕ опасны, чем контакты). А возражение насчёт Илюмжинова я предвидел, почему и написал «группы людей, способных принимать решения на правительственном уровне». Именно группы. То есть, если бы «инопланетяне» явились прямо на заседание правительства в присутствии представителей СМИ - вот тогда бы речь шла о контакте межпланетного уровня. Точнее, им следовало бы явиться в ООН. А один Илюмжинов... которому заведомо никто не поверит... впрочем, в любом случае, это была наглость - вовлекать в контакт чиновника такого уровня. Ну так время-то было перестроечное... обширные возможности открывались... вот только, правда, не для людей. В общем, попробовали. И похоже поняли, что зашли далековато. Во всяком случае, больше подобные истории не повторялись.

Вот, значит, как ещё бывает... Что ж он контакт-то прервал, чудак? Подумаешь, штрафы, общественное порицание... это ж люди - чего от них хорошего ждать? А тут - Высший Разум! Причём, то, что высший, уже по самому заданию видно. Да, не библейского масштаба человечек... В Библии «бог» и похуже задания давал - ничего, выполняли. Был, правда, контактёр Иона, пытавшийся уклониться (ему было дано задание очень похожее на первый из описанных случаев) - так не получилось! Отсюда мораль (раз уж упомянул Библию, то как без морали?) - первое (и пожалуй единственное) что нужно знать контактеру - это как прервать контакт. Тут ведь не все просто - немало описано случаев, когда и не спрашивали: просто похищали и все.

Спасибо, Hairmaven. Статья занятная. Впрочем, из неё следует только то, что от австралийских аборигенов толку в этнографическом плане уже не добьёшься, поскольку они все повально смотрят X-Files и прочее в этом духе. Им показывают, что похищения бывают, ну они и верят тому, что показывают белые люди. Но у них самих никакого опыта похищений нет, соответственно, они считают, что Warlpiri обладают иммунитетом в этом отношении. Им важно хоть в чем-то обладать иммунитетом. Важно, чтобы кто-то их уважал. «Инопланетяне» (а они говорят именно об «инопланетянах») их уважают, уважают их право на землю. Никто, кроме «инопланетян» этого права не уважает. Это классический пример апелляции к «высшему разуму». Когда больше не к кому апеллировать. Но, как всегда концепция не работает - если бы были примеры локального (а не по видаку) похищения белых, тогда да. Но таковые в статье не приводятся - история, что какой-то доктор куда-то поехал ночью, а потом вроде как не выходил на связь, не в счёт, потому, что если бы человек реально пропал, там была бы реакция, как минимум, по всей Австралии. Одним словом «иммунитет от похищений» Warlpiri похоже существует только в умах Warlpiri. Хуже другое - нет никаких оснований утверждать, что Warlpiri наблюдали НЛО до появления в регионе белых. Может и наблюдали. Но определенно не считали, что это космические корабли инопланетян. А что думали - не известно. Эти представления (если они существовали) полностью стёрты Голливудом. Есть правда оригинальный мотив, что инопланетянам нужна вода (и они ищут ее в совершенно правильном месте - пустыне Танами). Их самих и то, как они забирают воду никто не видел, но как будто после пролёта НЛО уровень воды в небольших скальных водоемах понижается. Может, у НЛО действительно есть ещё и такой эффект. Но скорее это контаминация с хорошо знакомым образом Змея-Радуги, который воду любит, воду пьёт и, конечно же, чаще всего появляется в сезон дождей. А кроме того, тоже уважает права аборигенов на землю. И это главное. ИТОГ - идея возможности «мирного сосуществования» каких бы то ни было человеческих существ с АБС данной статьёй не подтверждается (хотя и не опровергается). Визуальные наблюдения НЛО по всей видимости безопасны. Опасны только контакты. Но их у Warlpiri нет - как впрочем и у большинства человечества. Может, АБС Warlpiri действительно «уважают». А может просто не находят в этом крохотном австралийском племени интересных для себя фокальных лиц. На вторую часть Вашего поста, Hairmaven, отвечу естественно отдельно, потому что там серьёзная проблема затрагивается.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПОДАРОК ДЛЯ КАССИ А подарок вот какой - тут в соседней теме «Электронные голоса» Hairmaven сообщила много интересного, что не только имеет прямое отношение к этой теме, но и просто продолжает историю, начало которой было рассказано здесь. Там же она даёт ссылку на статью «Методология исследования полтергейстной среды», размещённую на сайте, которому принадлежит данный форум. Вот эта статья и должна для Вас, Касси, стать настоящим подарком. Впрочем, вообще все, кто пишут на форуме, должны знать ее наизусть. Почему так? А потому что из этой статьи особенно хорошо видно, что полтергейст и «плазмоиды», они же «инопланетяне», не являются двумя независимыми феноменами, а представляют собой единую группу: ибо различия между ними несущественны, а моменты сходства принципиальны. Каковы эти моменты сходства? (Перечисляю согласно порядку, данному в статье). Необычное поведение домашних животных (добавлю - животных вообще). Неидентифицированные шумовые эффекты (также голосовые). Возникновение странных надписей и рисунков. Химические воздействия на предметы. Возникновение неидентифицированных живых объектов, состоящих из плотного тумановидного материала. Вмешательства в психику человека. Уничтожение биологического организма. Включение и выключение электроприборов (добавлю - способность влиять на любую человеческую технику, не только связанную с электричеством). Впрочем, и остальные признаки, перечисленные в статье, отнюдь не являются прерогативой полтергейста - единственное, пожалуй, отличие, как будто существующее между полтергейстом и плазмоидами - связь вторых со световыми феноменами. Однако, если внимательно почитать литературу по полтергейсту вполне может оказаться, что и это отличие - мнимое. Вообще, отличия в данном случае больше относятся к области штампов сознания, порождённых неудачной терминологией. Полтергейст - неудачный термин, поскольку выделяет такой третьестепенный признак, как способность данных сущностей производить стук. Плазмоиды - тоже не очень хорошо, ввиду наличия у этого термина конкретного физического смысла, не совпадающего с тем, что подразумевается здесь. Посему предлагаю обьединить «полтергейст» и «инопланетян-ангелов-плазмоидов» в единую группу под названием АНТИБИОЛОГИЧЕСКИЕ СУЩНОСТИ (АБС). Особого внимания заслуживают второй и третий из приведённых выше признаков. Голосовая имитация, возникновение странных надписей и рисунков есть сообщение некой информации, с человеческой точки зрения, как правило, совершенно бессмысленной или банальной. То же можно сказать и об информации, сообщаемой «инопланетянами» (различия в способе подачи информации, естественно, не существенны, поскольку имеет значение ее КАЧЕСТВО). Крайне важно перенести в область контактной уфологии концепцию фокального лица. В Вашей истории, Касси, фокальным лицом являетесь, понятно, Вы, чем и объясняется нежелание Ваших «инопланетян» показываться другим людям, хотя Вы насколько я помню предлагали им это делать. Ваши контакты, если не ошибаюсь начались в возрасте 13 лет - заглядываем в статью и читаем: средний возраст фокального лица - 13 лет. То есть, Ваш случай можно считать классическим. Впрочем, не Вам объяснять связь полтергейста с «инопланетной» тематикой - Вы сами в своей теме упомянули, что в детстве были свидетельницей классического полтергейстного феномена. Далее в статье говорится о «психофизичности полтергейстной среды». В частности, этот принцип проявляется в том, что АБС не способны сообщать никакой информации, находящейся за пределами объема знаний фокального лица, а также некоторых людей, находящихся с ним в контакте. В Вашем случае это проявляется многообразно, для меня наиболее показательны санскрит, которого не знаете Вы, и, следовательно, не знает Мид и дараальский язык, который мог быть придуман только при условии незнания никаких других языков, кроме русского. Поскольку Вы, насколько могу судить, владеете только русским, то и Кирхитон придумал свой язык, опираясь на данные только русского. Концепция фокального лица помогает нам ответить на часто задаваемый (в том числе, кажется, и Вами самими) вопрос: а по какому принципу «инопланетяне» выбирают людей для контакта. Почему они не выходят сразу на правительственный уровень, присылая полномочные делегации, не появляются широко в СМИ, не налаживают контактов с научными центрами?Но группы людей, способных принимать решения на государственном уровне, владеющих обширной информацией, по определению являются, согласно терминологии статьи, стабилизирующими лицами - то есть, такими, при которых активность АБС невозможна. Соответственно, объектами воздействия АБС являются, как правило, одиночки, иногда небольшие группы, обладающие необходимыми параметрами - в число которых общественное влияние и эрудиция, по всей видимости, не входят. Но не буду переступать естественные границы форумного поста. Надеюсь, Касси, я убедил Вас, что Вам обязательно нужно познакомиться с этой статьей. Она окажется неоценимым подспорьем в предстоящей Вам серьезной работе!

Итак, Касси, мы пришли с Вами наконец к ситуации, когда наши позиции совпадают. Ну разве насчёт «нефизичности» контакта - не то, что возразил бы, а просто отметил бы, что сам употребляю этот термин в другом смысле - для меня контакт «физичен», если есть физические его подтверждения, а в данном случае таковое подтверждение как будто бы имелось. А в остальном - у нас полный, как говорят в Рязани, «консенсус». Объяснение, которое Мид дал болезни следователя, убедительно, и, если существуют правила астральных контактов, учитывающие интересы людей, то конечно же это существо их не соблюдало. Отрадно было услышать, что «представители Эслера никогда так не делают». Ну а Вашему совершенно здравому заявлению, что Вы бы не стали общаться с таким инопланетянином, я могу только аплодировать. Проблема только в том, что следователь (да и другие лица, о которых я веду речь) не знали с какими инопланетянами можно общаться, а с какими - нет. Плохих инопланетян, судя по статистике, не так уж мало - а может быть и больше, чем хороших. Удостоверений, как я понял, никто никаких не предъявляет. Есть только голословные заявления: «Я с такой-то планеты». Но раз Вы уже признали (а это главное), что плохие инопланетяне бывают, то неизбежно следует, что подобные заявления могут быть ложью. Далее. Положим, что Вы правы и что существа с Дараала и Эслера для людей безвредны. Но случаев описанных контактов, наверно, уже больше миллиона, и НИКТО из других контактеров никогда не упоминал планеты Дараал и Эслер. Это означает, что количество надежных с Вашей точки зрения инопланетян может составлять только 0,00001 процента от их общей массы. Но на самом деле, все ещё хуже. «Инопланетяне» (по Вашему определению) или «плазмоиды» (по моему) вполне могут посещать этот форум. Фефелов утверждал, что полтергейсты точно его посещают. Ну а где полтергейсты, там и плазмоиды подтянутся. И вот прочитают они про Эслер, «что там никогда так не делают» и подумают: «А ведь нехилый понт» (или как там они выражаются). И пойдут уже налево и направо представляться, что они с Эслера. А кто-то, кто прочитал Ваши посты, им поверит. Итак, Касси, Ваша прямая обязанность, коль скоро Вы публично заявляете, что контакт может быть безопасным, снабдить людей точными критериями, согласно которым можно будет отличать хороших инопланетян от плохих. И понятно, что голословные заявления в число таких критериев входить не смогут. Так что - за работу! А пока у меня есть для Вас хороший подарок. Но о нем - далее.

Как и обещал, провели экспертизу. Действительно, в наушниках можно услышать слова "смерти нет", произнесенные женским голосом. Правда, нет чистоты эксперимента - я слышу эти слова только после того, как Вы, Hairmaven, мне сказали что они там есть. Услышит ли их человек, заранее не предупрежденный - вопрос. Такой эксперимент, конечно, следует произвести. А на данный момент впечатление такое - голос имитирует человеческий, но таковым не является, поскольку начисто лишен человеческой интонации. Здесь нет ни утвержденияя, ни вопроса - и если слова именно те, произносящее их существо как бы не понимает их смысла.

1. Закрыта. 2. Мысленно. 3. Световой столб не остался на балконе, а превратился в темную фигуру, как бы пройдя через балконную дверь. Ручка была оплавлена изнутри. 4. Следователь об этом ничего не сказал. Или жена не запомнила. 5. Сколько именно сказать не могу, но определенно это был не единственный контакт. Начинались они все по описанной схеме, как заканчивались не знаю. 6. Увы, жена этим не поинтересовалась. По моему ощущению (не более того) едва ли ему показывали другие планеты. Скорее всего давались какие-то рекомендации бытового характера. Следователь вообще был довольно простой человек. 7. Он не исчез вообще. Он исчез только с нашего горизонта. Из-за болезни уволился из органов, из-за той же болезни разладился роман с подругой жены, и, как говорится, концы в воду. Возможно он вернулся домой, на Украину.

Нет, Carib, совершенно не правильно. Я отмечаю у Вас тот же недостаток, что и у Рея. Вы приходите на тему, не очень-то представляя о чем она. Не озаботившись прочитать ну хотя бы первый, вводный пост. Иначе бы Вы знали, что я считаю весьма вероятным объективное существование плазмоидов - по крайней мере, куда более вероятным, чем все эти «объяснялки» на тему «розыгрышей» и «психических заболеваний». Поэтому я не считаю Касси ни психически больной (это определенно), ни обманщицей (мистификация, если и присутствует, то проводится корректно, и я на основании имеющейся у меня информации не могу ее распознать). Моя позиция - что ВОЗМОЖНО Касси общается с кем-то (или чем-то) объективно существующим и являющим те самые признаки, которые являли существа, вредоносность которых ПРОЯВИЛАСЬ. Но может быть в данном, конкретном случае эти существа по каким-либо своим соображениям (нам неизвестным и для нас непредсказуемым) не пожелают вот именно Касси причинять вред? Может быть. А может и нет.

Итак - случай из врачебной практики или плазмоиды, как я их представляю. Любая теория основывается на опыте, поэтому в данном случае приведу кое-что из своего опыта, лёгшего так сказать в основу этой теории. Вернее, в данном случае, речь идет об опыте моей жены, которой, однако, здесь я всецело доверяю - и потому, что она кандидат медицинских наук, и по ряду других обстоятельств. Одним словом, к ней по вопросам здоровья обратился следователь Н., очень хороший знакомый ее подруги. Что именно его беспокоило я уже описал в теме у Касси, поэтому повторяться не буду. В ходе выяснения обстоятельств, которые привели к его очень странному заболеванию, он затрудняясь вспомнить хоть что-нибудь что можно было бы связать с темой, сказал, наконец: «Ну, не знаю - вот разве что с инопланетянами общался». Моя жена не интересуется уфологией, но поскольку в данном случае речь шла о сборе анамнеза, она попросила уточнить. Н. рассказал о последнем из случаев контакта: он ночевал один в своей квартире, причём спал на раскладушке по причине поломки дивана (не знаю важна ли эта деталь, но ему она видимо казалась важной). Проснувшись ночью, он увидел за окном недалёко от балкона световой столб. Он уже знал, что за этим последует и действительно: мгновенно как бы рывком световой столб оказался на балконе, а затем уже непосредственно в комнате появилась темная фигура ростом более двух метров. Лица этой фигуры Н. видеть не мог: всякий раз когда он пытался поднять взгляд выше уровня груди фигуры, какая-то сила пригибала его голову книзу. «Ну что, болеешь?» спросила фигура. «Болею», ответил Н. (у него действительно была простуда). «Ладно», сказала фигура, «я назову тебе средство, которое тебя вылечит. Запиши!» Н. встал и достал из кармана пиджака, висевшего на стуле, свернутую «Комсомолку», взял со стола ручку и, сидя на койке, записал названное фигурой лечебное средство. Естественно, мою жену как врача эта информация заинтересовала, и она попросила Н. принести ей запись, что он и сделал. Сенсации, однако, не произошло: на краю газеты, корявыми буквами было написано: «нУрсульфазол» (сохраняю орфографию подлинника). Все. Естественно, моя жена, которая ничего не знала об уфологии была очень удивлена, зачем понадобился инопланетный разум, чтобы назвать это допотопное, давно вышедшее из употребления лекарство. Замечу, однако, что считать эту историю порождением болезненной фантазии Н. было бы преждевременно - и не только потому, что фантазия у него отсутствовала. Во-первых, сам он до этого ничего о норсульфазоле не слышал, во-вторых, по его утверждениям, ручка балкона (изнутри) была из-за посещений огненного столба оплавлена. Он предлагал приехать, осмотреть ручку, чего жена (и совершенно правильно!) делать не стала. Жаль, что она ничего не слышала о Космопоиске - возможно для них это оказалось бы любопытным. Морфологически эта история содержит все элементы, которые могут быть положены в основу теории «плазмоидов» - естественный (?; по крайней мере первоначальный в сфере контакта) облик в виде аномального светового феномена; способность оплавлять предметы; способность принимать квазичеловеческий облик (возможно деформированный - показателен как бы «запрет» для Н. видеть лицо фигуры); огромные размеры этого облика (рост в два-три метра часто присутствует в описаниях); крайняя банальность, если не просто глупость сообщаемой при контакте информации. Наконец, опасность подобных контактов - странная болезнь Н. была по всей вероятности связана с ними, поскольку сама являлась вполне аномальной. Что сейчас с Н., как я уже писал, не знаю - болезнь разрушила его карьеру и личную жизнь, и он исчез с горизонта.

«Основания из личного общения». Аргумент для Вас, но не для форума. Далее - я не утверждаю, что с Касси случится что-то плохое из-за ее контактов. Я только говорю о возможности этого. По моей оценке возможность эта велика, кто-то может поставить меньше процентов, но возможность определенно есть. Контактёры на форуме Космопоиска - не аргумент. Я не знаю, конкретно, кого Вы имеете в виду. Может быть, эти люди просто выдумывают или контактируют с какими-то гипотетическими безвредными сущностями. Касси (конкретно ее) я предостерегаю, потому что ее случай имеет целый ряд важных морфологических совпадений со случаями, известными мне. Далее - писаниной тут никто не занимается. В теме у Касси были подробно разобраны все сведения по физике, астрономии, лингвистике, которые приводил Кирхитон, и аргументированно показано, что все это бред чистейшей воды. В этой теме разбираются сведения уже от Мида по философии и религии с тем же итогом. Впрочем, информации о том, что при контактах сообщается полнейшая чепуха - океаны. Противоположной информации - нет. Пожалуй, будет уместно описать известный мне случай, который в сжатой и я бы сказал классической форме выражает всю суть контактов с «инопланетянами». В следующем посте это и сделаю.

2. Касси, если я пишу в скобках «шутка», отвечать на это всерьёз необязательно. 6. Уклоняетесь от ответа. Я спросил, знает ли он санскрит. На форум кришнаитов можете сходить, конечно, но реакция их вполне предсказуема. 8. А вот кто Елену Рерих просвещал! Мид! А как он выглядит? У Елены Рерих есть какая-то пачкотня с претензией на изображение просвещавшей ее сущности. Интересно будет сверить с Вашим описанием.

Слушайте, Carib, а какие у Вас основания утверждать, что у Касси «все нормально»? У Вас есть опыт «нормального» контакта? Вы лично знаете тех, у кого «нормальный» контакт? Тогда Вам следует поведать об этом здесь, чтобы не быть голословным. А «дурацкая жуть», как Вы изволите выражаться, это известные лично мне четыре случая контактов (два покойника и два больных человека). Я описал эти случаи подробно - в теме у Касси. Случаи, которые описаны в этой теме, также оптимизма не внушают. Ну и наконец - уже многократно доказано и только, что я в очередной раз доказал это, что все, что сообщают Касси контактирующие с ней сущности - это сплошная ложь (причём весьма незамысловатая). Вы считаете, что когда кого-то обманывают - это нормально?

Не совсем ясно представляю, Касси, что у вас там произошла за революция, в результате которой место Кирхитона занял Мид, но этот Мид мало того, что не ангел, так ещё можно сказать далеко не ангел! Во-первых, жулик, а во-вторых, читает мои неотправленные сообщения, что с точки зрения этики форума конечно недопустимо. А дело было так. В недавнем посте вы сделали ошибку, посчитав, что Вишну и Кришна рассматриваются в индуизме как творцы мира. Я уже написал было в ответ, что вообще-то Кришна - это аватара Вишну, то есть он сам, но потом стёр написанное, чтобы не уходить слишком далеко от темы, да и ошибок у Вас довольно много, все их исправлять физически трудно. Но Мид действуя как самый настоящий хакер прочитал тем не менее удалённый мной текст (на всякий случай поясняю, что все это шутка) и якобы желая спасти Вашу репутацию, а на самом деле имея в виду ещё больше Вас скомпрометировать, тут же выдумал планету Шимор и про то, что Кришна - сын Вишну, и что лучшего слова чем «аватара» шиморцы для индусов не придумали. Ну и как водится, одна нелепость тут же порождает другие - получается, что Вишну - довольно странный отец, у которого есть ещё такие «сыновья», как рыба, вепрь и черепаха (а это тоже аватары Вишну), а также ещё такой оригинальный «сын» как Мохини (которая вообще-то является женщиной). И как это шиморцы придумали для индусов слово «аватара», если это обычное санскритское слово со значением «спуск, нисхождение»? А кстати Мид, который Вам комментирует Бхагавадгиту, он санскрит-то знает? Для комментатора Бхагавадгиты это обязательно. Так что пожалуй лучше действительно обсуждать с ним «ветхозаветные апокрифы», тем более, что таковых не существует, но и тут Мид вместо того, чтобы прямо обьяснить Вам это, лукавит и говорит «потом». Не пора ли уже гнать этого Мида в шею - если таковая у него имеется?

Касси, вторая часть Вашего поста по объёму затронутых тем почти гениальна. Отвечаю по пунктам. 3. Проблема в том, что людям, которые покончили с собой, после «экстазов», как две капли воды напоминающих Ваши, тоже хотелось «жить, творить, любить, петь и танцевать». Ну и тем, кто не понимали что происходит (в первом случае я входил в эту категорию, потом, естественно, стал умнее) казалось «ну чего, все нормально, человек в позитиве. В ба-альшом позитиве!» А на самом деле это была эйфория - состояние, в общем-то говоря болезненное. И оно может длиться довольно долго - Вы вот, наверно, решили, что они, как только получили откровение от «ангелов» так сразу - кто в окно, кто под поезд. Нет, там не так быстро все было. Но рано или поздно на смену эйфории приходит депрессия (наверно есть случаи вечной эйфории. Но так называемое «биполярное расстройство» представляется более распространённым феноменом). Кстати, самоубийство не стоит считать «грехом», поскольку люди, собирающиеся его совершить, явно не считают свою жизнь чьим-то «подарком». 4. Сказки ни в коем случае не являются ложью. Сказки - либо удержанные фольклором в более или менее деформированном (а иногда и в практически первоначальном - как пример известные «Гуси-лебеди») виде элементы тех или иных философских традиций, или анекдоты, сродни современным, где животные тоже нередко разговаривают. Ни то, ни другое ложью не является. И то, и другое развивает человеческое сознание. «Сказки», которыми потчуют «инопланетяне» таким свойством не обладают. Они скорее сродни «дараальскому языку», который мы разбирали в Вашей теме, - не человеческому языку, который подчиняется своим, органическим законам, а мертвой пародии на человеческий язык. 5. Как это вы не знаете, что такое «антибиологичность»? Прекрасно знаете! Птицы не поют - классическое свойство «аномальной зоны, где часто наблюдают НЛО». А то, что Кирхитон был против присутствия собаки на корабле? Ещё бы! Собачке лапшу про Дараал на уши не навешаешь! Странно только, что «уфолог Татьяна Викторовна Макарова», которая отговорила Вас брать собаку в тарелку, Вас лично не отговорила туда лезть!

Тут, наверно, имеется в виду плазмоид (плазмосфера - это сфера активности плазмоидов). Идея о том, что душа человека может превратиться в плазмоид, уже высказывалась в этой теме и основана она, надо думать, на представлении (особо широко распространённом у негров), что душа колдуна может превращаться в огненный шар. Теоретически это возможно, но поскольку сознание человека тесно связано с биологической сферой, для перехода в антибиологическую сферу потребуется радикальное изменение человеческой природы, попросту говоря - отказ от всего человеческого. Целесообразность такого перехода мне лично представляется сомнительной.

Я говорил об индийской ФИЛОСОФИИ. В индуизме есть отдельные элементы религии, не имеющие впрочем ключевого значения. К ним как раз и относится идея творца вселенной, к которой и с самого ведийского начала относились без особого интереса, а потом все более и более сдвигали на второй план, пока не посадили, наконец, демиурга на лотос, вырастающий из пупа Вишну (что впрочем не имеет никакого философского смысла, а есть просто аллегория победы культа Вишну над брахманизмом; демиург - Брахма - не более, чем персонификация брахманской касты). Для индуизма же как философии (адвайтаведанта - это не религия, это как раз одна из философских школ индуизма) мироздание - безначальная игра космического духа. Соответственно ни о каком творении в христианском понимании не может идти и речи.

Отклонение от темы достигло уже такого угла, что ясно, что ее скоро забанят. Но этот Ваш пост, Касси, даёт мне отличное основание к теме вернуться. Ваше описание, Касси, очень типично, но главное что я эти слова уже СЛЫШАЛ (то есть, не только читал много раз, но и непосредственно слышал). От девушки, которая уверяла, что общается с «высшими существами световой природы» (с «ангелами» по нашей классификации). Про ее судьбу я уже писал. Ощущения, которые она испытывала от общения, она описывала словами, точь-в-точь повторяющими Ваши. Иными словами, мы имеем здесь точное морфологическое совпадение, что в лингвистике является железным доказательством родства. То есть, и в ее и в Вашем случае мы имеем все основания говорить об инспирации из ОДНОГО источника. И нетрудно заметить, что инспирация эта ЛЖИВА. Ведь говорится о «мгновенном познании всего», но, Касси, ведь очевидно, что ни Вы, ни та девушка отнюдь не стали «всеведущими» после подобных переживаний. Это просто иллюзия, как и все остальное, что описывается в подобных случаях. А в крайне важной истории, которую рассказал здесь Робинзон, тоже идёт речь о создании иллюзии. Только там все заканчивалось - к утру - не очень красиво. Но с другой стороны и в падении с тринадцатого этажа ничего красивого тоже нет. То есть выделяя создание иллюзий как существенный морфологический момент, мы приходим к выводу, что между «светлыми ангелами» с их благопристойными и пустопорожними проповедями и «озорниками», которые лепят «пряники» из конского дерьма нет никакой существенной разницы. И там, и там - ложь. А ложь не бывает хуже или лучше. А зачем этим существам нужно обманывать людей - ну надо полагать, не потому, что они хотят людям добра. Мне вот все больше начинает нравиться идея «антибиологичности». Если существует, как говорит Hairmaven, «небелковая» форма жизни, то почему она не может относиться с органической ненавистью к белковой форме жизни? В соседней теме описано странное поведение животных при появлении «НЛО». Логично, поскольку животные более чутки в определенных отношениях. Не знаю, может ли стать животное жертвой наведённой иллюзии (что-то слышал из области энтомологии, но очень смутно), но в любой степени оно подвержено этой опасности куда меньше, чем человек.

Определение «возраста» вселенной - типичный пример псевдофизики, когда физики, скучающие в рамках своей науки, начинают дрейфовать в сторону средневековья. Дата сотворения мира тогда уже называлась - и как и ныне, никому не было от этого ни горячо, ни холодно.

Вообще говоря, это точка зрения индийской философии. Которая (философия) в большинстве случаев просто тождественна здравому смыслу. Мы наблюдаем поток событий, и у нас нет ни малейших оснований предполагать, что этот поток имел начало. Все рассуждения о «начале» вселенной (если это не этиологические мифы) относятся к области порочных умозаключений, когда частное путают со всеобщим.

Рей, а Вы способны хоть где-нибудь находиться в рамках темы? Автору данной темы наверняка неизвестно, что такое придуманный Вами «синдром Касси», возможно не интересен ни Кирхитон, ни чьи-то амбиции. Кстати, если бы Вы прочитали мой пост, то заметили бы, что я не намереваюсь ничего достоверно «инденсифицировать» (кстати, у Вас нет spellchecker’а? С ним такое слово и написать-то трудно). Но в своей теме я уже привёл надежное доказательство, что Вы не читаете моих постов, но «отвечаете» на них. На мой взгляд, это серьезное обвинение в нарушении этики форума. Я бы на Вашем месте как-то прореагировал. И если у Вас против ожидания хватит духу ответить, то делайте это пожалуйста в МОЕЙ теме.

Касси, кто такой Вадим?

Весь двор наблюдал - и ни у кого не нашлось айфона? Впрочем, если доверять автору сообщения, то надо уже учитывать ВСЕ, что он сообщает. Странное поведение кошки может быть связано с вертолетами, обломками спутника? В ссылке, которую даёт Carib упоминается о странном поведении собаки. В теме про «плазмоиды» (подчеркиваю, что название условное, рабочее), под определение которых описанные и зарисованные автором объекты вполне подходят, я упоминал про их антибиологичность. Данное сообщение - ещё одно из бесчисленного множества других, которые подтверждают этот тезис.

Первую фразу (пригодился все-таки филологический background!) реконструирую как «Но мы для беседы с Вами наверное тогда туповаты, и Вы не туда зашли». И здесь, Рей, мы имеем тот самый случай, когда Ваше желание говорить за всех выглядит особенно неуместно. А о том, что о Библии в начале речь не шла... ну, Рей, ну Вы же выставляете себя в странном свете! Зачем Вам это? Есть же мой первый пост в этой теме, он не удалён, и Вы, надеюсь, его удалить не сможете. И любой желающий может пойти туда и получить, наконец, как красиво выражается Фефелов, «королевское неубиваемое доказательство», что Вы просто не читаете моих постов. Но при этом полемизируете с ними. Неизбежно всегда невпопад. Неизбежно приписывая мне утверждения, которых я не делал, и, вынуждая меня тратить время на бесконечное повторение «Этого я не говорил, и вот этого я не говорил, и вот этого я тоже не говорил». Вместо того, чтобы защищать МОИ тезисы. Впрочем, обсуждение темы Вас не интересует нисколько. Ваша единственная забота - выставлять себя неким хранителем традиций Уфокома, этаким «старым солдатом», который преданно защищает Уфоком от всяких вредных новшеств. Ну так будьте убедительны в этой роли. ЧИТАЙТЕ текст. Ведь полемика с непрочитанным текстом - это наверно все-таки не традиция Уфокома?

И я тоже противник «сил зла» как и любой псевдофилософской концепции. Я - за прагматический подход. Ну вот есть акулы, например. Что они, силы зла? Насколько мне известно, христианское богословие даже их считает творениями Бога - хотя к ним в неизмеримо большей степени чем к мухам применимо известное двустишие: God in His wisdom made the fly But then forgot to tell us why. Тем не менее, как правило, от акул лучше держаться подальше. То же относится и к гипотетическим небелковым формам жизни. Cattle mutilations - это что, хорошо, что ли? А теперь вот из Вашей ссылки я узнал что плазмоиды и за это несут ответственность. Велика вероятность, что не все, а только какой-то отдельный их вид. Да вот беда в том, что не умеем мы их классифицировать. Про каких «филологов» идёт речь не понял. Вы про Реджинальда Томпсона? Но он же хорошее дело делал - изучал вавилонские представления и нам о них рассказывал. Понятно, что все это должно быть радикально пересмотрено в свете новых данных шумерологии. Но что бы мы пересматривали, не будь исследований Томпсона? Мы НЕ видим предел человеческих возможностей - мы видим предел материалистической науки. Да, она добилась серьезных успехов, но сейчас очевидно подошла к своему пределу. И дело не в том, что один человек не может знать всю физику, а в том, что физика не объясняет ВСЕ. И то, что она могла объяснить, она УЖЕ объяснила. А дальше ей путь заказан. Разве что в псевдофизику - то есть, продуцирование все тех же этиологических мифов, только облеченных в научную терминологию.

В данном случае, Вы, Рей, опровергаете псевдофилософскую концепцию Бога, которая действительно легко опровергается исходя из этих, а также массы других соображений. И это нужно было сделать, чтобы не тратить более на неё времени. Но тема, заявленная в начале, - возможная связь уфологических феноменов «контактного» плана с библейской традицией. И я, по крайней мере, если говорю о Боге, то только о библейском (как Паскаль изволил выразиться: «Бог Авраама, Исаака и Иакова - не бог философов и ученых»), то есть - повторюсь - о символическом выражении суммы интересов конкретного этноса (не надо объяснять какого) в понимании жреческой касты. И интерес темы для меня можно выразить и так - а почему для выражения собственных мыслей и чувств некоторым людям (не всем вообще - речь не идёт о «свойстве человеческой природы»), а некоторым - ТОГДА сосредоточенным в определенном регионе, НЫНЕ рассеянным более широко, но тоже локализуемым (в целом, можно, говорить о странах с христианской традицией) - необходима апелляция к неким небесным существам, ну пусть не плазменной, но по крайней мере «огненно-световой» природы.