AG Condor

1. По поводу manas и ahaMkAras. Первое - это не восприятие внешнего мира, а способность делать выводы из этого восприятия. По типу - «ага, пахнет чем-то вкусным» (восприятие). «Пойдём посмотрим, что там такое» (вывод). AhaMkAras всегда идёт рука об руку с mamakAras - «Я здесь главный». «Это МОЯ территория». И, конечно, как нетрудно заметить, животные, согласно индийской философии, вполне обладают и manas и ahaMkAras. Вообще, это свойства ЛЮБОГО сознания. Так что Индию Кирхитону подтянуть никак не получится. 2. Самый опасный пункт. Вот здесь уже Кирхитон полностью себя разоблачает. Любимый метод плазмоидов - работа на разрушение в человеке разума, то есть способности мыслить в категориях причины и следствия. Смерть тела - НЕ ЕСТЬ та причина, которая приводит к усилению сознания, точно так же, как не приводит к усилению сознания болезнь тела. Дурак после смерти не поумнеет. Но дураку можно внушить мысль (и плазмоиды неоднократно это делали), что, надев, к примеру, на голову целлофановый пакет, можно превратиться в счастливое, светоносное существо. Хотя, казалось бы, не нужно особого ума, чтобы заметить, что причинно-следственная связь тут хромает. 4. Этот пункт настолько ужасен, что я рад, что хотя бы Мид так не думает. Может быть, он не безнадёжен? Может быть, удастся его перековать? А у Кирхитона, как всегда, нарушение логики. Если душа к чему-то СТРЕМИТСЯ, то как она может «раствориться»? Вы, Касси, поддержали меня насчёт витализма и должны понимать, что жизненная сила проявляет себя в биологии, но не есть биология. Так же как лампочка не есть электричество. Можно, конечно, рассуждать, что, если лампочка перегорела, то все, кранты электричеству. Но это не будет корректным рассуждением.

Тогда уж растроение: Касси, Кирхитон и Мид. Но это неправильно - «раздвоение личности» не более, чем словесное ухищрение, изобретённое шарлатанами-«психиатрами», чтобы заменить старую добрую одержимость. К Касси это не подходит - Кирхитон и Мид не вселяются в ее тело, чтобы вещать через неё непосредственно (хотя могли бы - вселились бы, конечно),, а все-таки ведут с ней более или менее равноправный диалог. И главное, что Касси, насколько я понимаю, соблюдает дистанцию - сохраняет критическое мышление. Она - посредница, нам добросовестно передаёт слова Кирхитона с Мидом, а им добросовестно передаёт мои слова. Хотя им, разумеется, глубоко плевать на то, что я говорю.

В физике не шарю, потому не могу сказать правильно ли отменили эфир или нет. Есть только чисто интуитивное подозрение, что неправильно. Но вот «отмена» витализма в биологии ТОЧНО была огромным шагом на пути к маразму. И может быть физики ещё не вполне понимают, в какой з...е оказалась наша цивилизация. А вот с точки зрения биологии все уже вполне ясно. Человек-то существо биологическое, как ни крути. Физику тоже жрать надо, иначе пальчики-то мел не удержат. И биологические науки, получаются, самые главные. А когда они сами себе башку снесли, отказавшись от здравого смысла - от витализма, то бишь - то привели туда, куда без башки только и можно привести. В КОШМАР.

Ну тут я Кирхитону не оппонент. Сознанием определенно обладаю, а вот есть ли у меня самосознание? Гм... затрудняюсь с ответом. Никогда не встречал никаких внятных определений "самосознания" (да и в индийской философии отсутствует что бы то ни было, что можно перевести как "самосознание"). Разве что "самосознание" – это умение качать права? Ну это животные прекрасно умеют, особенно собаки. Но это ладно. А вот дальше Кирхитон предлагает нам вступить на опасный путь. Ведь и среди людей полно особей, у которых напрочь отсутствует мышление и воображение, а уж если говорить про инстинкты... Согласно учению Гурджиева (в передаче Успенского, который, подозреваю, немало от тсебя добавил) подавляющее большинство людей представляют из себя не более, чем автоматы. Это конечно крайность, но даже ложные учения всегда опираются на какие-то факты... Одним словом, никаких принципиальных отличий между сознанием людей и животных нет. Есть различия по степени интенсивности, по сфере интересов и т. п. Но те же различия наблюдаются и между самими людьми. И, следуя логике Кирхитона, нужен только крохотный шажок, чтобы заявить, что и у многих людей "душа не бессмертна" (ну у тех, например, кто не верит в превосходство дараальской цивилизации), что они не лучше животных, ну и далее со всеми вытекающими... Нет, господин Кирхитон, на этот опасный путь человечество не встанет. Индия, Тибет, другие страны в русле индийской традиции, а также все "владельцы" (или, правильнее сказать, слуги) собак, кошек и прочих друзей, четвероногих, летающих, плавающих и ползающих, не пойдут за Вами точно. Это немалая сила, господин Кирхитон, имейте в виду. Ну а о Вашей попытке очернить одного из наших ползающих друзей поговорю в следующем посте.

Вот видите, Касси, как я был прав, когда доказывал Вам, что Кирхитон – это ангел. По крайней мере, по ключевому тезису об отсутствии у животных бессмертной души (или просто души - потому, что "смертная душа" то же, что "квадратный круг") дараальцы разительно совпадают с христианским вероучением. Ну и продуцируют заодно с ним ту же логическую бессмыслицу. Ибо 1) животные очевидно обладают сознанием; 2) если у животных нет души, то 3) душа не есть то же, что сознание. А что же тогда душа? А хрен ее знает! Так, филькина грамота какая-то. Христиане так долго мучились с этой своей никакущей и ни о чем "христианской душой", что ряд протестантских направлений ("Свидетели Иеговы" в частности; у них там, кстати говоря, довольно крепкие филологи) от понятия "души" отказались вообще, как от чужеродного, заимствованного из греческой философии. Их можно понять – в Библии ни о какой "душе", ни в каком понимании речи не идет никогда. То есть, Библия – совершенно материалистическая книга. Почему же дараальцы не заявят прямо и честно, подобно "Свидетелям", что они материалисты и мутят про какую-то бессмысленную, не имеющую никакого отношения к сознанию "душу"? А потому, что "душа" для них – это особый технический термин. Это то, что (используя блатную терминологию) делает "фраера" "фраером", а "лоха" – "лохом". То, за что можно зацепиться, одним словом. За животных ведь не зацепишься. Собаки, почуяв дараальцев, рычат и пятятся, птицы – замолкают и не поют. Ничего им не впендюришь, этим животным, никакой краткий курс истории жизни на Земле с подчеркиванием особой роли бурхадцев и тумесоутцев в ее становлении. А у человека (у некоторых) можно отыскать какое-нибудь дерьмецо в душе (без кавычек) или просто затяжную депрессию, за которые можно зацепиться и убедить его "не педалировать", "не напрягаться чрезмерно" на тот факт, что перед ним – антибиологическая сущность (это, Касси, я не про Вас говорю, у Вас – особый случай, о чем отдельно). Да проще можно сказать, "душа" в понимании дараальцев есть способность отключать здравый смысл (в чем опять же разительное сходство с христианами). И тут уже тему Кирхитона как эксперта по рептилоидам можно было бы и закрыть, видя, что на правду он не нацелен, но есть один любопытный момент, который хотелось бы прояснить. Вы, Касси, упомянули о некой связи рептилоидов с Книгой Бытия. Можно подробнее об этом?

Спасибо за совет, Orion.

Рей, я смотрю Вы на форуме, но вопрос мой игнорируете. Ну что делать, придётся его здесь задать. Скажите, как Вы узнали про «вакханалию»? Ведь она отображается только в моей личной почте (надеюсь, у Вас нет к ней доступа? Вот это действительно были бы паранормальные способности!) или в «мусорном баке». Рей, неужели Вы и в мусорный бак лазили?

С переездом, Касси! Значит, Кирхитон - высокий серый. Тем лучше. И мы видим, что его откровения любопытным образом совмещают христианскую концепцию «сотворенности душ» с теорией Дарвина. Но из дарвинизма хотя бы следовало, что люди никому ничем не обязаны. А тут получается, что обязаны вдвойне - во-первых Чиуту, а во-вторых, тем конкретным сущностям, которые «очеловечили» обезьян. А проще говоря - вдвойне обязаны Кирхитону, поскольку он обо всем этом сообщает. Это собственно главная или, точнее, единственная цель всех подобных откровений: «знай, что ты мне всем обязан/а». С несущественным в практическом смысле вариантом: «знай, что ты всем обязан/а той силе, которую я представляю». И тут главное принимать игру и не задавать вопросов. Кстати, говорят там: «крестное знамение», «святая вода» - и потом удивляются, что все это не работает. А почему это должно работать? Работать могут только вопросы, которые сразу заставляют нечистую силу АБС «томиться и ускользать». Кстати, бывают и люди, патологически боящиеся вопросов. Любых. Не буду спешить с выводами, но морфологический признак - существенный. Так вот, Касси, к Кирхитону такой вопрос - если души были сотворены Чиутом, то в чем заключался эксперимент с обезьянами? Были как-то «очеловечены» души обезьян? Или в тела обезьян помещены человеческие души? А души обезьян тогда куда делись?

Рей, это как будто бы не имеет отношения к обсуждаемой теме? Но у меня к Вам вопрос технического характера. Посоветуйте, где можно его задать.

Если бы на печенье действительно было написано «Французский крокет», то можно было бы проверить выпускалось ли подобное печенье или нет. Название мне представляется маловероятным, и Гугл наличие подобного печенья, действительно, не подтверждает. И я полагаю, слабым бы выглядело предположение, что ZhendosN вместе с женой сами выпекли это печенье (а потом ещё и разошлись для убедительности). Другое дело - если на печенье написано просто «Крокет». Это не отменяет аномальности данной истории, но делает её недоказуемой. По личному опыту имею основания предполагать, что наличие более или менее надёжных доказательств аномальности может влиять на развитие ситуаций «полтергейстного типа» в положительную для людей сторону.

Чего-чего, а по зубам они бить умеют. ZhendosN, Вам тут написал в шестнадцатом году один добрый человек: «ждите развития полтергейстных событий». Жаль, не написал, что делать, чтобы их не было. А сделать, наверно, что-то можно было. Ну хотя бы сфотографировать как следует это печенье. Сохранить (наверняка ведь выкинули?) Понять, что имеет значение не само печенье, а ТЕКСТ. Вам текст был послан, понимаете? Теоретически разгадка этого текста могла бы предотвратить все то, что последовало. Она и сейчас бы не помешала. Но вот, к сожалению, пока неясно, что же именно было написано: «Французский крокет» или просто «Крокет»? На видео это не разберёшь. Может, скриншот какой попытаться сделать, как-то реконструировать изображение?

И свобода, как невеста, поцелует нас, И шагнёт за решку вольный человек. Сергей Север Ну это, так сказать, лирика. А дело вот какое. Я тут книжку одну прочитал (было время), “Beyond UFOs” называется и понял, что концепция АБС, которую мы в этой теме начали разрабатывать, не всем понравится. Могут у неё найтись и серьёзные оппоненты. Очень серьёзные. Вплоть до уровня доктора Митчелла. Того самого. Который на Луне то ли был, то ли не был (ну не о том сейчас речь). Вернее сам доктор Митчелл оппонировать, увы, не сможет. Но организация, которую он основал (FREE называется), я думаю, вполне легитимно продолжает заданную им линию. И всегда может сослаться на его авторитет. А «Beyond UFOs” - это их сборник. Умные статьи, умные люди. И пишут ровно о том же самом, о чем я тут говорил. Только строго наоборот. Оказывается, плазмоиды и иже с ними - очень хорошо относятся к людям. Стремятся их развивать в нравственном смысле. Заботятся и о чисто физическом благополучии людей и даже собак - случаи чудесных исцелений, произведённых плазмоидами и пр., оказывается, замалчивались в традиционной уфологии. На самом деле, их больше, чем принято думать. Намного больше. Вообще, ОТТУДА идёт сплошной позитив. А кому цифры нужны в подтверждение - пожалуйста. Опрошено более двух тысяч людей, имевших контакты. Среди прочих вопросов - оценка контакта, положительная или отрицательная. «Energy beings» (то есть плазмоиды в моей терминологии) набирают в этой категории впечатляющие 48 процентов против 7. Высокие (5-9 футов) и низкие (3-4 фута) «серые» (не плазмоиды в чистом виде, но несомненно АБС по морфологии) тоже показывают неплохие результаты - 32/29 против 12/11. Призраки, «антропоморфные существа» и «гибриды» (морфологически невнятные категории, соответственно не обязательно, но и не исключено, что АБС) - мощный позитив, животные, крупные и мелкие (опять та же двусмысленность) - уверенный позитив и даже «богомолоподобные инсектоиды» не портят общей картины со своими 30 процентами против 10. Итак, пьём за здоровье богомолоподобных инсектоидов! «Да и стаканчик коньяка сегодня мне не повредит», как сказал поэт. Но вот есть одна странность в этом списке. Рептилоиды. Все в ногу, рептилоиды не в ногу. 17 против 23 процентов. Что в этом странного? А то, что рептилоиды по морфологии никогда не казались мне относящимися к АБС. И категория эта (рептилоидов) вполне четкая, с ясно определяемыми параметрами. Показалось занятным, что сборник «Beyond UFOs» с такой идеальной точностью инвертирует картину, которая представляется мне. Пожаловался на это Касси. Она тут же сообщила массу интересных сведений про рептилоидов. Кстати говоря, с Касси работать удобно, поскольку информация, сообщаемая ей, четко делится на три сектора: 1) сведения, полученные от Кирхитона 2) сведения, полученные от Мида 3) ее собственные наблюдения. Кирхитон, по классификации FREE - «высокий серый» ( на самом деле, он, кажется чёрный, но это вторичный признак, не меняющий ничего по сути; я бы на месте FREE не стал бы в данном случае вносить цвет в базовые характеристики), то есть однозначно АБС; Мид - антропоморф, но по признаку согласия с Кирхитоном по принципиальным пунктам - однозначно АБС также. И примечательным образом оценка, которая эта парочка даёт рептилоидам, полностью совпадает со статистикой FREE. Рептилоиды враждебны людям. Рептилоиды хотят помешать развитию людей. А почему? А потому, что, когда АБС проводили на планете Земля эксперимент по превращению обезьян в людей (всем нам предлагается рассматривать себя как последствие этого эксперимента), рептилоиды тоже захотели обзавестись на той же планете разумными игрушками и создать расу смышленых динозавриков. Но АБС им поиграться не дали, те обиделись, ну и пошло-поехало. Мне в этом повествовании сразу бросился в глаза один момент, и я задал - через посредство Касси, естественно - Кирхитону с Мидом один вопрос: слушайте, ребята, а зачем вы нам это сообщаете? Про эксперимент с обезьянами, то есть? Вы, что, не понимаете, что для людей будет неприятно, унизительно слушать такие вещи? Касси передала мне их ответ, и он показался мне настолько интересным, что я буду просить ее перенести ответ сюда на форум.

Alexander, отличный рассказ и фото. Обратите внимание, что у тени командира отчетливо виден РОГ! И должен быть, конечно, и второй рог, просто он скрыт фигурой командира.

Вся проблема здесь в том, что с философской точки мы можем говорить только об индивидуальном сознании, поскольку индивидуальное сознание - это начало да собственно и конец любой философии. Никакой другой формы сознания кроме индивидуальной нам в опыте не дано, и никаких логических оснований постулировать хотя бы возможность иной формы сознания нет. Да собственно момент индивидуальности уже заложен в самом понятии сознания, так что говорить о «коллективном сознании» значит просто некорректно использовать термин. Муравьи и прочие упомянутые животные обладают биологической телесностью в принципе аналогичной телесности человека и поэтому логично предположить, что они так же обладают индивидуальным сознанием как и люди (буддистская философия, кстати, именно это и утверждает). Другое дело, что личное начало у них, по всей видимости, куда в большей степени, чем у людей подчинено общественному - но и в мире людей мы обнаруживаем подобные градации: китайцы, к примеру, неизмеримо более склонны подавлять свою индивидуальность в пользу коллектива, чем европеоиды - что отражено, помимо прочего, на лингвистическом уровне: местоимение 我 в классическом китайском означает и «я», и «мы» безразлично; однако из этого вовсе не следует, что китайцы лишены индивидуального сознания. Они просто его как бы несколько стесняются. Это к вопросу о терминах. Но и вообще мне кажется не стоит проводить никаких аналогий (хотя сам я тут этим занимался) между биологическим миром и АБС - ибо «всякая живая тварь смущается при их приближении». Не в умозрительном разделении на добро и зло тут дело, а именно в этом «смущении». А Стриберу они просто наврали - насчёт света в окне. Определенно не по таким критериям и не потому, что им «все равно кого» выбирают они фокальные лица. Тут Касси уже довольно давно задала важный вопрос - критерии отбора фокальных лиц. Вот о чем, по-моему, нужно думать - поймём эти критерии, узнаем кое-что и о самих АБС.

Рей, у меня к Вам большая просьба - прочитайте внимательно ну хотя бы этот один мой пост. Заранее спасибо. Теперь - 1) я не предъявлял и не собираюсь предъявлять Вам претензии по поводу хамства юмора. Меня волновал только вопрос, почему Вам позволяется вести себя асоциально шутить, а мне - нет. Но разъяснения даны, и там между прочим прозвучало, что «нарушать правила не дано никому». 2) Зачем я вообще открыл эту тему? (Читаем внимательно, ещё раз заранее спасибо). Форум - не есть научная монография. Форум - это обсуждение, в процессе которого человек, открывший тему, имеет полное право изменить или уточнить свои взгляды, если ему приведут убедительные доводы в этом направлении. И уже довольно давно, где-то на середине темы, получив важную информацию от пользователя Hairmaven, я не то что изменил свои взгляды, но, скажем так, изменил акценты. Важная информация, о которой идёт речь, - статья Ильи Бутова «Методология исследования полтергейстной среды», опубликованная здесь же на сайте. Я уже заявил, что все кто пишут на форуме должны знать ее наизусть - странно, что модератор который меня забанил тоже имеет фамилию Бутов (это шутка! Клянусь, последняя - прошу, не применять административных мер ввиду того, что заранее раскаялся). Так вот, прошу Вас, Рей, тоже прочитать эту статью. Единственное обвинение, которое приму в свой адрес, это то, что я немного тут поизобретател велосипед. Потому, что в упомянутой статье уже почти все есть на мою тему. Я только предлагаю расширить определение: если мы добавим «световые феномены», мы придем к выводу, что полтергейст и «контактная уфология» суть одно и то же ввиду полного совпадения принципиальных характеристик. Соответственно, все наработки, сделанные в ходе исследований полтергейста, вся используемая для этих исследований терминология могут быть с полным правом применены и для исследования случаев контактов с «инопланетянами». И я предложил объединить полтергейст и «инопланетян» в единой категории «антибиологические сущности» (АБС) - поскольку что бы ни представляли собой эти сущности («плазмоиды» или нет), природа их не биологична (то есть, не имеет белковой основы) и, судя по всему, биологическим сущностям враждебна. Хотя последнее предположение Hairmaven оспаривает и это ее полное право. Ещё раз повторяю - здесь форум, то есть дискуссия, и победит тот, чьи доводы окажутся сильнее. Теперь вопрос к Вам, Рей, - а что здесь непонятного и почему Вы считаете, что все это полнейшая хрень нечто для Вас совершенно невразумительное?

Ну слава богу наконец-то какая-то ясность! Понял чего мне не надо делать! Ну, для меня это не проблема - юмор не моя стихия, попробовал раз ответить в тон - и вот плачевный результат! Но если «никому не дано нарушать правила» то это успокаивает - может, прочитав это, и другие остряки уймутся, чтобы меня в соблазн не вводить.

Конечно, нужно было ознакомиться с правилами форума. Что я, конечно же, и сделал. Но сейчас перечитал ещё раз. Попытался связать воедино все имеющиеся у меня зацепки (вопрос технический, так что думаю стоит посвятить ему некоторое время). «Асоциальное поведение» как будто бы может подпадать только под пункт 2.1 - «не хамить, не переходить на личности и т.п.». Так, идём дальше. Третья (и последняя) зацепка - причина бана: посты в теме «Плазмоиды». Ну там, слава богу, у меня только два небольших поста. Так, берём лупу, изучаем... черт, ничего не складывается. Первый пост - чисто технического характера: объясняю пользователю Alexander, что не стоит благодарить за неналожение бана другого пользователя, не являющегося администратором. Но поскольку Alexander - человек с юмором, отвечаю стилизуясь под его юмор, чтоб, если что, не подумали, что я юмора не понимаю. Из ответа Alexander’а становится очевидно, что именно «если что». Человек остроумный и ни в каких моих объяснениях не нуждающийся. Соответственно, следующим постом отменяю свой предыдущий пост. Все. Где хамство и где переход на личности? Но если уже говорить о хамстве (опять же как о чисто технической категории), достаточно пройтись хотя бы по моей теме и просмотреть реплики от пользователя Рея. Совсем немного примеров: «Наверное, Вы периодически ощущаете себя пробкой от ванны, которая при виде любого отверстия (даже в гайке на М48) ощущает физиологическую необходимость заткнуть дырку. Хотя и не является болтом». «Вы устроили истерику как голодный форумный тролль». «Прям Касси напоминает... когда она во время обсуждения на возражения оппонента «это противоречит закону Петрова-Водкина» сразу же этак глазками хлоп-хлоп и наивненько так «А кто это такой и что он открыл?» и типа распинайся тут для наивной женщины об основах классической физики... В одной команде работаете или по свойственности душ одинаковые методы троллизма?» «Кушать троллю хоцца» «Чего тогда приперлись и критикуете чужое государство?» и т. д. и т.п. - до бесконечности. Причём только в рамках одной-единственной темы и без всякого отношения к ней. Возникает вопрос - а разве все это не хамство? Нет, меня лично все это совершенно не напрягало, поскольку выявляет психические особенности конкретно Рея и не более того. Но, коль скоро речь зашла о применении административных мер В СООТВЕТСТВИИ с правилами форума, то необходимо, наверно, как-то уточнить эти правила. Если речь идёт о хамстве в общепринятом понимании этого слова, то наверно пользователь Рей должен был бы быть забанен много, много раз. Чего не наблюдаем. Если речь идёт о хамстве в каком-то специфическом понимании, необходимо чётко прописать это специфическое понимание. Если каким-то участникам форума разрешается хамить, а каким-то нет, то нужно дать в правилах список персон с особыми правами. И все будет прекрасно. Никто не собирается (выражаясь в терминах того же Рея) «приходить в чужой монастырь со своим уставом». Но и устав чужого монастыря должен быть прописан так, чтобы была элементарная возможность его соблюдать.

Мне осталась одна забава - Пальцы в рот и весёлый свист. Прокатилась дурная слава, Что похабник я и скандалист. Сергей Есенин Но Есенин, возможно, именно к такой славе и стремился. А я - нет. Тем не менее получил от администрации бан на четыре дня за «асоциальное поведение». На вопрос в чем оно заключалось ответа, естественно, не получил - похоже «асоциальность» администрация определяет чисто интуитивным методом. Чем ликвидирует собственный заявленный принцип рационального, научного подхода. Играть в игру без правил смысла нет. Тему закрываю.

Да-с, в церковь не ходим, а новую религию уже создаем. И, естественно, со все теми же старыми проблемами. Зачем Богу/инопланетянам нужны пророки? Если Он/они хотят, чтобы человечество исправилось, пусть явятся лично и исправят его, используя весомые и убедительные для всех аргументы. Если Он/они хотят, чтобы человечество исправилось само по себе, без постороннего вмешательства, зачем тогда нужны пророки? Вот Вы, Касси, выступаете сейчас как пророчица и оглашаете пункты, необходимые для принятия Земли в межзвездный союз. И дело не в том, что эти требования крайне расплывчаты (хотя запрет на аборты прочитывается вполне ясно), а в том, что Вам никто не поверит. Потому, что никаких верительных грамот у Вас не только нет, но и, как Вам ясно дали понять, никогда и ни в каком случае не будет. Но они же не могут не понимать, что при таком условии ничего, кроме насмешек Вас не ожидает. И все-таки идут на это. Зачем? Не затем ли – единственное объяснение, которое мне приходит в голову – чтобы просто поиздеваться над Вами?

1. Именно. 2. Да нет, просто какой человек, такие у него и аллегории. Хотя вообще дядька интересный. Стоит им заняться, хотя без иврита тут не обойтись. 3. Ответ на этот вопрос в причине, по которой Вы решили обратиться к уфологам после того, как прервали контакт. Может стоит написать (или напомнить если Вы уже писали) об этом? Это пригодится для ответа на Ваш ключевой важности вопрос о характеристиках фокальных лиц. 5. Ну. если на уровне ощущений, тут не поспоришь. Хотя я совершенно не понимаю, как можно ОЩУЩАТЬ глубоко абстрактные вещи. Как можно ощущать, что Бог любит все человечество? Ну Вас лично какой-то бог может и любит, но каким органом Вы можете воспринимать любовь ко всему человечеству? Или сотворенность мира? Если Вы более строго проанализируете свои ощущения, Вы поймете, что никакой информации подобного рода они воспринимать по определению не могут. Или это ложные ощущения по типу уже разбиравшегося ощущения "всеведения".

Alexander, Вы мудрый человек, а мне вот, к сожалению, мудрости не хватило. Действительно, если человек напускает на себя важность, значит ему это нужно, чтобы комфортно себя чувствовать. Почему не подыграть ему? Нам это ничего не стоит, а ему будет приятно! Буду у Вас учиться!

Alexander, а на колени встать слабо? За то, что Рей не заблокировал Ваш аккаунт? И за то, что молнией Вас не убил на месте за Ваше дерзкое поведение? Я это к тому, что, боюсь, сам Рей не поспешит просветить Вас, что у него нет ни тех, ни других полномочий.

1. Добрый Вы человек. А они шутники большие. И, похоже, не прочь увязывать «высокие материи» с темой испражнений. Впрочем, возможно, это не просто забава - подобные задания могут иметь цель трансформации человеческой психики в нечеловеческую. 2. Это был Иезекииль. Но здесь, как я уже говорил, больше политики, которая только прикрывается «сакральной уфологией». Печь лепёшки на дерьме - это аллегория того, как плохо будут жить евреи в изгнании и как скверно питаться. 3. Ну то Вы. Вы особый случай. Хотя... а Вы уверены, что вернулись по доброй воле? 4. Касси, давайте без юмора. Вы прекрасно понимаете, что, если им будет нужно, они достанут и дома, и охрана никакая не поможет. Иметь в виду - просто постоянно помнить, что угроза есть. Не расслабляться. У людей ведь тоже есть свои возможности, которые могут спонтанно проявиться в экстремальной ситуации, - если не пребывать до этого в расслабленном идиотизме. 5. Каша-малаша получается. Что нибудь одно - или мы берём идею Создателя ВМЕСТЕ с религией, которая ее выдвигает, - в данном случае, это, понятно, христианство - и тогда уже выполняем все ритуалы этой религии (представляю Вас, Касси, на исповеди!), ибо ритуалы суть ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНАЯ связь с Создателем согласно религиозным догматам - или оставляем Создателя в покое, потому, что ВНЕ религии это совершенно пустое слово, лишенное всякого смысла. Нельзя взять из математики только число 1, потому, что Вам нравится выражающая его цифра, и выкинуть все остальные числа, как неинтересные, скучные и необязательные. Но и религия, как и математика, представляет собой систему, которую можно принимать только полностью.

Тут почти все вопросы требуют очень развёрнутых ответов и, возможно, создания отдельных тем. А на вопрос 2 вообще должны отвечать специалисты, понимающие в приборном измерении и биолокации. Отвечу пока на самое лёгкое. 8. Этот «межзвездный союз» шулеров надо распустить к чёртовой матери! Официальные структуры человечества к контакту, видите ли, не готовы, а вот психбольные (см. пункт 7) - пожалуйста! То есть, для того, чтобы вступить в «массовый контакт», «межзвездному союзу» необходимо, чтобы свихнулось все человечество! 9. Информация о «контакте» Иоанна XXIII, насколько мне известно, впервые появилась в 2014 году в аргентинском таблоиде Diario Popular. Источник информации - Луис Сартори, «визионер», способный улавливать «la energi’a radio’nica». Информация содержится в некоем «документе, который попал ему в руки» (других характеристик документа не приводится). Сообщается, в частности, что, прогуливаясь по саду, папа и его секретарь увидели овальную летающую тарелку, сверкающую синими и янтарными огнями. Тарелка приземлилась, и из неё вышло существо с хвостом и рогами большими ушами, окружённое золотым светом. Папа и секретарь тут же встали перед ним на колени. Дальше можно не продолжать. Вывод только один - Луис Сартори имеет крайне слабое представление об институте папства и о католицизме в целом.

1. Ага, значит, и Вы сами, Касси, принимали участие в хулиганстве! Советы давали когда лучше ауру очищать! Чем дальше, тем интереснее. Почему сразу не посоветовали прекратить? 2. Причём тут Иезекииль, не понял. 3. Можно и так понимать. Тут важна главная идея Книги Ионы (совершенно противоположная той, какую Вы здесь высказываете) - невозможность уйти от навязываемого контакта. 4. Прекрасная зарисовка «их нравов»! Особенно хорошо про «дочку, жену и маму». «Этим угрозам не стоит верить». Естественно, контакт (если уж человек имел глупость в него вступить) надо прерывать в любом случае, несмотря ни на какие угрозы. Однако просто «не верить» в эти угрозы не стоит - их следует всегда иметь в виду. 5. Касси, «не говорите красиво»! А то может получится противоречие в двух соседних пунктах. Какой смысл уповать на «Того, без чьей воли волос не упадёт с нашей головы» (интересно, а автор этой фразы голову когда-нибудь мыл?), если чуть выше Вы написали, что религиозные ритуалы часто бывают бессильны против «гуманоидов»?