Перейти к содержанию

Робинзон

Members
  • Публикаций

    205
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Робинзон

  1. Междубойчик

    Поражаюсь, как можно из пальца высосать слона и обсуждать который день... Все чаще прихожу к мысли, что с форумными обсуждениями вообще лучше завязывать. Ничего конструктивного не рождается, увы.
  2. Да. Когда надо на скорую руку - не найдешь, закон подлости. Мне неоднократно такое встречалось как в англоязычной литературе, так и в нашей. Вот нашел любопытное наблюдение, близкое по теме: http://author.nbpublish.com/psp/article_11353.html Здесь говорится о том, что в перестройку сознательно повышали внушаемость населения, высвобождали подсознательную веру в сверхъестественное. И естественно, когда грянул развал страны и обнищание - люди кинулись в "магию", подсознательная вера в такое высвободилась и вышла наружу.
  3. Междубойчик

    Вы себя-то прочитайте без эмоций. Вы некорректно и неэтично переходите на личность, чего я себе выше не позволял. Критиковать нужно мнение, а не личность автора. Личность я нигде выше не критиковал. Вы же сразу перешли на неуместные намеки и сравнения меня с Деружинским и "жующими попкорн". И потом, Бутов объяснил, как и зачем применялась статистика, и я с ним согласился. Так что если кому-то и нужно выпить холодной воды, то точно не мне.
  4. Игра в полтергейст

    Судя по описанию, большая вероятность, что дочка имитировала ПГ. Хотя, возможно, в самом начале после ссоры кратковременно было что-то из ряда вон.
  5. С Днём рождения! Здоровья и творческого вдохновения!
  6. Вполне может быть. Народ в то время был религиозным и через "чудеса" им действительно можно было управлять. Хорошо это Достоевский подметил: "Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, – эти силы: чудо, тайна и авторитет"
  7. На Востоке, например, в дзен-буддизме это всё давно известно как мондо, коан и хуатоу. Абсурд, призванный вывести ученика из формальной рассудочной логики и развить его интуицию. То, что на Западе сейчас называют квантовой логикой. В восточных религиях это применялось с седой древности.
  8. Дочитываю. Хороший сборник. Многое в детстве слышал от мамы, а ей рассказывала бабушка. Понравились эпизоды, где "домовой" по поведению копия полтергейста и снежного человека.
  9. Речь идёт о Терезе Нейман (Therese Neumann) из немецкого города Konnersreuth.
  10. Происхождение разума

    Замечу, что это открытие в пользу теории о том, что ЭМП-мозга и есть наше сознание. http://www.johnjoemcfadden.com/popular_science/consciousness/
  11. Происхождение разума

    Раньше нейрофизиологами такое только предполагалось, а теперь, как я понимаю, доказано, что связь между нейронами осуществляется как механически/биохимическ, так и большое значение имеет эфаптическая/электрическая связь, причем как при патологиях, так и в нормальном здоровом состоянии. Напоминает корпускулярно-волновой дуализм в физике. То же самое и здесь – нейроны механически взаимодействуют и в беспроводном волновом режиме. Так, глядишь, перестанут высмеивать «биополе», ведь это оно и есть.
  12. Речь была не о Вашей статье, а шире. Ассоциация возникла со статистикой по активности НЛО. Очень условны такие измерения, все упирается в метод. Как говорят физики, все зависит от системы отсчета.
  13. Понятно. Любопытно, что западные уфологи (Герштейн недавно на форуме опубликовал) замечают с нулевых снижение активности НЛО. При этом с 2008 г. мир находится в затяжном кризисе.
  14. Я не знаю конкретные работы по такой корреляции. Но мне за последние годы много раз в книгах историков и психологов попадались наблюдения и размышления о всплесках интереса к магии в периоды кризисов. Да и сам это наблюдал в 90-е и нулевые, поэтому это для меня очевидно. Выше объяснил, в чем для меня это наукообразие. Мне непонятно, зачем стат.данные подгонять именно под ВВП. "Чем ниже ВВП, тем больше чудес". Тогда по странам нужна подобная статистика, и если где-то не сработает этот метод, то он несостоятельный. А он обязательно не сработает в других странах/регионах. ВВП - чисто экономический показатель, причем не единственный для экономистов. А применять его для измерения чего-то коллективного бессознательного, психического, мне кажется нелепостью. Это мое мнение.
  15. Я не знаю, с чего Вы взяли, что у меня могут быть научные работы на эти темы. Я не занимаюсь наукой. Образование классическое историческое, но сфера деятельности и интересов не в сфере научных исследований. Это первое и главное. Второе. А даже если бы занимался, то мы не в песочнице, чтобы надувать щеки и мериться размером причинного органа. На что обиделись - мне непонятно. Раньше, помнится, на критические комментарии реагировали терпимо, а теперь слишком эмоционально. Видимо, повлияли публикации в "научных ваковских журналах"...
  16. Butoff сказал: Почему это «наукообразие»? Объясните мне, недалекому человеку, чтобы вы посчитали не наукообразием? Ну вот, обиделись и начали ершиться. Про недалекость — это Ваше восприятие, я такого не писал. Наукообразие — это использование шибко грамотных «научных» терминов в данном случае для явления, которое всем очевидно и без какой-то подгонки под ВВП.
  17. В заключение стоит отметить, что И. С. Бутовым совместно с Н. В. Томиным выявлена значимая отрицательная корреляция порядка 40 % количества «чудес» с уровнем ВВП страны Потрясающее открытие! Улыбнулся. А ежели серьезно, то такое наукообразие (без обид) режет слух. Давно только ленивым не подмечено, что население с головой уходит в сказочное/волшебное/чудесное в периоды социально-экономических кризисов. Подмечали такое как минимум со времен Римской империи. Моммзена ("История Рима") могу процитировать об этом. Да и в наши недавние 90-е гг. было то же самое. Мне другое интересно. Все это было перед войной, должно быть и в других регионах страны. Пока население оставалось верующим, вернее религиозным, то все чудеса были окрашены церковными образами (явлением святых). После ВМВ мы видим трансформацию чудес - являться начинают не святые, а инопланетяне. Общество с развитием НТП становится секулярным и явление подстраивается под эти новые веяния.
  18. Сказано все по делу. Но критика эта инопланетной гипотезы не нова, по сути он повторил знаменитые тезисы Валле. Так что даже доклад о "Взрослении уфологии" напоминает карикатуру на самое себя. Повторение того, до чего дошли другие исследователи 40-50 лет назад.
  19. Помню, на форуме АЭН об этом писали. К сожалению, интерес к НЛО как раз угас года три-четыре назад, видно было по форумам. Как понимаю, собирать деньги на переводы книг могли бы члены Космопоиска (их много по стране). А больше у нас нет подобных организаций. Тут если бы с Чернобровым в свое время поговорить, чтобы на всех сайтах Космопоиска кинуть клич на сбор средств, тогда может быть удалось бы всего Валле перевести. Это было бы здорово. Это было бы полезнее, чем всякие сборы у костра и разговоры обо всем и ни о чем. Кстати, посмотрел Ваши доклады "Геомантия, земные огни и уфология" и "Подводные НЛО и корабли-призраки". Деталей много в них не в пользу технократизма НЛО. Как раз в русле идей Валле и других "параллельщиков". Например, то, что огни ведут себя одновременно как плоские фигуры и как объемные трехмерные. Или о вихревой основе, как и у плазмы. Внешне "металлические" НЛО тоже часто кружатся вокруг своей оси, т.е. и в этом плазмоидные огни и "твердые" сходятся. Классификация Киля на "мягкие" настоящие НЛО и "твердые" (троянские). На форуме сем были ожесточенные споры в теме о плазмоидах, а по мне "плазма" (в самом широком смысле) - среда (?) переходная, это посредник для проявления какой-то ещё более утонченной материи-энергии. По этой причине все эти многочисленные "земные огни" в различных феноменах (от НЛО до полтергейста и кругов на полях) мы видим в неком переходном виде между материализацией и дематериализацией. Вы хороший пример приводили в этих докладах, когда со стороны очевидцы видят "огненного змея" в форме светящегося шара или столба дыма, перемещающегося по дому, а внутри жертва лицезреет, например, своего умершего родственника. Разные фазы проявления.
  20. Вы уже сами перечислили уважаемых мною исследователей, мысли и идеи которых актуальны до сих пор – Валле и Киль. На то и классики уфологии, что не устарели. Если прочитать их книги, а потом зайти на УФО-форумы с современными обсуждениями, то невольно возникает мысль о том, что толчём воду в ступе. Принципиально нового ничего не обсуждается, всё уже было в их книгах и статьях. Из современных регулярно читаю Ника Редферна. На русский его книги вряд ли когда-нибудь переведут. По МИБам он написал хорошую книгу, а недавно про «паранормальных паразитов». Он не приверженец какой-то одной теории, а рассматривает все, не замалчивая паранормальные вещи, плохо вписывающиеся в инопланетность и технократизм. Из наших постсоветских исследователей могу назвать только Михаила Герштейна (он порою пишет на этом форуме). От других он отличается тем, что владеет иностранными языками, обладает энциклопедическими знаниями по уфологии и аномалистике, а также у него огромный архив по этим темам. Я просто не знаю другого такого же вдумчивого и дотошного специалиста на территории России и СНГ.
  21. Если честно, то мне абсолютно безразлично – фейковое видео или нет. Это уже невозможно ни доказать (так, чтобы все скептики заткнулись), ни опровергнуть. Гораздо интереснее допустить мысленный эксперимент, что некто/нечто воздействовал на штатив и задаться вопросом: как с точки зрения современной физики нечто невидимое может так двигать материальными видимыми предметами.
  22. В похожей теме на форуме АЭН лет 5 назад сформулировал такое понимание проблемы, с которой сталкивается наука при изучении НЛО и АЯ: "Современный научный метод познания зиждется на труде «Новый Органон» философа Фрэнсиса Бэкона, он содержал в себе философско-методологический фундамент всей плеяды эмпирических наук (включая понятийный аппарат). И когда через 30 лет после издания «Нового Органона» группа людей стала создавать Лондонское королевское общество, они взяли в качестве образца (организационного проекта) труд Ф. Бэкона и на его основе, по его лекалу создали современный научно-инженерный подход. Научная (индуктивная) методология является однобокой, Бэкон не успел закончить фундаментальной труд по дедуктивной методологии, он считал, что нужно использовать в равной степени то и другое. Проще говоря — анализ и синтез. Те же «аномалии» нельзя изучать методом от общего к частному, разделяя что-то на части, и пытаясь их анализировать, без учета, что в отрыве от целого они меняют свои свойства. И вообще, эти явления не являются «объектными» для изучения такой методологии, ученый-исследователь сам становится «объектом», а не субъектом, поэтому изучить их не в состоянии по определению. Невозможно НЛО и АЯ исследовать, следуя методу «все разделять (классифицировать) по полочкам» — ничего не получится, что мы и наблюдаем. Тут нужно уметь применять все методы, поэтому возникают темы по новой научной методологии применительно к НЛО и АЯ. И ладно бы, если исследователь сам прошел через какие-то абдукции, был очевидцем. Все осложняется тем, что работать ему приходится с очевидцами. «Врет как очевидец», к тому же они были «объектами» этого «явления». Как мы знаем из многочисленной УФО-литературы, этому некто или нечто свойственно манипулировать очевидцами/контактерами. Так что пользы от опросов, даже грамотных, мало. Помочь может разве что регрессивный гипноз, но всех же не пропустишь через такую процедуру" "Наука условно держится на трех китах: повторяемость — проверяемость — статистическая достоверность. В НЛО и АЯ мы часто не можем ни проверить, ни тем более повторить эти явления. И даже статистики достоверной не имеем. Взять хотя бы рассекреченные документы МО разных государств. Пусть там максимум 5% достоверных случаев. Ну и что нам это дает в понимании самой природы явления? Ну летал какой-то неопознанный объект, что дальше? Да ничего. НЛО и АЯ нельзя проверить, воссоздать под присмотром ученых, даже классифицировать нереально. Если, предположим, объект меняет цвет и форму по своему усмотрению, его бесполезно классифицировать". 3 года назад: "Как дойти до их происхождения, если у нас на руках не было и нет ни одного биообъекта "пришельца", "чупы", "снежного человека" и т.п.? 60 лет уфологии показали, что до источника мы дойти не в состоянии. За эти десятилетия случайно или специально не поймали ни одного пришельца, снежного человека или чупу. Почему? Ладно пришельцы, разумнее нас. А остальные существа из аномалистики - тоже умнее человека? Нет ни качественной видеосъемки, ни образцов этих биообъектов. К тому же работа вся ведется с сознанием очевидца, а это всегда субъективный источник. Это следствие, косвенное доказательство. Для всестороннего изучения нужен субъект-субъектный подход, а его в случаях НЛО и АЯ просто нет. Мы не можем схватить "тарелку" и исследовать её как объект, нет у нас такой возможности. Муравей может столкнуться с ногой человека в муравейнике, но он не сможет изучить человеческую цивилизацию, живущую рядом с муравейником. У авиаконструктора Роберта Бартини (он считал, что мы живем в шестимерном пространстве) есть замечательная аналогия с червём: «Бартини отмечал, что восприятие размерности пространства-времени зависит от физиологического устройства живых существ; например, «предок дождевого червя, имевший единственную прямую нервную нить в абдоминальной полости своего тела, имел, по-видимому одномерное мироощущение». Поэтому реальное пространство-время, в котором происходят физические процессы, и его проекция на наше сознание могут существенно различаться». То есть восприятие трёхмерности зависит от нашего сознания. Это косвенно подтверждается опытом людей во время клинической смерти, для них прошлое и будущее существуют одномоментно, а преград пространства они не ощущают". "Последняя дискуссия - интересная и познавательная - была о полтергейсте. Жаль, что Томин с форума ушёл. Дабы оживить форум, нужно уйти а) от бесполезных склок и споров и б) поменять фокус внимания с отрицания на познание. Сейчас на форуме (увы и ах) мы исходим из фокуса «разоблачить», то есть изначально посыл в отрицании явлений НЛО и АЯ. Может поэтому вместо конструктивного «мозгового штурма» мы видим одни деструктивные споры, борьбу уязвлённых самолюбий. НЛО и АЯ - реально существующие явления, а мы до сих пор только и делаем, что пытаемся их разоблачать. Зачем? Напоминает комитет по борьбе с лженаукой, чем познание этих реальных, но анормальных для нашей картины мира явлений. Нужны мозговые штурмы, а не тупые отрицания. Вот этого не хватает на форуме и вообще в отечественной аномалистике. Будут штурмы, будет и генерация свежих идей, версий, гипотез. А пока мы наблюдаем стагнацию, если не деградацию". ________________________________________________________ За годы только утвердился в этом давнем убеждении. НЛО или ПГ — это не пассивные видимо-вещественные объекты, не мышки в лаборатории, которые можно взять, закрыть и спокойно изучать, а сознательные субъекты, к тому же невидимые и играющие с нашей материей в свое удовольствие. Жак Валле это понял и описал в своих книгах, поэтому и отказался от инопланетной гипотезы в пользу иномерности. Нет у современной науки методов по изучению таких сознательных субъектов, появляющихся и исчезающих в нашем пространственно-временном континууме. Так что наука пока обречена отрицать то, что она неспособна в принципе поймать и исследовать. Деградация уфологии мною верно была диагностирована, как и бесполезность в форумных разговорах на эти темы. Увы.
  23. Тема шибко узкая, специфическая, что называется "на любителя", какого-то большого интереса нигде не будет. По лабиринтам меня больше интересует упоминание в народной мифологии, их назначение в дошедших до нас источниках. Например, египетские под пирамидами могли использоваться для мистериальных целей, для жреческих посвящений. А также для обозначения какой-то структуры, конечно, фрактальной. Структуры какой-то материи, самовоспроизводимой по своему образу и подобию.
  24. Помню, что выкладывали похожую таблицу на форуме АЭН. Никаких объяснений никто так и не дал снижению активности НЛО. Интересно было бы сравнить с остальными АЯ, если на Западе кто-то делает такие статистики.
×