Перейти к содержанию

Рей

Members
  • Публикаций

    1 880
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Рей

  1. Официально - нет! Не за деньги. Если бы за деньги - то был бы работником коммерческой структуры с кассовым аппаратом вместо кадила и давал бы гарантийные обязательства на оказанные населению услуги наравне с мастером по ремонту холодильников. "Батюшка" как бы бесплатно осуществляет свою деятельность. А Вы ему добровольно жертвуете денежку. И притом без каких-то обязательств по части качества оказанных услуг с его стороны. От слова "вообще". Тут если бы Законом ведал компьютер, то он бы сразу дал указание налоговой инспекции перетрясти это коммерческое заведение пять раз подряд. Не хочу никоим образом оскорбить чувства верующих, но по законам логики это так.
  2. Простите, а кто такой или что такое "должностное лицо" в случае полтергейста?! "Официальный чертогон" в списке тарифно- квалификационных справочников незначится..А достоверность - вещь сложная. Конечно, когда (скажем) полицейский в своем рапорте утверждает, что стол подпрыгивал - то он как должностное лицо достоверно может засвидетельствовать факт только перемещения стола. Но вот утверждать, что это происходило "само собой", а не посредством скрытого механизма - не может. Потому что он не эксперт и стол на предмет скрытых пружин и моторчиков не обследовал. А иногда о казалось бы должностные лица даже в пределах своей компетенции и обладая необходимой базой знаний такую ахинею могут нести.. В качестве примера далеко ходить не надо. В рассматриваемом случае что священник учудил? "Для борьбы с бесовскими проделками батюшка велел женщине написать список всех своих грехов от самого рождения, какие только сможет вспомнить, а после этот список сжечь в той самой квартире". Чем это отличеатся от попытки напоить домового молоком?! И то, и это с точки зрения христианской религии - 100% язычество. Священнослужитель всегда предлагает покаяться в грехах, креститься некрещенному, освящает квартиру - но о сжигании списка грехов впервые слышу. Это просто нелогично! С любой стороны. Словно следователь предложил: "Вы банк ограбили? - это нехорошо. Так Вы на бумажке это напишите, бумажку сожгите у входа в банк и ответственность согласно УК не наступит. Идите с миром и транжирьте украденные деньги! "
  3. Вот если почитать это: http://kosmopoisk.org/dokumenty/chto_dolzhen_umet_ufolog_shirokogo_profilya_1897.html - вообще возникает вопрос: а что еще ожидать при таких требованиях?! Если этого достаточно, то о каких же тогда новых идеях можно мечтать? Упрек- пожелание "Со страниц фэнтези, благодаря выдумкам, порталы переселись и в аномальные зоны. Да, бывают в аномальных зонах эффекты перемещения. Так это надо изучать. Как изучать – Вот об этом и нужно думать." - Выглядит довольно странно. Потому что для изучения порталов наверняка мало будет уметь (цитирую): Исследовательская работа. 1. Опросить очевидца и описать наблюдение АЯ, АЯ, НЛО. 2. Вести переписку с очевидцами. 3. Уметь слушать и слышать собеседника (очевидца), в том числе и при общении при помощи компьютерных программ. 4. Работать с приборами общего назначения (GPS, компас, дозиметр, мультиметр и т.п.) 5. Работать на местах предполагаемых посадок, кругах на полях, в АЗ. 6. Уметь сделать от руки схему, топографическую карту места исследования (при полевых работах). 7. Провести разведпоездку и написать отчет с выводами о необходимости дальнейшей «разработки» предмета (объекта) разведки. Что автор предлагает делать "уфологу общего профиля" в поле с мультиметром - этого я понять не могу. Ну, разве что проверять батарейки в других приборах - но все более-менее приличные приборы сами сигнализируют о разряде своего питания. О том, как работать с дозиметром и любой другой техникой написано в прилагаемой инструкции и для понимания этого достаточно уровня обычной школы. По крайней мере при покупке того же смартфона рядовой человек не просит дать к нему инструкцию в стиле "Чаво это и куды его пихать или чем посыпать".А тут требования к "уфологу широкого профиля" в части проведения исследований как к школьнику младшего класса (в основном), но при этом он должен уметь составить "отчет с выводамио необходимости.." (п.7). Что лично меня просто изумляет: очень часто даже весьма подготовленные исследователи не могут сразу же выдать "вердикт". А тут получается приехал какой-то человек с компасом, составил карту - и написал научный отчет с рекомендациями. Неплохо так "одним махом семерых убивахом"! Особенно если вспомнить опыт Уфокома в исследовании "Белорусского Стоунхеджа " под Полоцком (как пример нормального,вдумчивого исследования!). Ведь не одна поездка потребовалась, что бы сделать более-менее нормальные выводы. И это при стационарном объекте исследования, а не при каком-то "перемещении в аномальной зоне". И вот при таких требованиях к квалификации уфологов сам же автор "требований" теперь жалобно ноет (не побоюсь этого выражения) в последнем докладе что в уфологии "все плохо". Странно это..
  4. Сегодня прочитал http://kosmopoisk.org/novosti/novosti_obyedineniya/vzroslenie_ufologii_1952.html Вроде ничего нового.. Чего бы не "поднималось " регулярно. Доклад как доклад, но по ряду причин двойственное впечатление. Вроде как бы трезвый обзор старых проблем, но - словно написал "сторонний критик", который " не состоял, не участвовал, не привлекался". А самое главное - "какие конструктивные предложения имеют быть в плане работы самой организации?" - ??? Что вообще ТУТ думает народ о проблемах уфологии?
  5. Вау! Я просто поисковиком по ссылке "астрономы Витебска" воспользовался и Википедия выдала статью о Невском и его личной обсерватории. Крутой в этом смысле мужик!
  6. Печально! Да уж.. Стараниями некоторых товарищей ( тамбовские волки им товарищи!!!) при слове "уфология" многие вздрагивают. Однако если вернуться к теме, то если вдруг будете еще беседовать с витебчанином - спросите как он вообще заметил этот объект. Дело в том, что если он наблюдал Венеру - то наверняка с большим увеличением. А при этом поле зрения очень маленькое. Он упомянул вообще как далеко от Венеры был объект? Что-то там с астероидом не вытанцовывается ( как мне кажется).
  7. Ну, тогда возможно это "китайское чудо" типа за 25$ с диаметром объектива 50 мм светосильное и при большом увеличении способно показать что угодно. От бликов до бзиков. Сейчас посмотрел - в Витебске любительская астрономия весьма, весьма развита https://m.vk.com/astrovitebsk Есть там и любительская обсерватория очень неплохого уровня, построенная Виталием Невским (имеет астрономические открытия!) Думаю, Уфокому не мешало бы наладить контакты "на всякий случай".
  8. Так-с.. Посмотрел что там относительно этого булыжника имеет сказать народ на астрофорумах. Навскидку нашел тут: http://www.starlab.ru/showthread.php?p=531671 Имеем (через автоперевод): 2019 АС5 / K19A05S (риск перечисленных, Земля режимы=0.0 ЛД ч=32.2 ~1м) была подхвачена в 0836 УТ на 8 января. по МЛС, рассматривая его в января. 8.36-37p3. Это определение было подтверждено Стюард МТ. Леммон ГНАУ. (Янв. 8.40p4), телескоп Spacewatch 1,8 м (января. 8.53p3), Э/Толен ОСЗ телескоп 2.24 м (января. 8.64p3), и оптическая наземная станция ЕКА (ЕКА ОГС) (янв. 8.93-97p3) .. Обнаружил камушек товарищ Леммон в телескоп с диаметром зеркала 1.8 метра и подтвердил Толен в несколько более крупную трубочку диаметром "всего лишь" 2.24 метра. Вроде так.. А вот видимый блеск что-то не указан или я не разобрался в этом кратком сообщении да еще через корявый перевод. В общем, можно только ждать дальнейших сообщений от астрономов и когда скажут какую видимую звездную величину имел этот булыжник и какой диаметр телескопа витебского товарища - тогда будет понятно мог ли он его наблюдать вообще даже в виде точки.
  9. Ну, может он и наблюдал этот "астероид" в виде точки. Но относительно формы - это бурная фантазия, основанная на оптических искажениях. Интересно было бы узнать что там у него за телескоп. Какой диаметр оптики и при каком увеличении наблюдал.
  10. Эй! ЛЮДИ!! Я посмотрел по данной ссылке от Vik о астероиде.. Яндекс переводчик выдал такое: 2019 АС5-это околоземный астероид, который прошел близко к Земле на 8 января 2019 года. Он проходил в течение 0.04 лунных расстояний или 15 000 километров от центра Земли, 8600 км от поверхности. Он был обнаружен в Mt. Опрос Леммон 9 часов после ближайшего подхода. Его размер оценивается примерно в 1-2 метрового диаметра. Теперь читаем Вы желаете сказать, что на расстоянии 8600 км в телескоп пусть даже двухметровый булыжник можно было увидеть не в виде точки, а в виде какой-то фигуры?! Предположим,.что телескоп имел увеличение 300 раз (турбуленция атмосферы не позволяет применять увеличение "до бесконечности"). Теперь считаем: телескоп "уменьшил" расстояние до объекта в 300 раз - с 8600 до 28.6 км. Вы хотите сказать, что на расстоянии около 30 км способны невооруженным глазом рассмотреть какую форму имеет двухметровый камень?!
  11. +9999%! Автоматизм действий никто не отменял. Спеша на работу, мы каждый день проделываем одинаковые действия. И при этом именно "на автомате". Но раз уж тут сразу о экспериментах, то я предлагаю вначале определиться "что является объектом эксперимента и какова конечная цель? ". А уж потом считать кубометры и тонны экспериментальной оснастки. Предположим, что существуют какие- то "телепорты". Которые захватывают человека и переносят из точки А в точку В. Теперь давайте посмотрим на "путешественников" внимательно: ручки-ножки- голова на месте? - странно! Эк его удачно перенесло! Прям так вот точненько вырезало из одного объема пространства и врезало в другое. Простите, а как так смогло? Ну вот давайте представим, что мы сами создали телепортатор и решили переместить ничего не подозревающего человека. Мы можем переместить его без вреда для здоровья, но как его "вырезать " столь точно, что бы даже подошвы не срезать и при этом не переместить вместе с ним пару кубов почвы из-под его ног (вырезаем сферу диаметром 2.2 метра "с запасом"? )? Можно конечно перемещать исключительно органику, но..ой! У перемещаемого пропали после переноса сандалии из синтетики и вообще .. он от средневекового крестьянина отличается наличием синтетики даже в нижнем белье .. гы! А потом кричат о "эксгибиционистах" Получается, что если телепорты существуют и человек перемещается без ампутации конечностей и без сопутствующих камней, елочек и кубометра почвы - то это ну никак не природное явление, а проделки Высокого Разума. Который умеет "телепортачить" очень аккуратно. Зачем он это делает - неизвестно. Но раз делает - то в своих научных целях. И соответственно как экспериментатор ну никак не согласится стать подопытным. То есть при виде исследователей никак себя не проявит. Нафига ему нужны уфологи с приборами?! Так что остается скорее всего просто феномен "выпадания памяти". Возможно, под воздействием каких-то природных аномальных факторов. Соответственно и эксперименты должны иметь направленность на мониторинг физико- психологического состояния человека во время его перемещения по лесу. И параметров окружающей среды (различные излучения?). Так что в реальности наверное вначале кропотливый опрос населения на предмет выяснения дат и мест событий, поиск возможных закономерностей и уж потом "запуск подопытного кролика". Но скорее всего тут надо "стадо кролей " гонять по лесу отнюдь не пару дней. Очень масштабный проект.
  12. Маааленький вопрос: как часто в той местности переносятся люди? - Предположим, один раз в год плюс- минус пару месяцев. Какова вероятность оказаться в нужной точке в нужное время при длительности экспедиции ну хотя бы неделю?
  13. Хоть не совсем в тему, но.. ВЧ много чего говорил и много чего написал в своих "энциклопедиях" (хм..). Однако следует заметить, что за все время топтаная в указанной местности уфологи так и не удосужились "за любовь, дружбу или водку" найти у местных трактор и прокатиться через этот след пару раз вдоль и поперек. Что с одной стороны удивляет любого трезвомыслящего человека. А вообще как-то читал в интернете рассказ туристов о осмотре этого места. Так вот, они утверждали, что на месте "треугольника" раньше был пруд. Потом плотину разрушили и вода естественно ушла. Но даже если это не так, то все равно факт остается фактом: создана легенда "для внутреннего потребления и внешней агитации" - и никакой проверки относительно уникальных свойст этого "следа посадки НЛО".
  14. Может быть и так. Конечно, всякий случай уникальный. Но вообще если полтергейст действительно существует хотя бы как полуразумная "сущность", то при стойком игнорировании его ( возможно) он потеряет интерес и перестанет докучать хозяевам. Ну а если это проделки человека, то аналогично. Нет ответной реакции - ну, так какой интерес продолжать хулиганить? Я еще вот что заметил ( как пример): Фефелов постоянно провоцировал полтергейст в семье Кисляковых, "подначивал" его по типу "а вот дверь ты не бросишь, слАбо тебе" ( не дословно, но примерно так по сути). Вот он и длился много лет ( если конечно это был настоящий полтергейст).
  15. К слову.. Когда-то одна знакомая женщина рассказывала.. В общем появилось у нее на коже пятно. Не то что бы сильно раздражало это, но какой женщине это приятно? Пошла к врачу - сказали, что ничего опасного. Назначили мазь, потом еще что-то. Но пятно не исчезало. А потом другой врач ( пожилая женщина) посоветовала закрыть пятно повязкой и не смотреть на него, не снимать повязку недели две. И пятно исчезло! Может быть самовнушение, но вот если посмотреть на полтергейст - а не может ли постоянное пристальное наблюдение за происходящим самими потерпевшими провоцировать его новые вспышки и таким образом затягивать процесс? Это как "будешь расчесывать ссадину - будет долго заживать".
  16. Мои дорогие....часть вторая

    Э...простите..Я давно уже не был на родине и слегка позабыл древнемарсианский. Но в принципе я еще немного шью на швейной машинке и даже в частной фирме ремонтирую приборы световых эффектов. А еще .. танцевать не умею. Только пою и меня приглашают иногда. Ну, когда тараканы заедают. У этих тварей от моего си-бемоль панцири лопаются и они (оставшись голыми) от стыда дохнут. Одна проблема: люстры часто не выдерживают (если хрустальные).
  17. Когда я по просьбе Бутова посетил одну "нехорошую квартиру", то заметил в коридоре датчик движения. То есть квартира оборудована охранной системой с выходом на пульт охраны. На мой удивленный вопрос "почему же не пользуетесь?! " - "в интернете есть видеоролик, там показано как с помощью специального прибора через входную дверь на расстоянии можно отключить всю эту технику". На мои заверения, что систему так же не дураки проектируют и подобные датчики во всех магазинах установлены адекватной реакции не последовало. Впрочем, и неадекватной так же. Это я к тому, что у людей в голове иногда "назло мамке отморожу уши!" бывает. И не только это. Увы!
  18. Мои дорогие....часть вторая

    Ну, моей карьере и пр. он нагадить просто не в сосотоянии. Даже если совершит на Красной площади сэппуку и объявит, что я в этом виноват. Потому что - аналогично! Просто люди (не я!) работают на разных должностях и зачем им этот лишний геморрой? С другой стороны когда он звонит скажем специалисту по сбыту продукции в дальнем зарубежье крупного завода, то этому человеку по сути глубоко "фиолетово" кто там ему звонит - только отвлекает человека от дел. Но ведь он уже (по слухам ) скоро перезвонит всем жителям моего полумиллионного города. В чем я и желаю ему творческих успехов (это его деньги, его "роуминг"). Зачем это взрослому и уже не молодому человеку - тут может объяснить только наверное опытный психолог (мягко говоря). Знаете, недельку назад как-то встретились пару - тройку- пятерку человек на небольшой частной конференции и вот много чего узнали Нет конечно! Что Вы! Я же туда еще не устроился.. Да и не бывает "лаборатории метрологии". Есть скорее "институт" (более соответствует по смыслу наверное, но не по названию) - но он в Минске. И там студентов не учат. Там все проверяют.
  19. Мои дорогие....часть вторая

    Спокойствие и только спокойствие! Неделю тому назад мне доложили, что некто Фефелов (представляющийся журналистом) обзванивает различные предприятия города Гомеля (звонит в приемные) и спрашивает не работает ли на предприятии товарищ "ХХХ". Этот журналист "достал" даже бывшего руководителя бывшей гомельской группы "Парамир" Ю.Рафеева. По сути (как удалось выяснить путем опроса людей, имевших хоть какое-то отношение к уфологам г.Гомеля), человек просто "перекапывает" интернет и всем звонит и пишет. Как говорится - "у каждого в голове свои тараканы". Другой вопрос - своими звонками он вызывает у руководства предприятий ненужные вопросы к подчиненным "а почему это вас ищет российский корреспондент и с какой целью? " Я конечно знаю, что говорить о чувстве такта у многих корреспондентов - что искать подснежники в январе в Сибири.. И потому прошу всех набраться терпения и не поддаваться на шантаж и угрозы (которые он рассылает участникам различных форумов с требованием шпионить за мной и раскрыть все мои данные, мне об этом рассказывали) журналиста Фефелова. Журналисты- ну, это же журналисты.. Не все конечно, но тут случай особый, полтергейстный Остается надеяться, что здоровье человека улучшится и он займется действительно полезным делом.
  20. - так ведь.сделал уже и даже на видео снял. Правда, приходится рукой бросать.. И даже типо летает чуть лучше кирпича Но почему-то падает вниз. Наверное, батарейки плохие, или пружинки слабые, или "солнечный ветер" не тот. Неправильное у нас Солнце.. или чего там еще кривое. Как всегда
  21. ЗP.S. Небольшой поиск в интернете быстро выдал http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1543507334 Везде практически одинаковый стандартный текст с рисунками и неуверенное.. заявление: "Я просто придумал как сделать летающую тарелку с инерциоидом. Я не специалист и научный труд не напишу. Но могу показать как работает, если интересно." И там же в ответе номер 40 честное признание: "А считаю я совсем плохо." Между тем как на этом форуме несколько другая проблема с математикой озвучена: Там - плохо. Тут- долго (и сложно). Ну, как говорится в пословице "а хорошо там, где нас нет" Тут - к словам цепляются и обсуждать не с кем. А вот там - вроде и есть с кем, но там математическими формулами пугают. Ой, бяда! Куда податься бедному изобретателю?! О как! И это советует человек, у которого с одной стороны- "долго и сложно", а с другой стороны - "с математикой плохо". Ну, искать по остальным форумам не буду - потому что и так все ясно. Девиз данного "мастера" ясен: "КРУГОМ все дураки и тупые, один я умный"
  22. Действительно..А с кем Вы тут решили обсудить и главное ЧТО? Вроде бы тут тарелки летающие не строят, паруса солнечные не создают. Как и "Вечные двигатели". И тут даже не патентное бюро. Гранты на проекты не выделяют. Занимаются "аномалистическим" фольклором, астроархеологией. Ну, еще некоторыми экспериментами "баловались". Полтергейстом интересуются люди некоторые.. Может быть, Вы перепутали форум общественной организации "Уфоком" с Ракетно-косми́ческая корпора́ция «Эне́ргия» и́мени С. П. Королёва — одно из ведущих предприятий космической промышленности СССР и России. Головная организация корпорации находится в городе Королёве (Московская область), филиал — на космодроме Байконур (Казахстан). ? Там вроде такими "штучками " занимаются и могут Вас выслушать внимательно. Там- специалисты! Ну, я бы лично посоветовал Вам обратиться к испольняющему обязанности Координатора ОНИИО "Космопоиск" товарищу С. Александрову. Он крупный специалист по космической технике и если Вы предоставите ему свой проект - может наверное помочь. Как его найти? Ну, можете сюда написать на его страничку в соц.сетях https://m.vk.com/id18490668 И Вам именно будет с кем обсуждать.
  23. Если человек размещает на форуме сообщение о своем открытии, изобретении - он желает его обсудить ( так как форум именно для обсуждения, это не журнал для публикаций и не патентное бюро). А для обсуждения необходимо четко понимать ЧТО обсуждается и с какой целью. Иначе это беседа глухого с немым и при этом оба еще и слепые. Вы утверждаете, что использованный Вами термин "инерцоид" является названием устройства. Однако замечу, что название (марку аппарата) всегда выделяют кавычками. Например: автомобиль "Мерседес", кофемолка "Алеся", космический аппарат "Союз". Это предотвращает возможные недоразумения в общении и это норма русского языка. Теперь о сути Ваших сообщений. В этом сообщении Вы используете термин "инерциоид" в каком качестве? Как условное название какого-то устройства или как используют слово "электромагнит" для обозначения катушки электрического провода, предназначенной для создания магнитного поля? Если как условное название ( по типу: аппарат "Алмаз") - то описание принципа работы должно быть предоставлено отдельно для понимания сути. Например: почему "подвижное дисковидное крыло- парус" нельзя приводить в движение обычным электродаигателем или каким-то другим известным механизмом? Если же слово "инерциоид" Вы используете в качестве наименования физического аппарата ( как: двигатель внутреннего сгорания, реактивный двигатель, электродвигатель)- то это уже другой разговор. Но тогда (как и раньше я уже написал) вообще непонятно зачем использовать гипотетический инерциоид как движетель крыла-паруса. Пока что лично я вижу полный сумбур в описании этого аппарата в целом. Как и непонятна Ваша цель вообще. Если поделиться своей идеей - ну, она не обоснована с точки зрения физики. Зачем заставлять солнечный или какой-то иной парус или крыло вибрировать, да еще с высокой частотой (в космосе!) - с научной точки зрения обоснований не предоставлено. А без этого Ваши заявления выглядят на уровне школьника- троечника, который "побегал по сайтам" и решил "изобрести летающую тарелку".
  24. Объясняю популярно для всех цитатой из Википедии: Инерцио́ид, инерцо́ид, инерционный движитель (ошибочное название «инерционный двигатель») —механизм, устройство или же аппарат, якобы способные приходить в поступательное движение в пространстве (или по поверхности) без взаимодействия с окружающей средой, а лишь за счет перемещения рабочего тела, находящегося внутри. Неужели непонятно, что для движения гипотетическому инерцоиду не нужно никакого "давления света" - иначе это будет не инерцоид. Вы, MasterOgon, называете корову мерседесом и пытаетесь ей в глотку бензин залить. ЗАЧЕМ? Если уж решили посрамить весь цвет академической науки и изобрести что-то новое в теме "солнечного паруса" - ну так зачем термины из другой области воровать? Есть же физические словари, энциклопедии. Или их почитать тоже "это очень долго" (аналогично как у Вас с математикой)? Модераторы, перенесите тему в "уфологический полуфлуд" или еще куда.. Как снесли это без всякой переписки на форуме Космопоиска в мусор. Уже даже не смешно.
  25. Так трясти или вибрировать? Считайте! Но как кажется, начали вопреки себе именно с эксперимента. Хотя так и непонятно какое отношение ко всему этому имеет "энерцоид"? НЛО и солнечный парус, вибрация и безопорное движение? Ну каша какая-то. И это при том, что "математика это долго".. Кажется, тут явно троль развлекается
×