Рей

Каждый сУдит на основании своего опыта. Вы же сами возмущались "Почему я должен давать дефиницию "что такое жизнь"? Но требуете от меня того, чего сами не делаете. Вы просто устроили "детский сад" , когда я предложил Вам в среду определиться : 1.Что есть жизнь? ( формулировочка от автора темы с точки зрения философии.физики и биологии). 2. Что такое плазма (фомулировочка от автора..) 3. Что есть "плазмоидная жизнь" ( формулировка от ..). Ну в общем как бы "Я, имярек, предлагаю свою гипотезу ( теорию) о существовании "плазмоидов".. И потом как принято с определениями и так далее.. И в заключении "давайте вместе обсудим это". Вот примерно так.. Меня поддержала hairmaven Опубликовано Среда в 21:37 Согласна. Пусть все перечисленные вопросы будут отвечены в одном посте, даже если ТС прийдется повториться (он уже давал свое определение на первой или второй странице). Но так как Вы отказались - какие вопросы и претензии к остальным имеете право предъявлять? Вы устроили истерику как голодный "форумный троль", которого попросили наконец уже определиться о чем вообще спор и для чего: "Где в этом посте написано. что плазмоиды - это живые существа? Ну где, где? Почему я должен давать дефиницию жизни? Почему я должен давать дефиницию плазмоидной жизни? Почему я должен давать дефиницию плазмы, если я написал БОЛЕЕ ВСЕГО похожее на то что в современной физике принято называть плазмой? Более всего похожее это не значит идентичное или даже очень похожее - это значит только похожее более, чем что-либо другое нам известное." И вот теперь требуете "дефиниций" от меня. А тут такой облом "Философ" пришел, а спорить не хотят. Ну, поголодаете..

Я свою позицию уже выразил. С точки зрения физики. Кратко - потому что если я начну комментировать подробно - это будет оффтопом в этой теме. Которая заявлена как философская. Не надо устраивать провокации и пытаться тролить. Если Вы желаете обсудить существование "плазмоидов " с точки зрения физики - для этого есть (или могут быть созданы при необходимости ) соответствующие темы форума. Где при желании с привлечением физиков, химиков и других специалистов желающие на основании имеющихся наблюдений как в историческом прошлом, так и в последния десятилетия можно будет обсудить светящиеся объекты. Но именно с точки зрения физики и химии. Без философских изысков.

Я могу комментировать свой пост, но -не обязан делать это лично для Вас. Это Вы придумали эту тему. Я посмотрел - ничего конкретного. Пустопорожнее переливание без наличия четкого определения что конкретно обсуждать. В чем проблема тогда у Вас? Свое мнение я выразил. С кем беседовать о философии плазмоидов Вам есть. Если не хватает участников для Вас - это Ваша головная боль. На плохую пьесу зрителей заманить сложно. А на хорошую всегда аншлаг. Делайте выводы, но ко мне в этой теме Вам обращаться бесполезно. Не обязан я развлекатьотвечать.

Вот с этого момента попросим подробней. Имитация - это активное действие. Если природное явление что-то имитирует, то оно обладает жизнью. То есть является живым и от своего действия (имитации) имеет выгоду. На ум приходит слово "мимикрия". Вы все время что-то пытаетесь тут доказать, но Ваши определения по сути не содержат полезной информации. "Некие природные явления" - это очень расплывчато и всеобъемлюще. Если уж так хочется что-то обсуждать, то надо прежде всего более четко определить ЧТО. А именно этого от Вас мы ну никак не можем добиться. Так в чем Ваша точка зрения состоит? Что имеется нечто неопределенное, чему лично Вы дали название "плазмоиды"? Ну допустим . А что это? Как можно обсуждать то, чему не даны четкие характеристики ну хотя бы по внешнему виду или действиям? У Вас процесс ради процесса..И не более того. Больше говорить об этом смысла нет. Общайтесь на здоровье с теми, кому это интересно.

Согласен! Однако же пытаемся? Как сказать, как сказать.. Методология, говорите? - Несомненно. Должна быть. Но тогда предлагаю пофилософствовать немножко с другой стороны.. Вот предположим с неба на голову небесным соизволением или щучьем хотением падает том с пуд весом с названием на обложке "Методология исследования полтергейста". Вот такое счастье от инопланетян или еще кого.. Открываем и читаем: "При первых признаках полтергейста оперативная группа должна прибыть для опроса очевидцев и выяснения генезиса происхождения гравитационно - временной аномалии не позднее чем через 2 часа с стандартным комплектом аппаратуры: тепловизор, магнитометр протонный, детектор нейтрино, магниторезонансный томограф, шаманский бубен с энергетическим зарядом не менее 5 лет и одна косточка диплодока. В состав группы энергетической очистки ауры должны входить экстрасенсы в количестве 2 штукчеловека, два физика- ядерщика, психолог высшей категориии и четыре санитара с опытом удержания буйных пациентов инопланетного происхождения под руководством одного философа. Группа доставляется к месту исследования в сопровождении ракетной установки и передвижной психбольницы закрытого типа. Сможем осуществить? Или у нас реакция будет как при чтении знаменитой книги Елены Молоховец "Советы молодой хозяйке".. "Если к вам внезапно приехали гости и нечего подать на стол, велите достать с ледника баранью ногу, фунт .."

Абсурдом является призыв к обсуждению какого-то предмета или явления, если нет четкого понятия (определения)ну хотя бы частичного, более половины что мы должны обсуждать. Даже с философской точки зрения. Предлагаю обсудить кракли. Даю официальную дефиницию как философ: "Кракли - это псевдофонические призраки с сферическом вакууме, которые могут перемещаться с огромной скоростью в вакууме, воде и воздухе и абсолютно четко копируют отдельные звуки человеческой речи". Чем мои кракли хуже или лучше "плазмоидов"? И еще... А вот без дефиниций ( я очень рад что Вы прямо таки живете этим термином) никак нельзя? Ну вот более простыми словами, понятиями? Мы тут (вот беда!) не все философы.. Ну и ведь форум-то не философский! Я бы вот (утрировано) написал примерно так: "Девочки и мальчики. леди энд джельтмены! Наблюдалось на протяжении человеческой истории какая -то светящаяся " хрень" чаще всего сферической формы, подобное тому, что физики называют "плазмоидами". И вот хочу я обсудить с философской точки зрерия может ли это "тое самое вот это" оказывать влияние на культуру человека, действия исторических персонажей и если да - то как и с какой целью (если у этой фигни есть мозги и они хоть немножко работают чуть сложнее уровня природных инстинктов" Так конечно немножко не по научному, не так ли? Но ведь я же не спрашиваю Вас как у этой плазмоидной чепухи обстоит дело с восприятием электромагнитных полей Земли и зависимости поведения от коэффициента притяжения пластин в эффекте Казимира. Ведь сказано же в правилах форума, что тема обсуждения должна быть интересна для всех, а не только для узкого круга ограниченных лиц ДЕФИНИЦИЯ (лат. definitio - определение) - логическая операция: 1) раскрывающая содержание (смысл)имени посредством описания существенных и отличительных признаков предметов или явлений,обозначаемых данным именем (денотата имени); 2) эксплицирующая значение термина. В процессе дефинирования термину должен быть непосредственно прописан в качестве его значения либо экстенсионал (объект), либо интенсионал (признак). Ну так что является объектом или признаком фенинирования в конкретном случае? Все что летает и светиться? Да еще и якобы подражает речи человека? Это Моисею что ли из купины горячей что-то там невнятно отдельные слова говорило ? - так вроде речь была осмысленной и исходило от разумного источника..

Так ведь наш философ как раз что-то "плазмоиды" к жизни не относит? Он утверждает: Ну, можно с таким успехом и такую дефиницию дать: Человек =облысевшая курица. Потому что оба ходят на задних конечностях, машут передними и много шумят. Согласитесь, что мало дать "дефиницию" - надо еще и доказать ее истинность. А уж давать "официальную дефиницию".. Это как-то .. Побольше - не будет.Потому что не ясен предмет обсуждения и цель. Ну, разве что посмеяться зайдут Что получится в конце? - да ничего хорошего. "Вангую" перенос в Или типа того.

Почему должны давать дефиницию? Ну.. Проблемка возникла серьезная .. Если откинуть полиморфизм, то попугаи способны перемещаться с огромной скоростью, резко менять траекторию и имитировать человеческую речь. Кто сказал, что попугаи - живые существа? Так получается? А вот камень не меняет траекторию, не изменяет своего внешнего вида. Он лежит молча и дууумает. Очень умный, знаете ли Так мне и кричать не надо . Я вообще уже испугался. До дрожи.. Потому что после таких вот "дефиниций" я что-то пристально вглядываюсь в мрак форума "а не подбирается ли зомби?! " Оно тоже не живое, но двигается и еще жрет. Но- не существо? Вы вообще что обсуждаете и с какой целью? -Я уже не понимаю что-то.. От слова "совсем". Ну ладно Нервный бабауин пришел на форум кадилом уфологическую нечесть погонять аки бесов. Но что Вы обсуждаете?

Ну дык.. А я о чем! Тут вот ещ вопрос есть отвлеченный, как бы физический чисто, но каверзный.. Об "энергоемкости". Я вот о чем: любое существо всегда тратит энергию. Причем чем ярче оно светиться ( как "плазмоид") - тем больше фотонов оно испускает. Уж тут как не крути, но мы существа физические, живем в физическом мире и потому.. А откуда браться массе фотонов, если источник не поглощает при этом энергии? То есть получается, что наш "плазмоид " для осуществления свечения должен или непрерывно что-то жрать в неимоверных количествах, или скажем расходовать первоначальный запас энергии. Но тогда он будет существовать очень недолго. Откуда же у недолговечного создания ну хотя бы зачатки разума? Передача информации между частями самого совершенного позга имеет ограниченную скорость.Вдобавок самый скоростной разум не может обучаться быстрее, чем в его мозг поступает информация. Как это все увязать с гипотезой существования плазмоидов с разумом хотя бы улитки?

Да я как раз и не тороплюсь. Куда спешить-то? Я наоборот предлагаю НЕ спешить. А начать с самого простого: 1. Что есть жизнь? ( формулировочка от автора темы с точки зрения философии.физики и биологии). 2. Что такое плазма (фомулировочка от автора..) 3. Что есть "плазмоидная жизнь" ( формулировка от ..). Ну в общем как бы "Я, имярек, предлагаю свою гипотезу ( теорию) о существовании "плазмоидов".. И потом как принято с определениями и так далее.. И в заключении "давайте вместе обсудим это". Вот примерно так..

Ой-ой! Секундочку! А разве наличие "корней и смысла " существования "плазмоидной формы" для человеческого существования доказано?! А если вдуматься в смысл? Человечество существует в физическом смысле - это общепризнанный факт. Но оно оказывается еще имеет и "плазмоидную форму"?! Серьезно?! И мы как бы это уже признали как данность и теперь ищем "корни и смысл" такого дуализма человеческого существования? Ну..

А вот не скажу (вредный я сегодня ).. То есть я могу сказать, но вот беда.. Не знаю что означает "энергетика" в философском смысле этого слова. Я понимаю как физик, а как это понимает товарищ "Gondor" - не знаю. И потому.. - Привет, кума! - На базаре было! - Аль ты глуха?! - Купила петуха. - Прощай, кума! - Три с полтиной отдала! Вот что бы такого не было, надо определиться в терминах.

А я вот могу ответить с точки зрения сайта вполне корректно (об "энергетическом поле человека"). Но другой вопрос почему лично Вы приходите на сайт, который оперирует другими понятиями в области физики, чем Вы? Это как бы странно. Разве не должен искать человек единомышленников?

Уже в третий раз ушел..Но несомненно вернется. Тут все просто: доморощенный проповедник религии решил распевая псалмы доказать превосходство христианства, обратить уфологом в свою веру и посрамить иноверцев.. Но "что-то пошло не так"..

Так от пророка или беса? И как быть тогда с всем злом, которое было порождено так называемыми "крестовыми походами", инквизицией, уничтожением во имя бога культуры майя и прочее, и пр? Религиозный опиум есть у любой религии.

А как аналогично можно тогда относиться к Библии? Гда сведения получены от нескольких людей, часть из которых страдала шизофренией? Видение Апокалипсиса вообще хаотичны, противоречивы и относятся отнюдь не к будущему, а к временам римской империи.

Бес сказал? Ну, Всевышний так же ооочень любит поиграться (согласно библии). Пока Вы рассматриваете всю информацию только со своей стороны, предвзято..

Бред! Молный бред! И полное незнание предмета, замешенное на религиозной пропаганде христианской конфессии.

Девочки и мальчики! Не знаю относится ли это к Вечности и к плазме.. Но наверное к Вечности.. Извините за оффтоп, но сейчас прочитал в интернете.. Умер Шарль Азнавур!!!"Бессмертный хит его.. "Вечная любовь.." Не знаю в плазме ли или где - то еще.. Но пусть память о нем будет Вечной!!

По Вашей логике "Космопоиск" ищет космос.. Уфоком -Уфологический комитет - UFO - комитет = Комитет по Неопознанным Летающим Объектам? Знаете, а годы идут и многое, многое меняется. А названия - они остаются по ряду причин. Ну, хотя бы как "бренд". Но об этом наверное лучше и точнее скажут сами члены Уфокома.

1. Ну. если конкретно в этой теме не писали - так ведь в других пытались? 2. А разве В.Кукольников как представитель Космопоиска не признает у Вас наличие инопланетного импланта, через который Кирхитон все "считывает" и таким образом в курсе всех планов по его видеофиксации? И даже посетовал на форуме "Космопоиска", что "Кирхитон перенёс место встреч после того, как Ирина выслала мне скриншот с маркером точки встреч и предупредил её, что знает все её шаги через внедрённый имплант (я же писал, что в импланте кроется главная проблема) и если она опять оповестит уфологов о новом месте, то он вообще прекратит физические контакты."http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7386.msg105063#msg105063 Разве это не официальное признание Космопоиском Вас как контактера?!

Прикольненько! Придти на НЕ философский форум обсуждать каких-то плазмоидов, не располагая достоверными фактами их существования, приписать им при этом какие-то свойства без указания источников знаний и обсуждать все это с привлечением религиозной точки зрения! Давая еще .."официальную дефиницию" А бабриков флюголитных будем обсуждать?- я им "дефиницию " дам официально.. И приглашу истинно верующих в Ктулху. Потому что без этих верующих обсуждение бабриков будет неполным. Кирхитонов мы уже вроде как пережили. А теперь вот откуда не возмись какие-то плазмоиды с невнятной речью и изменением формы по собственному желанию "нарисовались". Что дальше будет?

Серьезно? А кто же тогда написал "А дело в том, Рей, что Вы верите в «высокоразвитые внеземные цивилизации»! Ах, да! Потом Вы тут же , в следующем предложении стали утверждать обратное. Решили блеснуть стилем или логикой? Это как бы " Сосед! Ты старый козел и сволочь! Нет, конечно ты не козел и не сволочь.." Вы уверены что изложение религиозных взглядов на какую- то проблему физики допустима на этом форуме? Правила Форума внимательно изучили?

1. А внимательно прочитать мои слова тяжело? А не надо вклиниваться в темы (которые контактеров не касаются) с их контактерскими идеями. Обсуждать контактерство можно или в отдельных темах, или на контактерских форумах. Если непонятно я изложил или Вы не поняли - то поясняю. Писать мы конечно можете в любой теме. Но когда при этом начинаете вставлять "Кирхитон сказал".. То вот это я считаю неприемлемым. Потому что для меня (и как подозреваю для большинства форумчан) факт наличия этого самого Кирхитона совсем не доказан. И потому ссылаться на слова несуществующего автора.. Я советовал бы только в теме, посвященной вашему контактерству. 2. Я не видел и не читал о контактерах, которые смогли бы подтвердить сам факт контактерства. А так.. Мало ли кто там чего заявит. У нас в соответствующих заведениях и наполеонов пачками было..

Ну вот я и жду когда физики и ученые начнут тут нормальную научную дискуссию. Так сказать, попробую вникнуть в суть их научных битв и понять формулы их оппонентов. Вы их не видели? Мимо не пробегали тут доктора наук с телескопом под мышкой и кандидаты физических наук с синхрофазотроном за спиной? Если че - свисните. А я показа блокнотиком с ручкой сбегаю для конспектирования.