Перейти к содержанию

sixten

Members
  • Публикаций

    9
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о sixten

  • Звание
    Чатланин

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Минск

Старые поля

  • SPAM GUARD
    8206-9080
  1. Нечто

    Давайте попробуем! Если выходные будут солнечными. Для ИК съемки необходимо солнце. А камера у меня Sony Nex-3. Специально сделанная для Full Spectrum съемки. Т.е. она видит ультрафиолетовый, видимый и инфракрасный диапазоны спектра. Чтобы снимать в ИК части спектра на объектив вешается фильтр, который пропускает только ИК-излучение. В данном случае использовался фильтр 650 нм. Этот фильтр немного пропускает и видимый свет, поэтому фотки получаются цветными. Если использовать классический 850 нм, то изображение получится черно-белым. А ночью снимать можно без каких-либо фильтров. Камера увидит то, что видит глаз человека, а так же то, что происходит в УФ и ИК областях. Естественно, не в кромешной тьме, это же не прибор ночного видения. Т.е. нужен хоть какой-то свет. Как то так!
  2. Нечто

    Ну во первых, чтобы точно убедиться, что на первом вашем снимке точно не насекомые. У нас большой опыт опознавания насекомых на обычных фотографиях, но вот на ИК-фотоснимках таковых почти нет. Пару лет назад на нас выходил уже один человек, который специализируется на подобных снимках, мы ему предложили сотрудничество, в наши экспедиции поездить, перефотографировать в аномальных зонах и домах с привидениями и т.д., он согласился, но потом куда-то исчез. Вы пишите, что сталкивались с насекомыми на снимках и вот мне интересно, как они выглядят. Тем более у нас сейчас в разработке находится случай, где некое аномальное явление фиксируется только в объектив прибора ночного видения... А на вашей фотографии где насекомое? Посмотрите на обеих увеличенных фотках в правой верхней части. Там видны то ли насекомые, то ли птицы. Собственно, так они и получаются на других снимках. Еще хочу заметить. Что на снимке за бОльшим объектом тоже ярко светится белым не птица. Ну не выгледят так птицы на ИК-фотографиях. Птица может быть белой, чайка, например, ( есть у меня где-то снимок с чайками ). Но чтобы так сильно светиться! Предположу, что это аналогичный первому объект, только находится гораздо дальше.
  3. Нечто

    Поделитесь, пожалуйста снимками "мух, стрекоз, птиц" сделанных в ИК-камеру. Просто очень интересно как они выглядят и на будущее пригодится! А Вам зачем? Нда... в самом деле... нахрена уфологам разбираться в фотоартефактах? они должны в бубен бить, приплясывая вокруг летающий тарелки Я не снимаю мух, стрекоз и птиц специально! Пейзажи интереснее. Вот такой, например. Но в выходные постараюсь, если будет солнечно!
  4. Нечто

    Поделитесь, пожалуйста снимками "мух, стрекоз, птиц" сделанных в ИК-камеру. Просто очень интересно как они выглядят и на будущее пригодится! А Вам зачем?
  5. Нечто

    Совсем не черными. Одна из птиц на снимке с артефактом очень даже отсвечивает белизной. Все зависит, думаю, не только от цвета оперения, но и освещенности тела солнечными лучами. В том числе... скорости движения насекомого перед объективом вполне достаточно, чтобы размазаться в кадре даже при выдержке 1/250 с. Насекомое перед объективом не будет абсолютно белым. Потому,что окажется в тени. На объективе бленда. Да и без бленды на близко расположенный перед объективом предмет практически не попадает солнечный свет.В ИК-съемке белыми выглядят объекты, максимально отражающие свет. Считается, что зелень растений это делает максимально. А синее небо - минимально. Это хорошо видно на ч/б ИК-снимках. Зелень - абсолютно белая, небо - черное. В данном случае мы видим, что объект практически светится. На снимке в ПВУ есть насекомое (или птица), оно абсолютно черное, хотя и находится на ярком солнце.
  6. Нечто

    Спасибо! Хочу заметить, что птицы отображаются в данной серии абсолютно черными. Есть снимки из этой серии с пролетающими птицами. И еще. Сыпаться с деревьев ничего не может, потому что на том месте, где стоял я нет деревьев, деревья только на противоположном берегу. А размытость при такой диафрагме может говорить о большой скорости объекта.
  7. Нечто

    Добрый день! Хочу поделиться запечатленным на цифровую инфракрасную камеру. Может быть кто-нибудь видел что-то подобное? Я занимаюсь инфракрасной съемкой. Для этого использую специально переделанные для этих целей два фотика. В основном снимаю пейзажи. 3 июля этого года мы с супругой ехали по дороге Бегомль-Докшицы. Остановились около моста через речку Поня. Там хорошая площадка и беседка для отдыха. Вышли из машины и пошли вдоль берега до дамбы ( она там недалеко ). Был солнечный и жаркий день. Небо было практически абсолютно голубым, лишь изредка в некоторых местах присутствовали легкие белые перистые облака и инверсионные следы от самолетов. Я шел и снимал речку, красивые деревья на берегу, в общем, все, как обычно. Сделал несколько десятков кадров. Потом поехали дальше. Когда мы через несколько дней вернулись домой, и я сбросил отснятый за выходные материал на комп, то очень удивился увиденному. Выставляю два кадра снятые с интервалом в минуту. Изображения переведены из формата RAW в JPG со цветовой коррекцией, т.к. полученные камерой ИК-изображения требуют такой коррекции. На кадрах присутствует EXIF. На первом кадре на небе только легкие облака. На втором появилось НЕЧТО, причем в двух экземплярах. Утверждаю, что при съемке видимых аномалий не было. Мы два взрослых абсолютно адекватных человека на небе ничего не видели. Предположу следующее. Известно, что человеческий глаз видит только в определенном диапазоне света: фиолетовый-красный. Проще говоря, видит радугу. Ни в ультрафиолетовом, ни в инфракрасном диапазоне он не видит ничего. А моя камера видит! В данном случае использовался фильтр 650 нм. Он пропускает немного света из видимого диапазона и весь ИК-диапазон. Видимо, что не увидели наши глаза, увидела камера. Сразу хочется отметить, что пролетающие перед объективом мухи, стрекозы и птицы выглядят совсем иначе и в другом масштабе. Могу это утверждать, как фотограф с большим опытом. Фотки выкладываю в большом размере. Можно ( нужно, что рассмотреть детально ) увеличивать, качество не ухудшается. Если кто-то думает, что это ФШ, разочарую, есть оригинальные RAW- файлы, которые после ФШ нельзя сохранить в этом же формате. Поэтому специалисты разберутся. Я их не выкладываю, потому что опасаюсь кражи ( был такой опыт ). Интересно, что ЭТО?
×